С одной стороны, понятно, что новый способ оплаты востребован пользователями, с другой стороны, совершенно непонятно реальная экономика процесса, потому что все цифры кажутся надуманными. При этом почему-то в статье говорится, что «сплит отлично сработал как инструмент для повышения … конверсии из корзины в оплату и повторных продаж», но нет никаких цифр и примеров по этому поводу. Я уже не говорю, что фраза про повторные продажи, скорее всего, взята из рекламных материалов Яндекса. На мой взгляд, это такая не очень удачная рекламная статья, которая старательно мимикрирует под продуктовую статью.
К сожалению, нельзя раскрыть конкретные абсолютные цифры. Но все те относительные приросты, которые написаны в статье — фактическая правда, сам их считал :)
Цитата, которую вы приводите, в статье написана без фактуры — мы не можем «на цифрах» по-честному сказать что-то про повторные продажи. Но у меня есть качественная обратная связь от коллег из отдела продаж, суть примерно такая: «Мы говорим клиентам, что у нас появилась вот такая фича, и они охотнее продлеваются — например, легче покупают более большие пакеты занятий с репетитором». Была бы про это хорошая фактура — написали бы её в статье.
В статье про это не написано, но добавлю, что выкатка фичи не повлияла на конверсию из попытки оплатить корзину в успешную оплату корзины (соотношение этой метрики YoY не изменилось). Я ждал, что конверсия упадёт из-за изменения в корзине, мои ожидания не оправдались в хорошем смысле. Понятно, что с АБ-тестом было бы честнее, так что приводить такую инфу в статье не оч круто, фактуры не хватает. Но в комментах «на пальцах» можно :)
С одной стороны, понятно, что новый способ оплаты востребован пользователями, с другой стороны, совершенно непонятно реальная экономика процесса, потому что все цифры кажутся надуманными. При этом почему-то в статье говорится, что «сплит отлично сработал как инструмент для повышения … конверсии из корзины в оплату и повторных продаж», но нет никаких цифр и примеров по этому поводу. Я уже не говорю, что фраза про повторные продажи, скорее всего, взята из рекламных материалов Яндекса. На мой взгляд, это такая не очень удачная рекламная статья, которая старательно мимикрирует под продуктовую статью.
К сожалению, нельзя раскрыть конкретные абсолютные цифры. Но все те относительные приросты, которые написаны в статье — фактическая правда, сам их считал :)
Цитата, которую вы приводите, в статье написана без фактуры — мы не можем «на цифрах» по-честному сказать что-то про повторные продажи. Но у меня есть качественная обратная связь от коллег из отдела продаж, суть примерно такая: «Мы говорим клиентам, что у нас появилась вот такая фича, и они охотнее продлеваются — например, легче покупают более большие пакеты занятий с репетитором». Была бы про это хорошая фактура — написали бы её в статье.
В статье про это не написано, но добавлю, что выкатка фичи не повлияла на конверсию из попытки оплатить корзину в успешную оплату корзины (соотношение этой метрики YoY не изменилось). Я ждал, что конверсия упадёт из-за изменения в корзине, мои ожидания не оправдались в хорошем смысле. Понятно, что с АБ-тестом было бы честнее, так что приводить такую инфу в статье не оч круто, фактуры не хватает. Но в комментах «на пальцах» можно :)