Одна из нелепостей закона об онлайн-кассах

Если большинство предпринимателей относительно быстро относительно смирилось с законом об онлайн-кассах, то этим беднягам (относительно) вообще непонятно, как быть. Они попали в категорию тех исключений, которым законодатель ничем не помог, только похлопал по плечу и сказал: "Да, чуваки, shit happens, но вы главное помните: страдают единицы, а счастливы миллионы".

И пока миллионы счастливы, единицы ищут хоть какой-то вариант кассы для себя.

Речь о предпринимателях из сегмента b2b, которым вдруг понадобилось что-то продать физическому лицу.

За последние полгода в поддержку Pokupo.ru обращались разные b2b-шники. Кто-то хотел продать машину за 6 миллионов, кто-то за 40 т.р., а кому-то приспичило установить лифт физику. И тому подобное.

До 01.07.2019 всё для них было просто - физик идёт в банк и через оператора переводит сумму на расчётный счёт юрика. Чек выдаёт банк, и никто не имеет к этому претензий.

После 01.07.2019 закон поменялся, ФНС разъяснила, и в вышеописанном случае чек должен был выдать не только банк, но и сам юрик при поступлении средств на его счёт.

Законодатель видит проблему в следующем: если он освободит юрлиц от обязанности применять ККТ при разовых расчётах с физиком - это создаст лазейку.

Какие способы решения предлагает налоговая? Всего два:

1. Использовать платёжного агента. Но в этом случае придётся заводить спецсчёт, если его нет, для того, чтобы получить деньги за проданный физику товар. Платёжные агенты рассчитываются только через спецсчёт.

2. Воспользоваться арендой кассы. Грубо говоря, взять кассу на месяц в аренду. Но при этом дополнительно придётся приобрести фискальный накопитель, заключить договор с ОФД (иногда бесплатно) - и всё ради одного платежа.

Однако самый подходящий способ ФНС почему-то не предлагает, намекая - "нужны вам эти физики, вы - b2b, вот и будьте чистокровными b2b":

А третий способ - воспользоваться услугами ещё одного посредника - товарного агента, у которого есть касса. Главное, здесь не перемудрить с налогами, чтобы дважды не пришлось платить. Агент платит налог со своей комиссии, продавец платит с полученного дохода. Вроде бы самый малозатратный, однако пойди-найди этого агента - разовые продажи видятся мутными, особенно на 6 миллионов.

В общем, ситуация аховая, но, как минимум, с двумя выходами. А что вы считаете самой большой нелепицей в законе № 54-фз?

UPD: Сам Уоррен Баффет в комментариях предложил одну спорную хитрость. Которая заключается в оригинальном толковании следующего пункта 1 ст.2 ФЗ-54:

Так вот Уоррен предлагает покупателю стать тем самым уполномоченным лицом и, имея в наличии одну лишь доверенность, осуществить перевод средств на счёт юрлица. В чём же эта хитрость спорная?

1. В том, что она подменяет договор между покупателем и продавцом на другой договор.

2. В том, что указанная норма предполагает взаимодействие уполномоченного лица не со своими средствами, а со средствами юрлица. Иначе выходит абсурд - юрлицо уполномочивает покупателя перевести свои собственные средства на его счёт. Так это право покупателя, какое отношение юрлицо к этому имеет?