Moet Hennessy прекратит поставки шампанского в Россию на неопределённый срок из-за изменений закона

Компания должна отказаться от названия «шампанское», так можно будет называть только произведённый в России напиток из-за поправок к закону.

136136

Цирк абсурда и Оруэлл в действии. Будем теперь российское игристое называть шампанским, а французское шампанское - игристым. 

394
Ответить

Комментарий недоступен

147
Ответить

Ждём новых законов:
Коньяком может называться только напиток, произведенные на территории России. Всё остальное-это коньякосодержащий напиток.
Текила аналогично. 
Виски аналогично. 
Ром аналогично. 
Вермут аналогично. 
И тд

76
Ответить

C какой  стати французские компании из своих коммерческих соображений лезут в язык другого государства ? По Русски  Шампанское  было всегда шампанским, а коньяк - коньяком, а не английским "бренди". С какой  стати из а каких то маркетологов Моёт я должен использовать вместо обрусевшего русского слова английское ? Вот это Цирк абсурда. Ещё  абсурднее что вместо того чтобы послать Моёт в пень у нас на полном серьёзе это обсуждают.

13
Ответить

Ну зачем уж сразу Оруэлл....
"Мы рождены чтоб Кафку сделать былью!" (с)

37
Ответить

Далее: Лада теперь Мерседес, а Мерседес теперь Лада!

18
Ответить

Депутаты выстрелили себе в ногу? Ведь они как раз и являются потребителями Моет, а теперь им придётся пить "Советское шампанское".

5
Ответить

при том что шампанским может называться только игристое сделанное во франции в провинции Шампань

2
Ответить

Будем теперь российское игристое называть шампанским, а французское шампанское - игристым.

А за отрицание российского шампанского давать двушечку. Так и победим.

2
Ответить

на самом деле всем наплевать...

2
Ответить

А как Моргенштерн без этого шампанского проживёт?))

1
Ответить

Ну это просто взаимные санкции. 

Ответить

сама система тупая. но систему, где все названия поделены, придумали в прекрасном мире, чтобы получать деньги из названия и без усилий.

Ответить

Ну, с другой стороны, раз сам Moet Hennessy с этим согласился, то почему бы нам возражать?

Ответить