Часто вижу комментарии: "Они живут на наши налоги"
Довольно часто недовольные граждане, которые работают в коммерческом секторе, позволяют себе упрекать бюджетников фразами типа "Вы живёте за счет на наших налогов, за наш счет" и "Мы вас кормим". Но соответствуют ли такие утверждения истине?
Я оставляю в стороне тему серых зарплат и сам по себе размер уплачиваемых налогов. В конце концов каждый человек что-то приобретает в магазинах, которые почти наверняка эти налоги платят.
Для лучшего понимания давайте разберём ситуацию на примере условной семьи. В нашем примере семья - это государство.
Вот есть Папа, Мама, дети. Папа работает и приносит домой деньги. Мама не приносит домой деньги, но тоже работает - ведёт хозяйство, воспитывает детей. Дети - просто живут и учатся.
Дети - это бюджетники в данном примере. Они очень нужны Папе и Маме. Без детей семья была бы не полной, а может и семьи никакой не было.
Мама даёт детям деньги на карманные расходы, покупает им всё необходимое, кормит и так далее. Мама прекрасно знает, кому и что надо.
Папа главным образом зарабатывает деньги для семьи. Он приносит их домой и отдаёт Маме. Он делает так, потому что у него нет времени/возможности отслеживать потребности каждого члена семьи, а Мама с этим прекрасно справляется.
Семья в целом сама для себя ничего не производит. Ну почти. Все товары они точно покупают. А если что-то и делают своими руками, то всё равно покупают для этого инструменты и материалы. То есть деньги всё равно постоянно уходят из семьи.
Так на чьи деньги живут дети? С одной стороны, они конечно живут на деньги Мамы, которая олицетворяет собой коммерческий сектор экономики. Но её возможности всегда строго ограничены тем, сколько денег принесёт Папа. Папа - это тоже коммерческий сектор. Но он - это производство. Папа экспортирует свои услуги (работает), чтобы получить деньги для семьи.
Мама - это тот коммерческий сектор, который: такси, кафе, магазины, развлечения и так далее. Она делает всё то, что необходимо семье, но совсем не экспортирует это за её пределы. Она условно, да простят меня женщины за аналогию, зарабатывает те деньги, которые принёс Папа.
Если развить идею, то может оказаться, что Вы являетесь Папой для своего города, но одновременно Мамой для региона. Но бюджетники - это всегда дети в масштабах страны.
А Вы в масштабах страны кто: Мама или Папа? :)
Автор - вы бредите. И да - с точки зрения многих предпринимателей, включая меня, 9 из 10 бюджетников - бесполезный балласт, который кушает (порой весьма сытно и вкусно) в том числе с тех налогов, которые плачу лично я.
Ваш поток сознания это мнение никак не меняет. Дети, дражайший мой автор - это мое осознанное решение. Я решил их заводить и несу за них ответственность. Корректная аналогия для вашего пример:
"Добрый день, дорогие отец и мать. Это Маша, Паша, Даша и Ваня. Они теперь будут жить у вас в квартире, вы будете обязаны их кормить и содержать как своих собственных детей. Нет, они вам не дети и никакого хорошего отношения вы от них не увидите. Нет, за их содержание вы не получите ничего. Нет, отказаться вы не можете. Спасибо за внимание. Дети, заходите - вот ваши новые содержатели. "
"9 из 10 бюджетников - бесполезный балласт". Несомненно. Но я бы сформулировал это так, что государственные органы в целом работают крайне плохо. Не очень эффективно. Т.е. стоимость их услуг не соответствует качеству, на мой взгляд.
Банальный пример с ГИБДД. Каждый день экипаж стоит неподалёку от одного дорожного знака, который установлен т.о., что 90% проезжающих водителей не могут физически увидеть вовремя. Экипажу хорошо, начальнику отделения тоже - планы по протоколам собираются.
Вот блин для чего это всё обществу? Для чего этим инспекторам, их начальникам платят зарплату? Покупают автомобиль, обслуживают его?
Представим, что подобная схема с этим одним знаком проработала у них только месяц. Постепенно количество жалоб водителей переросло допустимые пределы и, наконец, дорожный знак переставили в другое, более подходящее место.
Допустим, что на этой "точке" работало два экипажа по два человека посменно круглый месяц. Возьмем зарплату каждого хотя бы 30 т.р. + налоги, итого ~45 т.р. Для 4 человек, соответственно, 180 т.р. Обслуживание/амортизация/заправка автомобиля, еще думаю, тысяч 30. Уже 210 т.р.
Включим и расходы на само отделение ГИБДД и все вышестоящие структуры, которые там бумажки туда-сюда таскают. Ну, например, процентов 15 от расходов на экипаж. Итого 241.5 т.р.
Вот столько заплатило общество за какую-то сомнительную услугу.
А могли бы просто сразу вызвать рабочих и перенести тот пресловутый дорожный знак в положенное место.
Алексей, Ваш бизнес экспортирует что-то из города/региона/страны?
Или Вы, как большинство, оказываете услуги и продаёте товары там же, где платите своим сотрудникам зарплату (ну и сами проживаете)?
Если второй вариант, то Вы мало чем отличаетесь от бюджетника.
Справедливости ради,
во первых, бюджетники тоже платят налоги со своих доходов
во вторых коммерческий сектор тоже во многом сидит на госзаказе, то есть, по сути на налогах.
Ну а в третьих, у меня для всех вас, и коммерсантов и бюджетников неприятная новость. Ваши налоги состаляют примерно половину государственных доходов и подавляющее количество расходов. Другими словами вы все ненужные захребетники, проедалы бюджета.
ЗЫ
Давайте, спросите меня теперь, а откуда же средства в государстве, если не с человеческих налогов...
Так, я понял, что для аналогий читатели не готовы :)
Рассказал про движение денег в экономике, а обсуждение началось почему-то про семью. То есть аналогия в комментариях начала жизнь совершенно отдельно от темы статьи.
Ну будет мне уроком.
тот вариант, что аналогия кривая, конечно совершенно исключён. дело в том что тыща читателей vc не готова, а не в том что один-единственный автор облажался. он никак не мог - он же весь в белом
Как бы я был рад, если бы за каждую неверную аналогию били бы током. Т.е. всегда.
При это вы мало того, что привели отвратительную аналогию, так и в самой этой аналогии жестко накосячили.
С одной стороны, они конечно живут на деньги Мамынет, они живут на деньги папы, потому что папа является бюджетонаполняющим объектом.
Мамы, которая олицетворяет собой коммерческий сектор экономики
Нет, не олицетворяет. Поскольку мама является такой же иждивенкой, как и дети. Она НЕ готовит, убирается, воспитывает детей и оказывает сексуальные услуги за деньги. Она живет на деньги мужа.
Далее аналогия полностью сыпется и становится недосягаемой для читателя, особенно если у него есть понимание экономики государства хотя бы на уровне знаний сколько мы платим налогов со своей зарплаты.