Более 200 музыкантов и певцов призвали не разрабатывать ИИ-технологии, которые подрывают ценность человеческого труда

И лишают авторов справедливой платы за работу.

R.E.M. Источник фото: BBC
28K28K показов
9.6K9.6K открытий
11 репост

Возможно я ретроград, но пока не вижу поводов для радости. Давление на рынок труда вырастет кратно в ближайшие годы, а никакими базовыми доходами даже не пахнет. Большинство госудрств еле-еле тянет пенсии для 65 летних и старше, а тех кому придется платить ББД - их в 10 раз больше.
Еще большие вопросы с тем, как это будет работать в условиях современной экономики, вот крупные софтверные гиганты получают ЛЛМ которая пишет код как сеньор и стоит в 10 раз дешевле, они увольняют свой индийский стафф, ну и всякие там епамы тоже нахер посылают нахер россяин, белорусов и украинцев, и кто кому должен будет платить ББД? Индийское правительство не будет - у них просто денег на это нет, ведь сэкономленные на ФОТ средства остались в компании в США, или вы думаете что МС и Гугол будут платить ББД индусам и белорусам? Звучит как абсурд)) Ну и самое главное, а когда его начнут платить, вот я уверен что уже сейчас часть художников и программеров теряют работу/деньги по причине конкуренции с ЛЛМ, но разве им уже начали платить ББД? А когда начнут? Тут уже в конце года могут выйти еще более мощные модели, но что-то пока никому никаких счетов для зачисления ББД не открывают))
Ну и как только мы получаем ЛЛМ которые смогут писать программы то работы лишаются автоматически все кто работает за ПК, а не только программисты. Ведь любую задачу можно описать в стиле:
"напиши программу для решения задачи YYY, реши эту задачу с помощью написанной программы и проверь альтернативными способами правильность своего решения"

Ответить

Не пройдет такой вариант. ИИ может писать код, на базе того, что в книжках умных печатали и на форумах размещали. Если нужно уникальное, то ИИ просто не сможет такое сделать.

Но создавать код по запросу, сделай код кнопки которая делает то и то, это ИИ может. И платить тут индусу явно не лучшее решение.

Ответить