В Австралии обязали ИТ-компании платить за ссылки на новости: в итоге Facebook «запретила» СМИ, а Google пошла на сделку Статьи редакции
Google и Facebook хотят заставить делиться рекламной выручкой с австралийскими медиа, что может создать прецедент для подобных законов по всему миру.
17 февраля австралийские власти в трёх чтениях приняли законопроект, по которому технологические компании должны платить за использование новостей СМИ в своих сервисах.
Компании должны либо сами договориться с медиа, либо их заставят регуляторы. Первыми под закон попали Facebook и Google.
В ответ компании стали угрожать уйти из Австралии вовсе, но Google нашла решение, а Facebook решила действовать жёстко — и запретила делиться новостями пользователям из Австралии.
Под действие блокировки случайно попали госучреждения, некоммерческие и медицинские организации, политики и другие страницы, что вызвало ещё больше недовольства. Facebook объяснил их «широкой трактовкой закона» и восстановил спустя несколько часов.
Как устроен закон, как он может повлиять на действия регуляторов по всему миру и что сделали компании в ответ на угрозы австралийских властей — главное.
Что требуют от Google и Facebook
В декабре 2020 года в парламент Австралии внесли законопроект, по которому Google и Facebook должны платить австралийским СМИ за использование их материалов в ленте новостей Facebook и поиске Google.
Новостные агентства могут вести индивидуальные или групповые переговоры с площадками по сумме оплаты. Точных данных об оплате в законопроекте не прописано.
Если стороны не придут к соглашению, оценивать «справедливость» выплаты будут в арбитраже. Если Facebook или Google нарушат договоренности, их могут оштрафовать на сумму до $7,4 млн (10 млн австралийских долларов).
Также по законопроекту технологические компании должны уведомлять СМИ об изменениях алгоритма поиска, если они влияют на ранжирование публикаций. А также должны делиться данными о пользователях, читающих новостной контент на своих платформах, пишет Reuters.
Власти могут добавить под действие законопроекта и другие ИТ-компании, если сочтут их «достаточно большими, чтобы создавать дисбаланс со СМИ».
Почему власти хотят обязать платить за новости австралийских СМИ
Закон был разработан для решения проблемы потери рекламных доходов традиционных медиа в пользу ИТ-корпораций. Из каждых $100, которые в Австралии тратят на онлайн-рекламу, $53 идут Google, $28 — Facebook и лишь $19 получают остальные, пишет Guardian.
Частично потери доходов от рекламы были компенсированы подписками, но этого оказалось недостаточно, чтобы остановить сокращение редакций, журналистов и закрытие СМИ, считают законодатели. Тогда как рекламная выручка Google в Австралии за 2019 год составила $4,3 млрд, а Facebook — $700 млн.
Законопроект обсуждался три года, из которых 1,5 года шло расследование о «дисбалансе сил» между СМИ и онлайн-платформами.
К 2020 году новые правила стали актуальнее, так как в разгаре пандемии начали закрываться даже старейшие региональные печатные газеты, а News Corp Руперта Мёрдока прекратила печать 60 местных газет.
Мёрдок также один из главных сторонников идеи, что ИТ-компании должны платить за контент, он владелец 70% печатных СМИ в Австралии. Компания известна своим лоббистским влиянием в Австралии по работе медиа в стране, пишет Axios.
17 февраля законопроект был принят во втором и третьем чтении. Если Google и Facebook самостоятельно договорятся с издателями, закон не будет принят, заявляли австралийские законодатели.
Почему это важно
Законопроект Австралии считается самой масштабной реформой отношений между СМИ и интернет-площадками, пишет Reuters. Его принятие может стать прецедентом для других стран, желающих усилить регулирование технологических гигантов.
- В 2019 году Европарламент одобрил директиву об авторском праве, по которому онлайн-площадки (Google, Facebook, Instagram, YouTube) должны лицензировать контент у правообладателей — авторов текстов, музыки и видео. А также платить новостным изданиям за отображение даже части их материалов в публикациях.
- Франция стала первой страной, использовавшей директиву ЕС. В 2020 году французский регулятор постановил, что Google должна платить издателям и новостным агентствам за использование их материалов. Спустя несколько месяцев переговоров с издателями Google согласилась.
- За Францией могут последовать и другие страны ЕС — у них есть время задействовать директиву до 7 июня 2021 года, пишет CNN.
- Также ЕС запланировал внести поправки в закон о цифровых услугах по примеру Австралии.
- На события в Австралии обратили внимание и члены Конгресса США: они обсуждают несколько вариантов законопроектов для защиты СМИ и регулирования интернет-платформ, пишет Axios.
Первая реакция Facebook и Google в январе — отрицание и угрозы
Ещё до австралийского законопроекта компании начали работу над продуктами для взаимодействия со СМИ без вмешательства регулятора:
- Осенью 2019 года Facebook запустила раздел с новостями Facebook News, за публикации соцсеть платит отдельным изданиям, а также нанимает журналистов в штат. Сервис работает в США и Великобритании.
- Осенью 2020 года Google запустила сервис для новостных медиа Google News Showcase и пообещала выплатить издателям $1 млрд в течение трёх лет. Он работает внутри Google News и состоит из сюжетных блоков для «глубокого раскрытия темы».
К австралийскому законопроекту Google и Facebook отнеслись негативно и строго: в январе они предупредили, что прекратят свои услуги в стране в случае принятия закона. Представители компаний считают, что закон несправедлив и сделает их работу в Австралии нежизнеспособной.
- Facebook заявила, что запретит австралийским пользователям делиться новостными ссылками.
- Google пригрозила прекратить доступ к поисковой системе в Австралии. Компания заявила, что готова платить за материалы СМИ, но ни одно крупное медиа не согласилось с её условиями. Премьер-министр Австралии Скотт Моррисон ответил Google: «Мы не реагируем на угрозы».
- После угрозы Google законопроект поддержала Microsoft: предложила свой поисковик Bing, пообещала улучшить его до «сопоставимого с конкурентами уровня» и согласилась добровольно поддерживать СМИ по ещё не принятому закону, хотя и не попадает под его действие.
Итоги после трёх чтений законопроекта: Google обезопасила себя, а Facebook действительно устроила скандал
В феврале мнение Google изменилось. 17 февраля, в день принятия законопроекта в трёх чтениях, компания объявила о заключении трёхлетней сделки с News Corp и согласилась выплатить медиа необъявленную сумму за публикацию материалов в Google News Showcase.
Google заключила соглашение и с другими издателями, например, крупнейшей в Австралии медиакомпанией Nine Entertainment, а также Junkee Media и Seven West Media.
Среди изданий News Corp — The Wall Street Journal, Barron’s, MarketWatch и New York Post в США, The Times, The Sunday Times и The Sun в Великобритании, австралийская версия news.com.au, а также Sky News и несколько городских и местных изданий.
Соглашение также включает в себя:
- Разработку подписной платформы для изданий News Corp.
- Распределение выручки рекламного бизнеса Google.
- Развитие аудиожурналистики.
- «Значимые инвестиции в инновационную видеожурналистику» на YouTube.
После сделки с News Corp компания может обойти действие закона в Австралии, так как соглашение достигнуто более, чем с 70% всего медиа в стране, включая лоббистов закона, считает Axios.
Facebook, напротив, запретила СМИ и пользователям из Австралии делиться новостями. Теперь жители страны не могут публиковать ссылки на местные и международные новости, а пользователи других стран — публиковать ссылки на материалы австралийских издателей.
Управляющий директор Facebook в Австралии и Новой Зеландии Уильям Истон заявил, что законопроект неверно понимает отношения между соцсетью и издателями. Он отметил, что Facebook помогает СМИ зарабатывать: по его словам, в 2020 году Facebook сгенерировала 5,1 млрд ссылок на новостные издания Австралии, которые соцсеть оценивает в $407 млн.
При этом для Facebook прибыль от новостей минимальна — они составляют менее 4% контента, который люди видят в своей ленте, говорит Истон.
Под действие блокировки попали не только СМИ: Facebook заблокировала страницы пожарных и аварийных служб, Метеобюро, благотворительных и общественных организаций, госорганов, медицинских учреждений, часть страниц политиков и другие.
Большинство из них были разблокированы за несколько часов. Ложные блокировки вызвали возмущение представителей организаций и властей Австралии. «Действия Facebook неуклюжи, нецелесообразны и несут урон его же репутации», — отметил главный казначей страны Джош Фрайденберг.
С ним согласился премьер-министр Скотт Моррисон, который связал действия Facebook c опасениями стран, что крупные ИТ-компании «считают себя важнее правительств и считают, что законы к ним не применяются».
Представители Facebook пояснили Engadget, что блокировка произошла из-за неясной трактовки закона и не должна была затронуть организации.
Благодаря ФБ и Гуглу мы получаем траффик на свои сайты и зарабатываем на этом, также популяризируем свои издания, а теперь мы хотим, чтоб фб и Гугл нам ещё и за контент платили. Тогда откатывайтесь от своих сайтов и изданий и генерируйте контент эксклюзивно в фб и гугле. А то выглядит, как хитрожопость прикрытая лоббированием своих интересов через связи в политике больших медиа. Ну и как обычно большие медиа планируют получить плюшки, а мелкие умрут. Ну а по поводу стимулирования печатных изданий в 2021, то это вообще ребята от реальности оторваны.
Тут надо понимать, что гугл и фейсбук эксплуатируют их контент для созданния ценности собственных ресурсов.
Одно дело когда у Google и Facebook только ссылки с названиями статей - люди увидели, перешли на сайт СМИ - так да, привлекается трафик. Но проблема же в том, что тот же Google чуть ли не всю статью выжимкой может показать - людям уже и нет причины переходить на сайт СМИ и читать.
+ СМИ могли бы перейти на сторонние онлайн платформы, но они в душе не чают какие там алгоритмы ранжирования в типа "умных лентах" сейчас и какими будут потом.
Действительно, ну кто в Сиднее знал о существовании с 1831 газеты "The Sydney Morning Herald". Разве только пара человек, мама редактора и её кот.
Вот как Фейсбук с Гулом в Австралию пришли, вот газета и стала популярной.
Интересно, какая аргументация у австралийских властей? Ну, кроме "плОти".
Комментарий недоступен
Это только начало. Скоро такие законы начнут принимать и в ЕС, и в США (с доработками, конечно). И правильно. Ведь и гугл и фб, и другие платформы просто паразитируют на профессиональном журналистском контенте, не давая ничего взамен (про трафик и переходы - это всё капля в море рекламных доходов).
В этой цепочке ты пища и тебя едят.
Согласен
Комментарий недоступен
Да, яндекс замечательный пример протекционизма и зависимости от государства. Ну а дальше - с кем поведёшься...
Комментарий недоступен
Ну тогда не стоит вести бизнес, рассчитывая на Гугл, фейсбук и ко! Верно? 😂
Я не за монополии, но в данном случае не понимаю мышление СМИ.
Поисковики и соцсети генерируют им трафик и узнаваемость (в случае хороших виральных публикаций) – это уже своеобразная "прибыль", потому что этот трафик можно монетизировать.
А они вместо "спасибо" хотят ещё и денег вместе с трафом получать?
Чё-то непонятно...
Местные бумажные СМИ вымирают у них, читатели все разом перешли в онлайн, доходы резко упали по сравнению с прямой рекламой что у них была, все доставалось редакции, а в онлайн почти половину забирают платформы, ну и власти по просьбе издателей предложили платформам делиться. Эволюция дело тонкое, смог приспособиться выжил нет так пока досвидания.
Так они трафик с каждым днем все меньше генерят, все делают, чтобы юзер не покидал их.
Так это же Австралия... У них всё с ног на голову. Эта статья отличный пример
Поисковики генерируют им трафик только потому, что люди за новостями в Гугл ходят. Если в Гугле новостей не будет, то пострадают мелкие СМИ, которых мало кто знает и трафик которых в основном состоит из "залетных" посетителей.
Но крупные, которые на слуху, просто получат этот трафик директом.
Вот, видимо, так и думают СМИ. Что не лишено смысла (при условии, что новостей в Гугле действительно не будет).
Красота! Вот пример луддитного подхода к управлению. Вместо развития перспективных конкурентных отраслей давайте защищать традиционные сектора. Ща Майкрософт их выручит 🤣.
Но лучшее конечно впереди, как только роботы перестанут танцевать:
Ага, и такие вдруг хоп и на подхвате со своим супер успешным Бингом 🤣
Но ведь это же наоборот, Фейсбук и Гугл дают трафик для СМИ. Они еще и платить за это должны теперь? А за переходы с контекста когда заставят их платить нам?
Ваша логика верна и нет одновременно.
Все так: "сами же постят у нас, почему это мы должны платить? Если должны платить — это кабальные условия!"
Но этого и добивались и в этом логика — в кабале.
Так получилось, что 2 десятка лет крупные издания не занимались дистрибьюцией, точнее использовали и очень сильно адаптировались под имеющуюся дистрибьюцию. Наращивали SEO отделы, наращивали сайты и форматы в соцсетях. Но не выращивали отдельные СВОИ направления и сети.
Со временем вышло так, что вся "земля" осталась под янки. Они выставляют арендную плату, они диктуют условия. Но есть один момент, территория, занятая этими янки — Австралия... с австралийцами и с австралийской властью. Логика не логика, но есть желание, гражданство и бенефициары, и четкое дворовое понимание, кто тут лишний.
Немного резких и глупых, но с применением власти и сил принуждения — вуа-ля, цель будет выполнена.
С социализмом и демократией забыли одно — у кого сила и кто тут принудитель.
Иными словами: это нелогично по ТЕКУЩИМ нормам и суждениям, и было решено эти правила поменять.
Пусть Гугл отключит им поисковик в стране )
И сразу отдаст рынок Бингу;)
Да начнется ад 😂😂
Че подумал: а Яндекс свой Дзен там запустить не хочет?) Монетизация предусмотрена в нем, траффик тоже с него можно на сайт гнать...
По-моему это то же самое что заставить платить за текст производителей бумаги или платить за картинку - производителей телевизоров.
Facebook и Google надо ежедневно штрафовать на 10000 миллиардов, за русофобию и подделки.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Видно они там у себя все дерево вырубили, и бумага стала не по карману. 😂
А может дело в том, что не все в Австралии пользуются интернетом и там часть населения, которая привыкла потреблять бумажный формат теперь не будет, потому что газетчикам не выгодно печатать только для них? Отсюда и ноги?
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Один вопрос: т.е. и за просто ссылку на статью (ну с названием статьи) тот же Facebook должен платить? Вот это уже реально наглость со стороны СМИ: одно дело когда человек где-то в ленте или в новостях google прочитал и название статьи и выжимку из нее, другое - когда люди просто друг другу "о, глянь статью" пересылают или постят - за что платить должны в таком случае facebook и google? По такой логике они должны платить каждому пользователю - по крайней мере facebook
Отличная новость, наконец логическое решение проблемы!
Комментарий недоступен
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Хе-хе, не только мы живём в весёленькой стране...