17 февраля соцсеть запретила делиться новостями из Австралии из-за законопроекта, обязывающего технологические компании, в частности, Facebook и Google, делиться рекламной выручкой с издателями. На фоне ограничений местные СМИ потеряли 30% трафика из-за рубежа.
Но запрет продлился недолго: власти изменили законопроект, и Facebook обещала вернуть новости. Поправки предполагают двухмесячный период, в течение которого платформа и издатели СМИ могут сами заключить соглашения. Если стороны не смогут договориться, вмешается назначенный правительством арбитр.
Новость на богатом и резиновобюджетном языке
Для фейсбука это все ровно что потратить сто рублей, вот только возникает вопрос, а какой от этого будет толк?
А если просто скупить СМИ и открыть свои? В чем экономика этих поддержек?
Да, поучите еще Цукерберга деньги зарабатывать. Экономика простая - FB платит деньги за контент правообладателям, контент приводит юзеров, юзеры смотрят рекламу.
Не понимаю я этого конфликта уже.
Пусть соц.сети дадут два варианта СМИ:
1) Статья полностью на платформе соц.сети отдельной страницей - СМИ получает все деньги с рекламы на этой странице + рекомендации других статей этого СМИ для вовлечения далее - в рамках таких же отдельных страниц в соц.сети или ссылками на сайт СМИ - заодно и быстро выяснится где люди предпочитают читать и что выгоднее для СМИ;
2) в соц.сети отображается только заголовок и изображение-превью (типа как в ВК) статьи - СМИ получают траффик (в google и сервисах новостей - только так). Ну может соц.сеть еще дать какое-то количество показов рекламы для СМИ или отключить "умную ленту" для СМИ чтобы последние были спокойнее не переживая что "надо похайповее заголовки".
Глупо утверждать что постинг просто ссылок на СМИ лишает его трафика и доходов.