Почему авторские тексты уходят с Хабра в 2026 году

В этом году одному из самых известных технических изданий России исполнилось 20 лет. Я говорю о Хабре.

Долгие годы в моей картине мира Хабр занимал первую строчку, когда речь заходила о разработке и IT.

Я читаю его с 2007 года, зарегистрирован с 2013-го, пишу с 2018-го. В 2022 году одна из моих статей стала призёром «Технотекста».

В конце 2024-го я перестал читать рассылку, которую раньше открывал почти всегда. В 2025-м мой Habr вообще свёлся к нескольким статьям одного автора. Я считаю его гением. Но даже его сейчас почти не читаю.

А в 2026 году я потерял веру в будущее ресурса, с которым прожил почти двадцать лет.

Грустно покидать тебя, Хабр.

Но прежде чем списывать всё на личное негодование, попробую понять: это история одного обиженного автора или симптом более общей проблемы.

Меня зовут Максим. И я веду двойную жизнь.

Вторая — давняя пагубная страсть к Linux и разработке. В основном WEB, хотя случались и мобильные приложения.

Ну а там, где Linux, код и желание периодически сделать что-нибудь собственными руками, рано или поздно появляется Хабр.

Профессиональным разработчиком я не стал, но и далеко от разработки не ушёл: она регулярно возникает рядом с моей основной работой.

Основная же работа научила меня другому — много читать и много писать. Письма, записки, отчёты об авариях, документацию по ГОСТ 19 и 34, презентации, концепции, речи, пояснения. Читать, писать, переписывать, сокращать, защищать и объяснять.

Волей-неволей научишься рассказывать истории. Ну или выйдешь в окно.

На стыке этих двух привычек я и оказался на Хабре. Статьи на Хабр - не самоцель. Скорее это площадка для публикации опыта и, одновременно, инструмент измерения качества написанного. Одна статья даже взяла приз «Технотекста-2022», пару раз меня приглашали писать для Habr за деньги.

Обычно схема была простой. Я накапливал собственный технический опыт — часто вокруг инструмента или кода — и превращал его в историю. С сюжетом, ошибками, развитием, ссылками и результатом.

Habr, я ценил тебя и за твою прекрасную аудиторию (умную и въедливую, иногда - жестокую). Я ценил тебя за бережное отношение к моему тексту. Если мой текст выходил за рамки правил, модератор указывал на проблему. Как-то с представителями Хабра общение всегда складывалось так, чтобы дать читателю лучшую версию опыта. И это было очень привлекательно.

С 2023 года было видно, что Habr пытается выращивать авторов. Чувствовал мой Habr кризис и сделал Хабраавторскую, чтобы это преодолеть. Мне это нравилось.

И вот я поставил в план очередную статью. Заранее — почти за двое суток. Совершенно спокойно ожидал привычного процесса: если что-то не устраивает, мне напишут, а я исправлю.

Но в этот раз Habr решил исправлять уже не нарушение. Он начал исправлять авторский текст.

Опущу большую часть удовольствия от переписки с модерацией. Для понимания ситуации достаточно одной полученной в итоге формулировки: «Нас всецело устраивает, если у таких авторов не будет стимула оставаться на нашей площадке». Это они, про меня написали, наверное)

А хроника событий была такова:

Ведь было нечто понятное в наших отношениях, Хабр...

Не нужен мой текст — не публикуй его. Считаешь ссылки рекламой — попроси убрать. Не устраивает автор — сними материал.

Но странно одновременно самостоятельно менять авторский текст и почти двое суток не позволять автору прекратить его публикацию.

Особенно на площадке, которая сама признаёт за автором право распоряжаться собственным контентом.

Раздосадован ли я? Конечно.

Но интереснее другое: зачем в эпоху почти бесплатного нейросетевого текста превращать публикацию живого авторского опыта в кровавый аттракцион?

Я постарался понять ситуацию и вот что выяснил...

Самое интересное: проблема Habr, похоже, вовсе не в исчезновении аудитории.

По данным самой площадки, месячная аудитория за последние годы выросла примерно с 8 млн в 2019–2020 годах до 13+ млн к концу 2025-го. Источник

Растёт и производство текста. В 2025 году вышло более 51 тысячи публикаций — почти на 30% больше, чем годом ранее. Пользовательских материалов стало 20 683 против 14 724, корпоративных — 19 519 против 14 243. Источник

А вот внимание на одну публикацию становится дефицитнее. Медиана просмотров корпоративного материала, по независимому анализу, изменилась так:

13 423 в 2021 году → 9 284 в 2024-м → 5 530 в 2025-м. Источник

И здесь появляется ещё одна интересная цифра. На Habr более десяти тысяч авторов, но 82% публикуют всего одну статью в месяц. При этом переход от одной статьи к двум, трём или четырём практически не снижает медианный охват каждой: он остаётся в районе 8,8–9 тысяч просмотров. Источник

Получается любопытная конструкция.

Текста площадке уже не не хватает — его становится всё больше. Не исчезли и читатели. Дефицитным становится разнообразное внимание к разнообразному опыту.

И если эти цифры верны, огромный резерв Habr может находиться не в том, чтобы самые производительные авторы писали ещё чаще. Он находится среди тысяч людей, которые способны написать вторую хорошую статью — но почему-то её не пишут.

Что вообще делает контент интересным?

Для меня — прежде всего разнообразие опыта.

В 2025 году мой Habr практически свёлся к одному автору. Я считаю его гением. Читал его глубоко. Все подряд.

Читаю ли сейчас? Нет.

Он не стал писать хуже. Я просто пресытился.

Десять хороших статей одного человека и по одной хорошей статье от десяти людей — это не одно и то же. В первом случае растёт количество контента. Во втором — количество опыта, точек зрения и историй.

Поэтому один из очевидных резервов Habr — не производительность уже активных авторов, а желание «спящих» авторов принести следующую историю.

И здесь ситуация становится почти парадоксальной.

По собственным материалам Habr, до 80% кандидатов на публикацию могут оказаться нейросетевым контентом. То есть текст стремительно дешевеет. Произвести его уже почти ничего не стоит.

А собственный опыт дешевле не становится.

Именно поэтому человек, который пишет редко, но пишет о том, что действительно сделал, увидел или пережил, должен становиться для площадки всё ценнее.

Но у живого автора есть один недостаток: ему небезразлично, что происходит с его текстом. И он не считает его (да и себя) «придверным ковриком».

Нейросети всё равно, какое предложение модератор вырезал. Автору — нет.

Из переписки с Habr я понял ещё одну проблему: нормального предпубликационного процесса, похоже, просто нет. Нет цепочки:

заявка → модерация → замечания → исправление автором → согласование → публикация.

Поэтому проблема решается уже после выхода материала: редактирование блокируется, модератор меняет спорные места сам.

Так появляется образ автора как напёрсточника из Домодедово восьмидесятых: отвернёшься — обязательно вернёт запрещённую ссылку.

Но даже если принять такую логику, совершенно непонятно другое: зачем одновременно лишать автора возможности просто убрать статью в черновики?

Хочу опубликовать тот контент, который не доверю теперь Хабру, здесь. Если все будет штатно, приведу сравнение статистики.

Хабр, ты не обогатишь своего читателя моим опытом. Если хочешь вернуть уважение к себе, тебе нужно совершать поступки. Настало время.

Сейчас твоя модерация промотирует твое скходство с овощным ларьком из 80-х годов на улице Винокурова.

Не могу представить, кто из свободных авторов и при каких обстоятельствах захочет связывать свой опыт с таким имиджем.

Статьи по теме:

#habr #медиа #авторы #контент #модерация