Дружище, ты приводишь пример в заглавии которого четко написано "Вклад различных государств...".
Там не должно быть по определению восхваления и акцентирования только на Советский Союз. Посмотри получше содержание первой главы "Участники" и там будет черным по белому...
... а Советский Союз также оказался среди стран антигитлеровской коалиции, в итоге сыграв решающую роль в её победе[7][8].
Кроме этого, даже в отрывке из твоего примера есть слова указывающие на значимость Советского Союза. Само собой разумеется, что их союз во время мировых войн и, в частности, величайшая роль Советского Союза в решающей победе во Второй мировой войне лишь усилили у французов чувство этой солидарности[93].
где нет четкого ответа (хотя он известен и является неоспоримым фактом), кто внес наибольший вклад в победу во второй мировой войне
Есть статья про фрукт манго, там указана куча данных вроде «в 100 граммах мякоти манго содержится». Но нет четкого ответа о том, что манго - самый вкусный фрукт на планете («хотя этот факт известен и является неоспоримым фактом»). А может этот «ответ» в энциклопедии ни к чему? Люди в энциклопедию приходят не за вашей пропагандой, которую вы называете «фактами».
СССР внес самый значительный вклад в победу. Вы сейчас здесь все пишите разнооценочные комментарии только благодаря этому
Нужно иметь критическое мышление и сопоставлять информацию из разных источников, чтобы докопаться до сути
Ну так докопайтесь до сути. Включите критическое мышление и попробуйте забыть миллион повторений из госссми. Если бы не СССР, в любом случае Вторая Мировая бы закончилась ядерными ударами. Вопрос про «вклад» такой же бессмысленный, как «Вася не смог бы сделать карьеру, не женившись на Свете». Для начала задайте себе вопрос в каких единицах измерять этот условный вклад чтобы можно было сравнивать.
Никто давно не пишет информацию просто так - кому-то это выгодно
Историки записывают факты потому что это их работа.
Вы ошибаетесь, посмотрите про более свежие события, там всё довольно однозначно и вообще превратилось в филиал укрвики, где клоунада творится уже десяток лет. Поскольку власть в рувики дали тем же самым, кто ваял укр, а других попросту забанили. Свобода как она есть. Просто до 2МВ еще руки не добрались, скоро и про нее на вики будет написано довольно однозначно и никаких тестов на профпригодность не понадобится, чего вы.
Комментарий недоступен
Дружище, ты приводишь пример в заглавии которого четко написано "Вклад различных государств...".
Там не должно быть по определению восхваления и акцентирования только на Советский Союз. Посмотри получше содержание первой главы "Участники" и там будет черным по белому...
... а Советский Союз также оказался среди стран антигитлеровской коалиции, в итоге сыграв решающую роль в её победе[7][8].
Кроме этого, даже в отрывке из твоего примера есть слова указывающие на значимость Советского Союза.
Само собой разумеется, что их союз во время мировых войн и, в частности, величайшая роль Советского Союза в решающей победе во Второй мировой войне лишь усилили у французов чувство этой солидарности[93].
Спустя почти 80 лет, вам не надоело жить прошлым ?
где нет четкого ответа (хотя он известен и является неоспоримым фактом), кто внес наибольший вклад в победу во второй мировой войне
Есть статья про фрукт манго, там указана куча данных вроде «в 100 граммах мякоти манго содержится». Но нет четкого ответа о том, что манго - самый вкусный фрукт на планете («хотя этот факт известен и является неоспоримым фактом»).
А может этот «ответ» в энциклопедии ни к чему? Люди в энциклопедию приходят не за вашей пропагандой, которую вы называете «фактами».
СССР внес самый значительный вклад в победу. Вы сейчас здесь все пишите разнооценочные комментарии только благодаря этому
Нужно иметь критическое мышление и сопоставлять информацию из разных источников, чтобы докопаться до сути
Ну так докопайтесь до сути. Включите критическое мышление и попробуйте забыть миллион повторений из госссми. Если бы не СССР, в любом случае Вторая Мировая бы закончилась ядерными ударами.
Вопрос про «вклад» такой же бессмысленный, как «Вася не смог бы сделать карьеру, не женившись на Свете».
Для начала задайте себе вопрос в каких единицах измерять этот условный вклад чтобы можно было сравнивать.
Никто давно не пишет информацию просто так - кому-то это выгодно
Историки записывают факты потому что это их работа.
Комментарий недоступен
Вы ошибаетесь, посмотрите про более свежие события, там всё довольно однозначно и вообще превратилось в филиал укрвики, где клоунада творится уже десяток лет. Поскольку власть в рувики дали тем же самым, кто ваял укр, а других попросту забанили. Свобода как она есть.
Просто до 2МВ еще руки не добрались, скоро и про нее на вики будет написано довольно однозначно и никаких тестов на профпригодность не понадобится, чего вы.