MeerkatzeVLaw

Здравствуйте, товарищи! В прошлом посте мы разграничили патент как объект интеллектуальной собственности и патентную систему налогообложения. Сегодня — о модели, которая на практике встречается для распоряжения ИС внутри группы: сочетание операционной компании и отдельного правообладателя на упрощённой системе налогообложения.

В прошлом посте мы разграничили отчуждение исключительного права и лицензионный договор. Сегодня — о заблуждении, способном завести планирование структуры бизнеса в тупик.

В прошлом посте мы обозначили общую идею цикла и границы его применимости по масштабу бизнеса. Сегодня — понятийный минимум, без которого дальнейший разговор невозможен.

Здравствуйте! В предыдущий раз мы разобрали чек-лист по защите контента для бизнеса, а так же за несколько дней разобрали, как возникает и фиксируется право на объект интеллектуальной собственности, как его защищать при нарушении и что происходит с авторством, когда в дело вступает искусственный интеллект.

Здравствуйте, товарищи! В прошлом посте мы разобрали, как готовящийся закон об искусственном интеллекте намерен урегулировать охрану результатов ИИ, извлечение данных для обучения моделей и распределение ответственности между сервисом и пользователем — включая пример того, как требование о маркировке контента было исключено уже в процессе доработки…

Здравствуйте, товарищи!

В предыдущем посте мы разобрали российскую судебную практику и посмотрели, как суды подходят к вопросу авторства произведений, созданных с использованием ИИ.

Здравствуйте! В прошлом посте мы сравнили три подхода к авторству ИИ-контента — американский, британский и китайский и увидели, что российская практика по строгости ближе всего к американской модели.

Здравствуйте, товарищи! В прошлом посте мы разграничили права на нейросеть, как программу, и права на её результат, а также разобрали, почему пользовательские соглашения сервисов напрямую влияют на судьбу прав на сгенерированный контент.

С третьим сентября, товарищи! В прошлом посте мы разобрали ключевой критерий охраноспособности результата работы нейросети — разграничение формы и идеи, — и подробно рассмотрели дело «Мона Лиза с вином», где суд отказался признавать творческим вкладом простой ввод команды алгоритму.

Здравствуйте! В прошлом посте мы определили базовые понятия — результат интеллектуальной деятельности, автор, творческий труд — и обозначили главную проблему: закон построен вокруг фигуры автора-человека, но не даёт прямого ответа, что происходит, когда в создании результата участвует нейросеть.

Здравствуйте! В цикле постов про правовую защиту IP, мы с вами собирали IP-Security Framework в единую систему. И собрав воедино правовой титул, организационную охрану, технический контроль и реакцию на нарушение мы опираемся на одно допущение — что у объекта есть определённый автор и понятный правовой титул.

Здравствуйте! В прошлом посте мы говорили о том, как теорию и отдельные инструменты превратить в понятный продукт: разобрали IP-Security Audit для бизнеса, Creator IP Protection для авторов, Developer IP Protection для разработчиков и IP-Response Protocol для платформ — практический продукт в цифровом праве — это не набор консультаций, а работающая…