Попросил нейросеть нарисовать биологические объекты: посмотрите, какая дичь получилась
Привет, я Артем, копирайтер-маркетолог для проектов о здоровье. Постоянно пишу много текстов о медицине и биологии, и мне часто нужны картинки соответствующей тематики. Воровать нехорошо, на стоковых сайтах можно найти далеко не всё, а на дизайнера у клиентов не всегда предусмотрен бюджет. Поэтому недавно решил взять себе в помощники популярную нейросеть Midjourney. Провел эксперимент и попросил ее нарисовать некоторые медицинские, биологические объекты. Смотрите, что получилось (можно ли показывать слабонервным – решайте сами).
1. Анатомия – что-то среднее между человеком и гуманоидом
Промпт: human anatomy, bones, muscles, picture from an anatomy textbook, on a white background.
Результат:
На первый взгляд довольно реалистично и узнаваемо. До тех пор, пока не начинаешь присматриваться к деталям:
2. Мозг: то ли натуральный, то ли искусственный
Промпт: brain, picture from an anatomy textbook.
Результат:
Мне больше всего понравилась картинка №1 – она самая близкая к оригиналу. Понятно, что предельной анатомической точности от робота-художника ждать не стоит. Без совсем уж грубых косяков – и то спасибо.
На второй картинке мозг как будто врастает в череп. С сосцевидным отростком височной кости явно что-то случилось, а у наружного верхнего угла глазницы, видимо, поселились паразиты.
На третьей картине, вроде бы, мозг, но не человеческий. Я думаю, что это какой-то инопланетянин с приплюснутой головой. Если среди читателей вдруг обнаружатся уфологи, буду рад послушать мнения.
На четвертой картинке – мозг киборга. Только почему-то не с микросхемами, а с каким-то странного вида хитрым механизмом. Я понял: это киборг эпохи Ренессанса.
Итог: для какой-нибудь статьи с натяжкой подойдет лишь картинка №1, исключительно как условное изображение головного мозга.
3. Вирусы: не хочется, чтобы такие реально появились
В моей работе есть два направления: как копирайтер-маркетолог пишу продающие тексты, а как популяризатор науки – научпоп для разных порталов. Одно из моих больших увлечений во втором направлении – бактериофаги. Кто не в курсе – это такие вирусы, атакующие и уничтожающие бактерии. Не мог их обойти стороной. Как они выглядят в реальности, можно нагуглить (самый узнаваемый – фаг лямбда). А вот как их видит нейросеть, и это видение явно выдает в ней натуру творческую, а не научную.
Промпт: bacteriophage (да, вот так просто, дабы не смущать искусственный разум).
Результат:
Что имеем в итоге: подозрительного вида розовую плесень, роботическую… муху?.. таракана?.. муравья? И два паука-диода (или паука-лампочки): один откладывает яйца, второй копошится в грязи. Кстати, по «анатомии» на настоящего бактериофага больше всего похож последний. Только настоящие фаги состоят не из металла и лампочки, а из молекул белка (а внутри спрятан генетический материал).
В своих статьях я бы стал использовать только картинку №4, и то только как заставку, некий креатив, не имеющий отношения к реальности.
4. Молекула ДНК – такая не снилась ни Крику, ни Уотсону
Промпты:
1. deoxyribonucleic acid molecule.
2. schematic representation of the structure of a DNA molecule on a white background.
Результаты:
С первыми четырьмя изображениями не задалось сразу: нейросеть поняла только слово «молекула». Вот и нарисовала какую-то молекулу. Красивая, в 3D. Наверняка эти картинки где-то получится использовать. Но явно не в статье про ДНК.
Вторая серия изображений поинтереснее. Более похоже на оригинал, но всё равно не айс. Возможно, если бы Леонардо да Винчи знал о существовании и форме ДНК, но не совсем понимал, как она устроена, он бы нарисовал ее так.
5. МРТ-томограф: самый реалистичный, но всё равно жутковатый
Промпт: MRI realistic.
Результат:
Пожалуй, эта часть эксперимента самая удачная. МР-томографы (аппараты для МРТ) получились вполне реалистичными и узнаваемыми. Но мне лезть в такой было бы жутковато: непонятно, что там светится внутри (может быть, дело не в картинке, а в моем тревожно-депрессивном расстройстве).
Наиболее жутко смотрится картинка №2. Напоминает прачечную в американских фильмах, где в ряд стоят стиральные машины. Вопросов много. Что там делают с пациентами (и с пациентами ли?). Включают ли эти аппараты одновременно? Что при этом происходит с магнитным полем?
Умиляет картинка №1: ИИ заботливо подписал для сумняшихся, что это аппарат для МРТ. Только по-английски правильно будет не «MRA», а «MRI».
Выводы
Если попросить нейросеть нарисовать что-то по медицине или биологии, то идеальной и вообще принципиальной точности в деталях ожидать не стоит. Но, извините за тавтологию, я примерно такого результата и ожидал. Примерно – потому что надеялся на что-то получше.
Впрочем, можно работать и с тем, что имеем. В качестве какого-то креатива некоторые изображения вполне подойдут на заставку или даже где-то в тексте. Смотря какой и о чем текст. В целом пользоваться можно, хотя и ограниченно.
А вы юзаете нейросети для создания иллюстраций к статьям? Поделитесь опытом в комментах. Может быть, считаете, что я просто тупой и не умею составлять промпты? Готов принять такую позицию – если обоснуете.
вот примерно так же пишут и копирайтеры вместе с чатгпт... по содержанию получается поимерно пох оже
Немало копирайтеров, которые пишут еще хуже, чем чатгпт))) А вообще мне один сеошник рассказывал, что поисковики вроде как-то умеют вычислять роботные тексты и наказывают пессимизацией.
Посмотрите «Кодекс Серафини»
Глянул пока мельком. Интересная штука. Вот, значит, у кого учились нейросети)))
Круть. Захочешь такое получить специально - хрен допросишься. Будет рисовать как в учебниках
Сергей, а у вас был опыт? Что просили нарисовать, и что получили, если не секрет? И в какой нейросети?
скажи честно, какие ощущения после того как ты окунулся в это? учитывая все картинки которые остались за кадром
Интересно, есть ли люди мужского пола, начинающие генерировать изображения не с девушек-секси?
На самом деле окунаюсь уже довольно давно. Мозг, конечно, временами ломается. Но, в частности, всё же удается успешно генерить картинки для публикаций в новостных разделах по медицине и науке. Картинки, конечно, условные, просто креативы, без претензии на детальную реалистичность.
Я занимаюсь растениями и пытался через несколько сетей генерировать картинки определенных видов. В 90% процентов случаев не похоже вообще на тот вид, который я указывал. И наверно только в 1% почти точное попадание.
Тоже интересная тема, не хотите поделиться и опубликовать подобный пост?
Ну вашу машу. А можно перед подобным онанизмом хотя бы первую ссылку в гугле о принципе работы генеративной нейросети посмотреть? Понимаю, сложно...
Хотите, чтобы нейросетка решала такую задачу? Разворачивайте модель у себя и дообучайте релевантным графическим материалом. Вот прям берете хотя бы по 100-200 фото вашего любимого борщевика (или что вам там надо) в разных ракурсах и позах, размечаете (без этого магия не работает) и скармливаете.
Magnetic Resonance Annihilation
Ага, еще зеленое свечение - отсылка к некронам из вселенной Вархаммер.
Сижу, ржу. Уотсон и Крик столько моделей сделали, что такие у них тоже могли бы быть :)
И кстати глаза веки черепа - практично, целее будут.
Может это на самом деле AI выдал тайну как они планируют человечество перестраивать :)
На некоторых картинках, оставшихся за кадром, ИИ предлагал ДНК с тремя и более цепочками. Вот это в своё время зашло бы Лайнусу Полингу с его трехцепочечной моделью.
Нам недавно надо было для статьи увеличить фотографию ( нейросети ведь еще и разрешение увеличивают). А фотография была Бессмертного полка — толпа людей большая, у каждого портрет родственника в руке к тому же. А поскольку нейросети с лицами тоже работают очень странно, получился дикий кринж 😂 толпа зомбаков, которая в руках несла портреты злобных мертвецов. Не иначе
Замечал за ними такое: когда на картинке много объектов, они их уродуют. Вот, например, наваяла Whombo:
С картинок мышечного скелета сверх-человека посмеялся, да и глаза эти смотрящие в душу))
Как написали выше в комментах, возможно, ИИ хочет видеть наших потомков именно такими)))
да и продолговатые рёбра очень даже практично смотрятся, не наклонишься, правда
Сеть в принципе не способна на обучение и "пилит" картинки на основе шаблонов.
Я бы сказал не так категорично: она способна, и учится, но, конечно, совсем не так, как человек.
Зачем нам на это смотреть
Не знаю. На VC это дело добровольное. Хотим - смотрим, не хотим - игнорируем призыв. Вы не проигнорировали и открыли эту публикацию, значит зачем-то вам это было нужно)
Порнуху уже норм рисует.
Миджорни? А ему разве создатели разрешают?
Очень круто нарисовал блин, анатомия пока сложная наука для него видимо, но ничего, научиться. В его доступе просто так-же много анатомически не точных рисунков разных художников, вот и путается видимо))))
Думаю, сложность еще в том, что в анатомии нужна точность. Узоры и складки на платье барышни можно нарисовать как угодно, а вот изменить размер или расположение косточки - уже получается кринж.
Они действительно выглядят как из каких-то фильмов марвел и только
Нейросеть видит, чего от нее хочет большинство пользователей, и учится в соответствующих местах...
Комментарий недоступен