Минцифры предложило увеличить лимиты программы ИТ-ипотеки — Минфин идею поддержал Статьи редакции
Банки, которые уже исчерпали лимиты, получат средства от «Дом.рф», сообщили в министерстве финансов.
Добавлено 26 февраля 2024 года
Минцифры сообщило, что общий кредитный лимит по программе льготной ИТ-ипотеки планируется увеличить ещё на 200 млрд рублей — до 700 млрд рублей. По данным министерства, это позволит дополнительно поддержать не менее 15 тысяч айтишников.
- Минцифры подготовило проект постановления об увеличении лимита программы льготной ипотеки для ИТ-специалистов и направило его на согласование в правительство. В ведомстве объяснили решение «большим спросом».
- В Минфине сообщили, что поддерживают увеличение лимитов по ИТ-ипотеке, чтобы «не допустить остановки программы». В министерстве добавили, что сейчас оператор «Дом.рф» перераспределяет оставшиеся лимиты тем банкам, у которых они закончились. Это позволит продолжить программу до принятия акта правительства.
- В начале февраля 2024 года ТАСС со ссылкой на данные «Домклика» написало, что «Сбер» перестал принимать заявки на ИТ-ипотеку. В пресс-службе маркетплейса «Сделка.рф» сообщили агентству, что банк исчерпал лимиты. Перед этим заявки прекратили оформлять ПСБ, «МТС Банк», РНКБ и банк «Санкт-Петербург», писало издание. В «Дом.рф» тогда предположили, что банки могли израсходовать лимиты.
- Льготная ипотека для ИТ-специалистов начала действовать в мае 2022 года. Максимальная ставка по такому кредиту — 5%. По данным Минцифры, с начала действия программы банки выдали 48,6 тысячи кредитов на 424,8 млрд рублей.
39K
показов
11K
открытий
ИТ это хорошо/нужно/полезно, но с этими ипотеками раздутыми чёт не туда выгребаем. Учителям/преподам/инженерам/врачам выдавайте, а то скоро % по ипотеке некому считать будет.
А когда мы в последний раз выгребали "туда"? )
Ну если бы никогда "туда" не выгребали, то наверное не были бы успешной, богатой, самой большой в мире страной?)
Читаю и не понимаю, плакать или смеяться
А что не так? По сути есть что возразить?
По сути написанного страна не является ничем из придуманного вами в комменте:
то наверное не были бы успешной, богатой, самой большой в мире страной?Чтобы сэкономить взаимное время, напомню, что бремя доказательства лежит на утверждающим (ну это, чтоб вы не требовали от меня ссылок, опровергающих ваще голословное утверждение).
То есть я по вашему должен например доказывать что Россия самая большая страна?
Если вам интересно обсуждение этой темы, то да. В противном случае мне все равно, кому и что вы дожны...
Вы писали выше:
"
По сути написанного страна не является ничем из придуманного вами в комменте:
<то наверное не были бы успешной, богатой, самой большой в мире страной?>
"
То есть вы утверждаете (в частности) что Россия не является самой большой страной в мире, я вас правильно понял?
Нет, не правильно, я опровергаю ваше утверждение о том, что россия является самой успешной и богатой страной в мире.
Утверждение которое вы пока даже не брались доказать.
(Бросте вы эти жалкие попытки представить утвердением мое опровержение ваших инсинуаций. Поверьте мне, кремлеботы намного умнее вас многократно и безуспешно уже пытались это делать:)))
Я не писал что Россия самая успешная и богатая. Я писал что Россия успешна и богата. И при этом самая большая в мире.
Прекрасно. Доказывайте утверждения о том, что россия успешна и богата.
Богата - 5-я экономика мира, 1-я экономика европы.
Успешна - тут сложнее представить какой-то объективный показатель, но так как основные качественные и количественные показатели растут, то я считаю что страна успешна.
Успешна - тут сложнее
Пожалуйста, к вашим услугам уровни образования, науки, медицины, средней продолжительности жизни, можете еще добавить какие хотите. Здесь ваше утверждение об успешности и близко неверно.
Мда, тяжело наверное жить невеждой...
Вот же даже ваша либеройдная википедия ставит Россию на 5-е место: https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_стран_по_ВВП_(ППС)
> Пожалуйста, к вашим услугам уровни образования, науки, медицины, средней продолжительности жизни, можете еще добавить какие хотите. Здесь ваше утверждение об успешности и близко неверно.Вы на "чёрное" говорите "белое", мне не интересно "доказывать" столь элементарные вещи. Вы ещё попросите доказать что небо голубое.
Согласен тяжело быть невеждой. Википедия не наша и не либеройдная. Во первых википедия - сайт, данные которого может править любой авторизовавшийся человек, а вы еще и страничку за 22 год приводите ))
Вы на "чёрное" говорите "белое", мне не интересно "доказывать"Вот вам форбс за 24й год
https://www.forbesindia.com/article/explainers/top-10-largest-economies-in-the-world/86159/1
Вы просто не можете мне доказать, что черное это белое, потому что черное это черное. То что вы трепло, повторяющее бездоказательную пропаганду было ясно с самого начала )
Любой? серьёзно? Ага, только если в политической статье вы напишите что-то что не соответствует генеральной линии партии, то ваша правка будет мгновенно отвергнута.
https://www.forbesindia.com/article/explainers/top-10-largest-economies-in-the-world/86159/1
Это сравнение по номиналу. Вы серьёзно считаете что сравнение по номиналу предпочтительнее сравнению по ППС.
Нет, серьёзно?
Это не я считаю. Это форбс считает ))
то есть своей головы у вас нет. А если форбс посчитает что вам пол надо поменять ради прогресса, пойдёте и поменяете?
бесконечно можно смотреть на три вещи: как горит огонь, как течет вода и как жалко выглядит сливающаяся с темы лахта :))
с кем вы разговариваете?
я не разговариваю отвечаю на сообщения. В данный момент лахте )
Вы со зданием разговариваете? А почему в треде со мной?
С каким еще зданием?
Уточняю - я переписываюсь с туповатой лахтой.
Гугл говорит что есть две лахы:
1) Посёлок Лахта которые поглотил Питер
2) Лахта центр который построен на месте этого посёлка
Так вы с "туповатым" посёлком разговариваете или с "туповатым" зданием? И почему в треде со мной?
Тебе, лахта на заметку - см первую строку:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Лахта
То есть
вы с заливом общаетесь?
Или с аэродромом?
это глюк превьюшки. По самой ссылке такого текста сейчас нет.
Ты спросил, какой смысл вложен в слово лахта в нашем случае и получил ответ. Прикидываться идиотом в твоем случае нет никакой необходимости.
Теперь понятно, что нужно плакать
А "туда" это "куда"? Почему вы думаете, что ваше "туда" совпадает?
И к слову: "мы" - это кто? Тут тоже есть нюансы.
Это ответ на комментарий выше. В совокупности с ним ответы на ваши вопросы очевидны. Если нет - это просто не ваша беседа ))
Вы подстраиваетесь к чужой сентенции, не уточняя терминологию. Это возможно, если ваши взгляды и так всем известны. В противном случае - это обычная манипуляция.
Я не обращаюсь ко всем, я отвечаю на комментарий в терминологии человека из этого комментария. Никаких "всех" тут нет, так же как не место тут и вам - кто вы такие, я вас не звал ну и далее по тексту.
Ну тогда и ответ на вопрос будет такой: "Да зашибись".
Вы отвечаете на вопрос "как", а мой был "когда". Но он был адресован не вам, так что расслабьтесь.