Определенная логика в этом есть. Если вы уже учли в расходах саму покупку по кредиту включая все его условия, то платежи по графику можно второй раз не учитывать, а если платежи вперед графика, так и вовсе зачесть экономию в процентах.
Но на мой взгляд это крайне неудобно и нелогично, потому что скрывает роль и суть кредита. Гораздо проще и правильней учитывать как расходы те (и тогда) суммы, которые вы отдаете банку. И не учитывать в расходах саму покупку, потому что за нее платит банк, а не вы. Такой учет не только более точен и понятен, но и позволяет спрогнозировать кассовые разрывы. А это очень важно не только следить за балансом, но и за ситуациями, когда денег в целом достаточно, но нет здесь и сейчас.
Идея разносит свои выплаты как свои и чужие никакого смысла не имеет. Все выплаты де-факто, это чужие деньги. Это то, что вы должны отдать сейчас и навсегда. Можно подумать, что долг по ЖКХ чем-то отличается от долга по кредиту...
Мы можем долго спорить как правильнее и как точнее. Дело вкуса, хотя с точки зрения классического учёта прав конечно я. Но не этот аргумент главный. Учет нужен людям не ради учета, а ради того, чтобы хорошо отдавать себе отчет в том, что они делают. Люди часто покупают "телевизор" (любой другой товар) в кредит, думая при этом, что сейчас они тратят лишь первоначальный взнос, а остальные деньги потратят потом, когда будут возвращать кредит. Хотя на самом деле они тратят прямо сразу всю стоимость "телевизора", используя для этого как свои деньги (первоначальный взнос), так и деньги магазина, т.е. заемные. Их капитал прямо сразу при покупке падает на стоимость "телевизора". Ещё раз: люди должны понимать, что прямо сейчас они тратят полную стоимость товара! Обычно люди этого не понимают. Я постоянно задаю этот вопрос на всех своих выступлениях, и только один-два человека из зала отвечают правильно. Иллюзия, что прямо сейчас мы тратим лишь начальный взнос, ведёт к закредитованности и проблемам; мой подход эту иллюзию устраняет. Сделаю только оговорку: всё это не совсем так, если говорить об ипотеке или даже автокредите. Это немного другой вопрос
Определенная логика в этом есть. Если вы уже учли в расходах саму покупку по кредиту включая все его условия, то платежи по графику можно второй раз не учитывать, а если платежи вперед графика, так и вовсе зачесть экономию в процентах.
Но на мой взгляд это крайне неудобно и нелогично, потому что скрывает роль и суть кредита. Гораздо проще и правильней учитывать как расходы те (и тогда) суммы, которые вы отдаете банку. И не учитывать в расходах саму покупку, потому что за нее платит банк, а не вы. Такой учет не только более точен и понятен, но и позволяет спрогнозировать кассовые разрывы. А это очень важно не только следить за балансом, но и за ситуациями, когда денег в целом достаточно, но нет здесь и сейчас.
Идея разносит свои выплаты как свои и чужие никакого смысла не имеет. Все выплаты де-факто, это чужие деньги. Это то, что вы должны отдать сейчас и навсегда. Можно подумать, что долг по ЖКХ чем-то отличается от долга по кредиту...
Мы можем долго спорить как правильнее и как точнее. Дело вкуса, хотя с точки зрения классического учёта прав конечно я. Но не этот аргумент главный. Учет нужен людям не ради учета, а ради того, чтобы хорошо отдавать себе отчет в том, что они делают.
Люди часто покупают "телевизор" (любой другой товар) в кредит, думая при этом, что сейчас они тратят лишь первоначальный взнос, а остальные деньги потратят потом, когда будут возвращать кредит. Хотя на самом деле они тратят прямо сразу всю стоимость "телевизора", используя для этого как свои деньги (первоначальный взнос), так и деньги магазина, т.е. заемные. Их капитал прямо сразу при покупке падает на стоимость "телевизора". Ещё раз: люди должны понимать, что прямо сейчас они тратят полную стоимость товара! Обычно люди этого не понимают. Я постоянно задаю этот вопрос на всех своих выступлениях, и только один-два человека из зала отвечают правильно.
Иллюзия, что прямо сейчас мы тратим лишь начальный взнос, ведёт к закредитованности и проблемам; мой подход эту иллюзию устраняет.
Сделаю только оговорку: всё это не совсем так, если говорить об ипотеке или даже автокредите. Это немного другой вопрос