Cекьюритизация — “Это когда мы берём кучу говна, полный шлак, который никто никогда в здравом уме не купит и добавляем туда немного более качественных активов, дальше приправляем это соусом из самых высококачественных активов, потом зовём рейтинговое агентство, которое присваивает этому дерьму высокий рэйтинг “А” и начинает пихать это всем желающим.” — на мой взгляд, таким должно быть определение слова секьюритизация в книгах по финансовому менеджменту.
Уроки 2008 года, похоже, забыты…
Ну а теперь к последним новостям с Wall Street.
Американский поставщик фотоэлектрических систем Sunrun оценивает секьюритизацию солнечных и аккумуляторных систем на высшем уровне в 230 миллионов долларов
Sunrun ($RUN) объявила о проведении секьюритизации договоров аренды и купли-продажи электроэнергии.
В рамках секьюритизации были выпущены облигации одного класса, имеющие рейтинг A от Kroll, с основной суммой в 230 миллионов долларов.
Облигации подкреплены диверсифицированным портфелем из 27 094 солнечных систем на крышах, распределённых по 19 штатам и 65 территориям коммунального обслуживания.
Средневзвешенный рейтинг клиентов FICO равен 739. Ожидается, что сделка завершится к 17 апреля 2024 года.
Если эта сделка пройдёт, а она почти наверняка пройдёт, это, на мой взгляд, будет означать новый виток в развитии секьюритизации, найден огромный актив, с высокой гарантией возврата средств и большой диверсификацией.
Ведь в конце концов люди всегда будут платить за свет, правда?
Но если откинуть чистый скептицизм, который из меня так и прёт, то в действительности это отличная сделка для Sunrun, которой сейчас нужны деньги, это также отличная сделка для потенциальных держателей этих облигаций, диверсификация зашкаливает, рейтинг высокий, доходность этих облигаций, скорее всего, тоже будет достаточно хорошей, ну и банки, как всегда, поимеют всех со всех концов.
Получается Win to Win?
Похоже, что да…
Но что-то на уровне ощущений уж сильно напоминает секьюритизацию активов ипотечной недвижимости, которая вызвала кризис 2008 года, где главным аргументом было то, что ведь люди всегда будут платить за жильё, правда?