А судьи кто?

Начнем разбирать подробнее сам 115-ФЗ, который позволяет банкам блокировать доступ к дистанционному банковскому обслуживанию (ДБО), блокировать карты физлиц, отказывать в проведении операций.

Рассматривая Главу I Общие положения, сразу возникают вопрос к статье 1.

Цитирую:

Статья 1. Цели настоящего Федерального закона

Настоящий Федеральный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения.

Звучит красиво, но есть нюанс.

А что, если этот правовой механизм противодействия отмывания доходов сам нарушает права и законные интересы граждан и общества, без суда и следствия ограничивая их право собственности в части распоряжения денежными средствами?

Именно без следствия и суда, так как 115-ФЗ наделяет банки правом самим все решать. Но, позвольте, банки - это финансовые организации, а не компетентные органы и не суд.

И, как показывает практика, сотрудники банков далеко не всегда обладают достаточными компетенциями, чтобы грамотно разобраться в ситуации и сделать правильные выводы.

Яркий пример тому из моей практики – запрос из банка у факторинговой компании (занималась оказанием финансовых услуг) сведений о производственных, складских и иных помещениях, о транспортных средствах, спецтехнике, оборудованию и пр.

Странно, не правда ли? Зачем факторинговой компании все это?

На просторах интернета подобных примеров масса.

Я согласен, что защищать общество от легализации преступных доходов, финансирования терроризма и распространения оружия массового уничтожения архиважно и архинужно!

Но какими методами?

Мне одному кажется, что одно лечим, а другое калечим?🤦🏼‍♂

Об этом, и других историях о 115-ФЗ на моем телеграмм канале.