Борьба акционеров внутри Залесского Фермера. В чем мораль?
Любители молочки знают бренд «Залесский Фермер». Продукцию можно встретить не только в родном для фирмы Калининграде, но в других городах
Тем интереснее узнать, что уже 3 года идет противостояние между совладельцами этого бизнеса.
И было тут всякое:
- и аудиторские проверки по решению суда,
- и судебное оспаривание сделок [даже пожертвований в местную федерацию баскетбола ;) ],
- и попытки взыскать сотни и сотни миллионов рублей убытков с акционеров и директора
И вот дошло до кульминации: один из акционеров просит суд исключить другого акционера из компании
А ведь ребята вместе в этом бизнесе много лет. Более того, они связаны между собой и в других компаниях
Немного фактуры и какие тут можно сделать выводы
Залесский Фермер принадлежит двум группам акционеров:
- 37,75% - Андрею Романову, он же президент Союза промышленников и предпринимателей Калининградской области и экс-министр Минсельхоза области
- 37,75% – Николаю и Веронике Елисеевым (Николай передал свою долю Веронике в мае с.г.)
- 24,5% - АВ Технологии (НО учредители этой фирмы в большом бизнесе не замечены; иногда в таких случаях говорят «представляют интересы скрытого собственника»)
Условный «клан Елисеевых» пытается доказать в судах следующее:
1. «Клан Романова» вывел из компании на аффилированную структуру ключевой центр прибыли – сбыт продукции. А оставил в компании только переработку молока по давальческой схеме с возвратом готовой продукции поставщикам сырья, которые и получают основную маржу
2. Компания имеет инвестпроект по возведению новых производственных цехов, но в итоге объекты вдруг стали собственностью некий третьих лиц
3. Компания понесла убытки на несколько млрд, которые должны быть возвращены
4. Под раздачу попадает и генеральный директор компании - Владимир Кириллов. Требования к нему – несколько сот миллионов рублей. Тут и неосновательное списание материалов с баланса, и не взыскание дебиторки с должников, которые впоследствии ликвидировались...
5. Вишенка на торте – новый иск с требованием исключить г-на Романова из числа акционеров компании
Какие тут выводы:
1. Очередной внутренний конфликт акционеров – не повод считать совместный бизнес плохой идеей. Это повод упаковать ваше бизнес-партнерство правильно
2. Даже если ваша доля в совместном бизнесе невелика и не позволяет влиять на операционку, то заключение партнерского соглашения всё равно должно быть обязательным условием вашего участия в этом проекте
/Какая доля в компании позволяет ее контролировать? А с какой вы рискуете отвечать за долги фирмы? Об этом уже писал раньше тут/
И пусть вы таким образом зафиксируете незначительные, но гарантии для себя
Например,
- Что вашу долю не размоют без вашего на то ведома,
- Что вы гарантированно будете получать Х прибыли,
- Что у вас будет право выйти из бизнеса и получить, как минимум, всю сумму внесенных вами инвестиции (а м.б. и с коэффициентом), если компания не выплачивает дивиденды Х кварталов подряд (акционеры-мажоритарии не принимают решения о такой выплате), если компания полностью изменила вектор развития, если остальные акционеры завели аналогичный конкурирующий бизнес и т.п.
Все эти вопросы хорошо защищаются юридическими механизмами
И как показывает моя практика (а мне приходилось оформлять разные бизнес-партнерства), на такие «просьбы-требования» миноров мажоритарии почти всегда смотрят благосклонно
А иначе – будет у вас гордое звание акционер и «чемодан без ручки» в виде акций бизнеса, который хорошо работает, но не дает вам и рубля
Разборку других бизнес-партнерств и инвестиционных сделкок с точки зрения их юридической упаковки делаю тут. Welcome!