"Одни купаются в роскоши, а я получаю МРОТ!" - Общество устроено несправедливо, и это нормально

В России растет социальное неравенство как в доходах, так и в потреблении. Об этом в августе 2024 года сообщили аналитики из Центра макроэкономического анализа

Аналитики отметили "удивительный перекос". Уровень социального неравенства растет не за счет обеднения каких-либо отдельных групп. Доходы в номинальном выражении выросли практически у всех страт. Но верхушка среднего класса и богатые увеличили доходы сильнее, чем низ среднего класса и бедные. Поэтому респонденты в нескольких исследованиях справедливо отмечали увеличение экономического расслоения российского общества.

Эффект не уникален для нашей страны. Социальное неравенство растет во всем мире, а борьбу с ним обсуждают практически на всех экономических форумах и в мировых СМИ.

Так, например, американские исследователи также отмечают рост экономического неравенства внутри США.

По состоянию на 2022 год 10% американцев с самыми высокими доходами заработали 45,5% всех доходов и сосредоточили в своих руках 70,7% всего американского благосостояния. 50% от всех американцев, которые относятся к бедным, заработали всего 13,3% дохода и владеют всего 1,5% национального состояния.

Интересно, что процент расового неравенства в США стремительно сокращается. Но не за счет улучшения жизни темнокожего населения, а за счет ухудшения благосостояния белого.

Экономическое и социальное неравенство растет и в Южной Корее. Рост особенно ускорился после кризиса 1997 - 1998 года, последствия которого южнокорейцы не преодолели до сих пор. По данным доклада Экономического и социального совета ООН от 25.11.2024, который подготовила Экономическая и социальная комиссия для Азии и Тихого океана, социальное и экономическое неравенство усиливается и является причиной миграции местного населения.

Но отток коренного населения из-за растущего социального и экономического неравенства в принципе является общим трендом для всей Азии. В том же докладе ООН за 25.11.2024 исследователи привели объединенную статистику по миграции из-за растущего социального и экономического неравенства по Бангладешу, Вьетнаму, Индии, Индонезии, Камбодже, Лаосской Народно-Демократической Республике, Мьянме, Непалу, Пакистану, Таиланду, Филиппинам и Шри-Ланке. То есть ни общественная формация, ни рост экономики страны не ломает тенденцию.

Я не понимаю, чему удивляются аналитики ЦМАКП. Они увидели эффект, который давно понятен и хорошо изучен. При этом о его причинах не рассказывают в школе на соответствующих уроках, не говорят политики, проповедники популярных в народе "-измов" и блогеры - миллионники. А зря.

Если большая часть россиян поймет естественные законы человеческой природы, то сможет ими воспользоваться и улучшить собственное благосостояние быстрее, чем это сделает пособие по безработице или другая поддержка от государства. Дополнительным бонусом приложатся:

Поэтому сегодня поговорим о причинах социального неравенства, а в ближайших заметках разберем борьбу с этой проблемой как на уровне государства, так и на уровне отдельной личности.

Люди сами по себе неравны. Одни стремятся к великим достижениям, власти и богатству и прикладывают к этому усилия и идут на риски. Другие предпочитают не рисковать и интересуются другими сферами жизни. Третьи и вовсе не имеют шансов на рост благосостояния по физиологическим причинам (этих людей мы в рамках исследования отбросим, так как они не являются большинством населения, и их благосостоянием занимаются отдельные службы). Это изначально закладывает несправедливость в распределение ресурсов в любое человеческое общество.

Но даже среди тех, кто стремится, прикладывает усилия и идет на дополнительные риски, чтобы улучшить свою жизнь (таких людей уже заметное меньшинство), далеко не все смогут исполнить свою мечту. Ведь в роль вступает слепой случай: кому-то не повезет, кто-то разорится, кто-то заболеет, кто-то закончится, кто-то присядет и так далее, и тому подобное. Вариантов сорваться с растущего трека благосостояния - вагон и маленькая тележка.

Джордан Питерсон утверждает: только небольшая часть населения всей планеты будет контролировать ресурсы и сосредоточит в своих руках власть из-за различия всей человеческой популяции в способностях отдельных людей, усилиях, которые они прикладывают для достижения целей, ресурсах, которыми уже обладают. Под ресурсами Питерсон понимает не только деньги и активы, но и личные связи, опыт, уровень гормонов, возраст, пол, образование и так далее.

В основу своих исследований Питерсон положил исследования меритократических иерархий доминирования через закон Прайса и известный в социологии "Эффект Матфея". Если коротко, то люди, уже добившиеся успеха, имеют большую вероятность увеличить свое благосостояние, чем остальные. Связи, жизненный опыт и иные накопленные ресурсы решают в человеческом обществе больше, чем мысли о всеобщем равенстве результата.

Справедливо ли то, что большая часть населения обречена стать донором для обогащения относительно небольшой группы людей? Конечно, нет. В разрезе "всего хорошего за все плохое" это выглядит несправедливым. Но неизбежным. Ибо именно так устроена человеческая природа и законы нашего мышления.

Так как мы не можем влиять на случайное распределение и Фортуну, то для увеличения экономического и материального благосостояния у россиянина остаются только 2 ключевых действия: брать на себя сбалансированные дополнительные риски и повышать уровень образования.

Представим ситуацию: мы взмахнули волшебной палочкой и перезагрузили все человеческое общество с нуля и с равными возможностями для каждого человека. Одинаковый уровень образования, одинаковая доступность медицины, одинаковые условия развития. Фактически, мы вернулись в первобытный коммунизм, но опустим этот момент и представим, что мы оказались в подобном обществе с современным научным укладом.

В рамках того же эксперимента представим: любой человек имеет равную вероятность победы или проигрыша при любом принятом решении. Победа немного увеличит его благосостояние, проигрыш - немного уменьшит.

Итальянский ученый Джоас Фукен из Института здравоохранения и защиты прав потребителей в Испре и австралийский экономист Маркус Шафнер в январе 2016 года опубликовали исследование, в котором (среди прочего) показали: при наличии выбора и в условиях неопределенности, большая часть человечества предпочитает не брать на себя дополнительные риски, даже если они потенциально принесут им пользу.

Так как важную роль образования мы временно в рамках эксперимента свели к нулю (общество-то у нас идеальное), то другой значимый фактор увеличения благосостояния, - взятие дополнительного риска в условиях неопределенности, - становится ключевым. И к нему не готова большая часть человечества, вне зависимости от пола, расы и возраста.

Один из фундаментальных экономических балансов гласит: величина риска прямо коррелирует с ожидаемым доходом. Переведу: чем выше доходность, например, у инвестиционного инструмента, тем большему риску подвергаются вложения инвестора. Именно поэтому, например, на долгом промежутке времени дивидендные акции качественных эмитентов всегда обгоняют по доходности более безопасные инструменты с меньшей доходностью вроде государственных облигаций, инвестиций в жилую недвижимость или банковские вклады.

Большая часть населения нашего идеального общества не возьмет на себя дополнительные риски ради увеличения благосостояния. В рамках модели мы представили, что вероятность успеха или проигрыша при взятии дополнительного риска составляет 50%. Поэтому из меньшинства, которое рискнуло, половина проиграет и даже ухудшит свое материальное положение.

Так как материальные ресурсы ограничены, то неудача одних станет удачей других, и потерянные ресурсы "неудачников" перейдут к удачливым членам общества. В теории игр эта ситуация называется игрой с нулевой суммой.

Поздравляю! Мы только что доказали, что естественные законы человеческого общества будут работать даже в модели полного обнуления всех предыдущих накоплений и уравнивания всех людей. Буквально, через одну - две итерации, абсолютно равное человеческое общество снова обретет социальное и экономическое неравенство только благодаря одной функции - взятию на себя дополнительных рисков.

Реальное общество намного сложнее нашей модели. Поэтому вероятность успеха при рискованных действиях будет заметно меньше 50%, что еще сильнее сократит количество богатых. Повлияют востребованность профессий из-за изменения окружающей геополитической и экономической действительности. На успех повлияют еще множество иных факторов, что, если мы их учтем, приблизит распределение неравенства к указанному в начале статьи 10% успешных людей.

Подолью ложку меда в общую бочку дегтя. Деньги родителей не являются значимым ресурсом, который гарантирует преуспевание наследника.

Американский лауреат Нобелевской премии по экономике за 1987 год Роберт Солоу указывает в своих работах: уже имеющийся капитал (который, например, достался по наследству) не гарантирует экономический рост; бОльшее влияние имеют случайное распределение (читайте: удача), образование и способность брать на себя риски. А это уже открывает возможность для каждого человека увеличить свое благосостояние.

Если фактор передачи наследства не является ключевым в вопросе увеличения благосостояния конкретного человека, то отпадает и необходимость регулярного разрушения страны с целью перераспределения активов. А любая революционная активность, в конечном счете, скатывается именно к вопросу перераспределения активов. Приятно, что их можно получить менее радикальными методами.

Как на эту экономическое и социальное неравенство влияет государство, почему богаты все же невыгоден чрезмерный рост этого неравенства, и, самое главное, как простой россиянин может выиграть, понимая законы человеческого общества, мы поговорим в следующих заметках.Чтобы их не пропустить, подписывайтесь на мой канал в Telegram.