Ассоциации разделяют обеспокоенность регулятора недобросовестными продажами, но считают, что меры не соответствуют масштабам нарушений. Они подготовили свою версию законопроекта, в которой предлагают сосредоточиться на информировании о возможных рисках, пишет издание.
Комментарий недоступен
согласен, это еще они легко отделались, нужно было отзывать лицензии и всех сажать.
Да запретить уже все кроме сберкассы и дело с концом.
Рискую нарваться на минуса, но все так пишут будто бы тесты и некоторая сегрегация инвесторов была придумана исключительно ЦБ что бы и дальше гнобить россиян, кровавая гебня и вот это все.
Это не так, в Европе уже три года как действуют подобные гайдлайны (во всем Евросоюзе в рамках MiFiD 2, с отражением в местных законах, например в Швеции это Swedish Securities Market Act). На скриншоте страничка местного брокера: хочешь торговать акциями и бондами, пройди тест что понимаешь риски. Хочешь торговать опционами, пройди еще один.
В США есть понятие qualified investor, без которого не зайти в хедж фонды и не только, но даже если про него забыть, в робингуде точно так же есть тестики которые нужно пройти, если хочешь, например, торговать опционами 🤷♂️
Опять ЦБ палки в колеса вставляет.
Не хочет народу дать возможность получать пассивный доход.
Кто идёт инвестировать - сам риски знает. Помогать не надо. Рынок и действительность - лучшие учителя!
Пусть лучше ЦБ помогает россиянам в качестве их зарплат в рублях! А то мало чего можно купить на обычную ЗП
Комментарий недоступен
Структурные продукты - это пассивный доход, разве что, для банков. Те, кто разбирается в инвестициях, структурники не покупает из-за их дикой невыгодности, и продаются они обычно как раз несведущим клиентам зачастую под видом депозитов.
Относительно нормальные инструменты, вроде тех же ETF и БПИФ на мосбирже, ЦБ не ограничивает.