История с депозитом объясняет, почему мы разрешили только закрывать позиции по этим акциями. Мы знали, что это решение станет плохим исходом для наших клиентов, ведь мы за демократизацию доступа к акциям и хотим давать людям доступ к торгам.
Но в этом случае у нас не было выбора, мы должны были соответствовать требованиям к нормативному капиталу. И поэтому команда сделала всё возможное, чтобы сервис остался доступен для всех клиентов.
К нам было много вопросов, почему мы не ограничили продажу акций. Но дело в том, люди очень злятся, когда не могут продать свои акции. Так что такой вариант категорически хуже.
«Если нужны ободряющие слова — не делайте стартапы»
Но ведь по существу он все правильно сказал, разве нет?
Мамкины инвесторы разогнали рынок на хайпе и теперь сервису совсем закрываться, чтобы их не злить?
Я не знаю, есть ли PR-служба у Robinhood, но то, как они подали эту ситуацию - полный провал и пятно на имидже компании на долгие годы.
Пишите прямо — обосрались.
Вы говорите о имидже для «хомячков» с реддита. Нормальные инвесторы, трейдеры и тд потерпели так как все нормальные компании начали обваливаться. И только рады тому что остановили этот хаос.
Важен ли такой имидж для бизнеса?
Это прекрасно: CEO крупнейшего (по количеству клиентов так точно) брокера не знает кто, как и по каким правилам управляет у парней на ступеньку выше в финансовой пирамиде.
с хера ли он крупнейший, не несите чушь.