Простыми словами: почему NASDAQ корректируется сильнее рынка
Вчера в моменте ставки по 10-леткам в очередной раз пытались обновить локальный максимум.
И хоть я не раз писал, что ставки сейчас крайне низки и вряд ли это то, чего реально стоит опасаться — всё же я расскажу, почему именно акции роста (а преимущественно те, у которых низкая или отрицательная прибыль) реагируют на рыночную вакханалию сильнее всех. У меня есть как минимум три способа это объяснить.
Первый, для самых маленьких.
Акции роста более волатильны. То есть амплитуда их колебаний больше, чем у рынка - они растут быстрее, и падают быстрее. В общем бэта у них больше 1.
Второй, чуть более объективный.
Вот есть у вас в портфеле акции Microsoft. Или Jonson&Jonson. А ещё есть Allogene, у которого не то что прибыли нет, а даже выручки. И вообще вы о нём только неделю назад в телеге прочитали. И тут наступает на рынке какая-то турбулентность. Что вы первым продадите? Правильно, Allogene. На всякий случай, мало ли чего... И так все.
Но вот долгожданная просадка. Что вы подберёте на ней? Правильно, в первую очередь то, что понадёжнее: MSFT, JNJ.. А остальное, уже потом, когда весь крупняк соберут и он подорожает. И так все.
Третий, как по науке.
Оценить компанию можно по двум составляющим:
1. По тому денежному потоку (выручке, прибыли - как хотите), который она генерирует уже сейчас;
2. По тому денежному потоку, который она сможет генерировать в будущем.
И в данном уравнении, пункт №2 гораздо больше зависит от тех процентных (безрисковых) ставок, которые есть на рынке прямо сейчас. Причина этому очень проста: строя модель оценки - сегодняшний денежный поток мы берём в расчёт только за один период, а дисконтируя будущий денежный поток, используем 7-10 (а то и больше) периодов.
Чтобы было ещё понятнее, давайте на примере: есть компания, которая по ожиданиям будет расти на 50% в год в течение 10 лет.
👉 Если на рынке безрисковая ставка 25%, то вложиться в компанию интересно, но не так, чтобы прям ляжки пекло, и не так, чтобы на всю котлету.
👉 Если на рынке безрисковая ставка 5%, то это делает нашу компанию уже довольно интересным активом, что осознаём, безусловно, не только мы - и оценка её акций растёт.
👉 Если ставка 1%, то... я думаю вы уже догадались, и можно не продолжать.
Думаю, визуально - очевидно, как сильно влияет % ставка на всё, что касается отдалённых периодов в будущем.
Точно также происходит обратный процесс, когда ставка повышается - оценка всё той же перспективной(!) компании, которая ни чуть не стала хуже, понижается.
Я уже не раз говорил: рынок - это всегда альтернатива. И инвесторы всегда в поисках лучшей альтернативы. И если где-то альтернатива становится более выгодной, то рынок как бы говорит: "а за углом-то дешевле, давай скидку!".
Успехов и процветания!
• Бесплатные проекты для инвесторов в Google-таблицах
• YouTube-канал «На всю котлету»
• Телеграм-канал «На всю котлету»
Вообще интересно, не задумывался над некоторыми вещами, но мне вот интересно, кто в случае увеличения ставки рефинансирования страдает больше??
Большие компании, которым сложнее показать кратный рост??
Или маленькие компании, которым проще вырасти в икс раз??
Я вот сам думал над инвестициями в долгосрок на кредитные деньги. Например, у брокера у нас в долларах доступны деньги под 9% в год. Но ведь их в долгосрок нужно отбить. Нужно чтобы компания росла.
Если посмотреть на многие мелкие компании, то у них вообще дичь на бирже творится. Как с точки зрения предсказуемости, так и с точки зрения остального.
Ваша статья заставила подумать над некоторыми вещами.
кто в случае увеличения ставки рефинансирования страдает большеЯ бы не сказал, что кто-то старадет, потому что разумная ставка, помогающая держать инфляцию - это на самом деле очень даже хорошо. При этом деньги обходятся дороже, компании получают меньше прибыли, замедляется рост, но зато становится проще инвестировать в безрисковые инструменты (хотя в момент повышения ставки они дешевеют)
Большие компании, которым сложнее показать кратный рост??Или маленькие компании, которым проще вырасти в икс раз??Однозначно маленькие, т.к. львиная доля их оценки заложена в их потенциальном росте, а прибыль - соответственно в будущем. И вот если по дороге к этому будущему будут высокие ставки, то это повышенные расходы на обслуживание кредитов и займов
Я вот сам думал над инвестициями в долгосрок на кредитные деньгиПлечо это хорошо, если его применять к месту и осознавать все риски
Если посмотреть на многие мелкие компании, то у них вообще дичь на бирже творитсяСам задаюсь вопросом, как оценивать компании без прибыли (а тем более без выручки). Хотя в потенциале, это могут следующие Амазоны, Гуглы и Майкрософты