Спасибо! Интересное наблюдение. А не копали, примерно в какой доле должны быть расходы на R&D от выручки или, скажем, прибыли? У того же AMAZON чистая прибыль = 21,3 млрд, а R&D = 42,7 млрд. То есть в 2 раза тратят больше чем зарабатывают. Где грань разумных инвестиций в НИОКР?
По моим наблюдениям (и насколько помню) топовые компания тратят >10% от выручки на НИОКР. Но это конечно не правило, что "если ты тратишь меньше %, то ты хуже". Потому что, как я уже сказал в статье, куда важнее абсолютные значения: т.е. если у тебя выручка на порядок выше, то и тратить в % ты сможешь меньше при том же абсолютном значении. По Амазону тут надо смотреть иначе, чистая прибыль - то, что остаётся после всех расходов (и после НИОКР в т.ч.). Т.е, если бы они не потратили ни цента на НИОКР - то имели бы чистую прибыль 63 млрд. Но здесь уже начинается философия - а имели бы они такую прибыль, если бы не тратили на НИОКР? Потому что одно дело сокращать операционные расходы, и совсем другое - инвестиции в себя.
Спасибо! Интересное наблюдение. А не копали, примерно в какой доле должны быть расходы на R&D от выручки или, скажем, прибыли?
У того же AMAZON чистая прибыль = 21,3 млрд, а R&D = 42,7 млрд.
То есть в 2 раза тратят больше чем зарабатывают. Где грань разумных инвестиций в НИОКР?
По моим наблюдениям (и насколько помню) топовые компания тратят >10% от выручки на НИОКР. Но это конечно не правило, что "если ты тратишь меньше %, то ты хуже". Потому что, как я уже сказал в статье, куда важнее абсолютные значения: т.е. если у тебя выручка на порядок выше, то и тратить в % ты сможешь меньше при том же абсолютном значении.
По Амазону тут надо смотреть иначе, чистая прибыль - то, что остаётся после всех расходов (и после НИОКР в т.ч.). Т.е, если бы они не потратили ни цента на НИОКР - то имели бы чистую прибыль 63 млрд. Но здесь уже начинается философия - а имели бы они такую прибыль, если бы не тратили на НИОКР? Потому что одно дело сокращать операционные расходы, и совсем другое - инвестиции в себя.