1. Не учтено то, что финансовые рынки развиваются, развивается управление в разных смыслах этого слова, управление рисками и др. Как можно сравнивать девятьсот мохнатые и современные года?? Есть такая вещь как адекватность. Я могу понять, когда идёт сравнение в адекватных условиях, но уж точно не так.
Ну сравнивайте ещё с самым началом развития рынка, чего уж мелочиться??
2. Не учтено то, что есть фундаментальные показатели компаний. Например яблоко, p/e 26.
3. Если взять стратапы, то в логику цены закладывается рост и будущая доходность. Не понимать этого и не говорить этого это манипулирование фактами.
Компания может вообще ничего не производить, но обладать активами и потенциалом.
4. А вообще, предсказателей краха море. Только почему то мало кто попадает в цель.
5. Крах рынка ненужен никому. Я уверен, что если кто-то будет шортить и валить активы, то его просто выкупят, чтобы не свалить всех. От падения рынка проиграют все. И этого не будет. И для этого будут делать всё.
1. В статье сказано: "Справедлив ли тот рост, что мы видим на рынках сегодня? Ответ - да, потому что рынок по своей природе справедлив." 2. Если у Вас есть рецепт как использовать фундаментальные показатели в стартапах, я думаю все Вас с удовольствием послушают) 3. Чем дальше будущий рост, тем более он сомнителен. В данном случае сомнения находятся на максимальном уровне. 4. Мало, потому что рынок растет в 3 раза чаще, чем падает. Получается, по статистике угадать падение можно с вероятностью 1:4, но я не видел в статье предсказания падения. 5. Почитайте теорию циклов и заодно каким образом и в какие времена зарабатывали свой капитал великие бизнесмены разных эпох, вроде Рокфеллеров, Карнеги итд.
Если взять стратапы, то в логику цены закладывается рост и будущая доходность.
Ну вы серьезно полагаете что у сабжа может доходность когда-то вырасти до уровня форда?) Опять же - если она лишь "когда-то" вырастет до уровня форда, то дисконтированный денежный поток окажется ниже чем у форда)
Не согласен с логикой статьи.
1. Не учтено то, что финансовые рынки развиваются, развивается управление в разных смыслах этого слова, управление рисками и др. Как можно сравнивать девятьсот мохнатые и современные года?? Есть такая вещь как адекватность. Я могу понять, когда идёт сравнение в адекватных условиях, но уж точно не так.
Ну сравнивайте ещё с самым началом развития рынка, чего уж мелочиться??
2. Не учтено то, что есть фундаментальные показатели компаний. Например яблоко, p/e 26.
3. Если взять стратапы, то в логику цены закладывается рост и будущая доходность. Не понимать этого и не говорить этого это манипулирование фактами.
Компания может вообще ничего не производить, но обладать активами и потенциалом.
4. А вообще, предсказателей краха море. Только почему то мало кто попадает в цель.
5. Крах рынка ненужен никому. Я уверен, что если кто-то будет шортить и валить активы, то его просто выкупят, чтобы не свалить всех. От падения рынка проиграют все. И этого не будет. И для этого будут делать всё.
1. В статье сказано: "Справедлив ли тот рост, что мы видим на рынках сегодня? Ответ - да, потому что рынок по своей природе справедлив."
2. Если у Вас есть рецепт как использовать фундаментальные показатели в стартапах, я думаю все Вас с удовольствием послушают)
3. Чем дальше будущий рост, тем более он сомнителен. В данном случае сомнения находятся на максимальном уровне.
4. Мало, потому что рынок растет в 3 раза чаще, чем падает. Получается, по статистике угадать падение можно с вероятностью 1:4, но я не видел в статье предсказания падения.
5. Почитайте теорию циклов и заодно каким образом и в какие времена зарабатывали свой капитал великие бизнесмены разных эпох, вроде Рокфеллеров, Карнеги итд.
Если взять стратапы, то в логику цены закладывается рост и будущая доходность.
Ну вы серьезно полагаете что у сабжа может доходность когда-то вырасти до уровня форда?)
Опять же - если она лишь "когда-то" вырастет до уровня форда, то дисконтированный денежный поток окажется ниже чем у форда)