Если честно, поверхностная статья с большим количеством рекламы. В сущности, вы просто проехались на теме, но не сделали нормальный ее разбор. На мой взгляд, это не вполне этично.

Хочу заметить несколько вещей.

1. В данном примере нет инсайдерской торговли. Инсайдерская информация это сторонняя информация, которая стала доступна тем или иным образом.

Своя собственная информация не может быть инсайдерской. В противном случае можно любую аналитику подвести под инсайдерскую торговлю.

2. Тот, кто создаёт стратегии автоследования не трейдер, и к нему не могут применяться те же правила. То есть, и с этой стороны Варламов ничего не нарушал.

3. Если кто-то заметит, то пострадавших нет. Почему то в роли пострадавших себя чувствует только ЦБ. Я помню данную стратегию, и она заработала тысячи процентов и принесла огромные прибыли тем, ко там сидел.

4. На сколько я знаю, та стратегия была не дейтрейдтнгом, и поэтому если после захода ты подвинул стакан на пол процента, то и что?? Когда твоя цель 10-20 и более процентов, то это совершенно не важно.

И более того, что касается ликвидности и пр. Написано в гипотетическом ключе.

На мой взгляд, нужно говорить конкретно. Вот здесь автор стратегии вошёл в неликвидный актив и собрать 30% доходности за две секунды. Но ведь таких примеров нет, и говорится в гипотетическом ключе. Почему примеров нет??

Любые такие вещи должны быть вполне конкретными, прозрачными и понятными. Но я вот сколько статей на эту тему помню, ЦБ нигде не привёл ни одного примера. Что весьма странно.