Как перейти ко всеобщему базовому доходу в следующем году

Главная проблема безусловного базового дохода (universal basic income, UBI) в том, что, как бы положительно люди не относились к этой идее — ежемесячные государственные выплаты «карманных» населению — даже самые большие энтузиасты её воспринимают как некий теоретический разговор о фантастической версии будущего. Практически экономический сайфай. В головах обывателя реализация ББД в реальной жизни находится где-то рядом с коммунизмом.

На самом деле UBI гораздо ближе, чем кажется. В современном мире среди развитых государств уже есть вся необходимая инфраструктура для его реализации. Как это возможно? Задача этой статьи: показать, что всеобщий базовый доход возможен а) технически (текущая мощность государственного механизма это позволяет), б) экономически — деньги на ВБД уровня прожиточного минимума в экономике есть.

Краткая версия этой статьи в виде одной формулы будет звучать так: всеобщий базовый доход = понижение пенсионного возраста до 0 лет.

В современном государстве с его развитой социальной инфраструктурой всеобщий базовый доход уже де-факто существует, просто он размазан по разным программам и разным способам выплаты.

С одной стороны, первой форме базового дохода для населения в современном мире уже 150 лет: это пенсионная система. Солидарная (то есть, обеспечиваемая пенсионерам трудом работающего поколения — в отличие от накопительной, обеспечиваемой прошлым заработком самого пенсионера) пенсионная система отличается от всеобщего безусловного базового дохода только ограничением по возрасту. Однако по достижении этого возраста, отличия от ВБД пропадают: пенсионер может работать или не работать, жить в своей стране или за границей — пока он жив, ему положены ежемесячные выплаты.

С другой, в совокупности со всеми остальными действующими программами социальных гарантий, можно сказать, что, де-факто, практически каждый человек в современном государстве подпадает (eligible) под ту или иную форму гарантированных выплат.

Поскольку речь идёт о денежных выплатах, то это не распространяется на военных и заключённых, которые находятся на полном содержании у государства. Впрочем, у военнослужащих (включая срочников) есть зарплата, а у заключённых — право работать за зарплату, поэтому они попадают, теоретически, в группу 3 — работающие. Другая категория, которую нужно обговаривать особо — мигранты. В развитых государствах легальным мигрантам полагается пособие, пока они не получили разрешение на работу, то есть, как безработным, после их легализации их источник дохода гарантируется законами о минимальной оплате труда.

Таким образом, в теории, человек в государстве с развитой социалкой не должен оставаться без источника дохода ни при какой ситуации в любом возрасте. Из этих шести частей складывается картина практически полного финансового покрытия жизни человека в современном государстве от рождения до смерти (и даже посмертного, если вспомнить про «похоронные»), эдакого лоскутного одеяла из шести кусков. У этого лоскутного одеяла есть две основные проблемы. Одна принципиальная и одна функциональная.

Самым плотным и функциональным куском этого одеяла является пенсионная система. При условии наличия у пенсионера собственного жилья, толщины (суммы выплат) и размеров (продолжительности выплат) этого «лоскутка» хватает, чтобы покрывать базовые жизненные потребности человека. На втором месте идёт МРОТ, минимальная зарплата — опять же, при условии наличия жилья и любой работы человеку достаточно, чтобы не голодать. Остальные лоскутки, впрочем — слёзы, и дыры в этом одеяле больше по размеру, чем его покрытие. По крайней мере, для России. В мировом контексте, Россия находится где-то посередине спектра — где-то между самыми развитыми социальными государствами Европы и беднейшими странами мира с несуществующей социалкой.

По каждому пункту этого социального контракта в развитых обществах современности достигнуто принципиальное согласие: человек не должен оставаться без средств к существованию если он работает (пункт 3, зарплата), слишком стар, молод или болен, чтобы работать (пункты 1, 5, 6), учится или не работает (2, 4). Интерпретация каждого из этих пунктов — вопрос сложный. Например, «не работает» состоит из множества подкатегорий: не имеет разрешения на работу, не может найти работу или же не ищет работу. К разным ситуациям в разных обществах разное отношение. Но если посмотреть на картину в общем, то, получается принципиальное общественное согласие: малолетний или старый, больной, работающий, безработный или учащийся человек не должен оставаться без средств к существованию. Поскольку эти ситуации в целом охватывают все состояния человека в современном обществе, то можно вынести за скобки все квалификаторы и сократить вывод до простого уравнения: в современном обществе человек в любом состоянии не должен оставаться без средств к существованию. Если убрать двойное отрицание (не должен без), то получается следующая формула современного социального контракта:

Каждый человек имеет право на средства к существованию.

Рассмотрим эту формулу. Она состоит из четырёх переменных: а) каждый человек, b) имеет право, с) на средства и d) к существованию.

Иными словами, формула существующего (де-факто действующего социального контракта) «в современном обществе никто не должен оставаться без средств к существованию» по существу является обоснованием права на безусловный базовый доход: в современном обществе должен обеспечиваться безусловный базовый доход.

Таким образом, безусловный базовый доход не является каким-то принципиальным расширением существующей реальности. Это является переосмыслением уже действующей системы. Принципиальное согласие (социальный контракт), который выражается в политической поддержке электората каждой меры гарантированного дохода сегментам населения (от детских пособий до пенсий) существует, социальная инфраструктура для этого тоже на месте.

Если принять за данность, что существование и востребованность современной социальной инфраструктуры означает наличие подразумеваемого согласия (как минимум, готовности) общества к всеобщему базовому доходу, то это превращает идею ВБД из экономического сайфая в актуальное решение одновременно и проблемы фрагментированности, и проблемы недостаточности существующих видов социальных выплат одной общей: всеобщим безусловным доходом.

Для реализации ВБД не потребуется добавлять новых государственных функций. Наоборот, речь идёт об оптимизации существующих функций государства сразу по двум направлениям.

Таким образом, на практике, переход к ВБД в России означает снижение пенсионного возраста до 0 лет.

Вопрос использования пенсионной системы — это вопрос «как», инфраструктурный вопрос. Второй важный вопрос ВБД — это «сколько». Вопрос сколько должен составлять размер ВБД тоже разбивается на две части: 1) сколько нужно, чтобы покрывать базовые потребности и 2) как это обеспечить. Рассмотрим на примере России.

Сколько нужно. Программа минимум для ВБД — гарантированные выплаты прожиточного минимума каждому россиянину, программа максимум — увеличение прожиточного минимума. В 2022 году прожиточный минимум для трудоспособного населения составляет 15 172 рубля, для пенсионеров – 11 970 рублей, для детей – 13 501 рубль. Поскольку пенсия уже должна быть выше прожиточного минимума, то это означает, что ВБД увеличит расходы бюджета на выплаты прожиточного минимум детям и взрослым — это, по грубому подсчёту, 20,5 триллионов рублей в год по состоянию на 2022 год. Это примерно 16% от ВВП за 2021 год (130Т рублей). Это не такая большая доля от ВВП, если понимать важность ВБД для экономики.

С точки зрения «большой картины», у ВБД, как и у любых других государственных расходов, есть два возможных источника финансирования: налоги и бюджетный дефицит. Оба из них привязаны к показателю ВВП.

I. Налоги. Что такое ВВП? Это совокупная стоимость товаров и услуг (для внутреннего потребления и на экспорт), произведённых в экономике в течение года. Иными словами, это стоимость совокупного продукта труда всех жителей страны.

С другой стороны, это сумма коллективного внутреннего заработка. Каждый этот рубль, в конечном итоге, нашёл свой путь в чей-то карман — россиян или иностранцев. Частным или государственным путём, все эти деньги, в конечном итоге, выплачиваются в чьи-то карманы (в виде зарплат, дивидендов, пенсий итд). Откуда затем возвращаются в экономику через потребление товаров и услуг — и этот цикл возобновляется.

Национальная экономика не замкнутый контур, поэтому часть этих денег принадлежит иностранцам — в виде дивидендов иностранным собственникам и выплат по кредитам. За вычетом этой доли (допустим, 5%) 95% должны выплачиваться (и выплачиваются) тем или иным путём россиянам.

130 триллионов — это огромная сумма. Гораздо больше, чем принято считать. 130 триллионов на 145 миллионов человек — это почти 900 тысяч рублей на россиянина в год (75К в месяц). Где же эти огромные деньги находятся, спросит сейчас абсолютное большинство россиян, которые таких доходов в своей жизни никогда не видели? — А вы видели, какое у нас в стране неравенство? — отвечу на это я. По данным Credit Suisse на 2020 год, 57% национального богатства России принадлежало 1% россиян. Это рекордное среди крупных мировых экономик неравенство, почти в два раза выше американского. В свою очередь, неравенство в США в 2020 году достигло рекордного уровня, практически сравнявшись с прежним антирекордом 1920-х годов (в преддверии Великой депрессии).

Все мировые экономисты, независимо от идеологической окраски, согласны с тем, что такой уровень неравенства опасен уже не для экономики, а общества и государства в целом, угрожая ему социальными потрясениями и политическими катастрофами. Американские экономисты десятилетиями говорят о необходимости снижения неравенства в США, где верхний 1% контролирует 35% совокупного богатства.

Основным (хотя не единственным) механизмом снижения неравенства является налоговая политика: высокие налоги на самых богатых финансируется снижение бедности и рост среднего класса: государство не только выплачивает пенсии и пособия незащищённым слоям населения, но и обеспечивает высокий заработок работающего населения за счёт бюджетных расходов на строительство жилья, дорог, зарплат учителям, врачам, преподавателям, учёным итд.

Если взять оценку 2020 года в 57% у верхнего 1% богатейших россиян и сравнить с 35%, которые считаются критично высокими в США, станет видно, что в современной российской экономике, как она есть, уже стоит проблема снижения неравенства за счёт перераспределения минимум 22% национального богатства, чтобы снизить его хотя бы до нынешнего американского уровня до 30-40%, если снизить уровень неравного перераспределения в экономике с опасных 57% национального богатства у 1% населения до более здоровых 15-25%.

На практике это означает повышение налогов на этот самый 1%: крупнейшие корпорации и собственников крупного бизнеса. Это — пожалуй, самая сложная проблема в переходе к UBI, решение которой лежит за пределами задач этой статьи.

Задачами этой статьи было показать, что всеобщий базовый доход возможен а) технически (текущая мощность государственного механизма это позволяет), б) экономически — деньги на ВБД уровня прожиточного минимума в экономике есть. Первая часть статьи ответила на этот вопрос. Эта часть — показывает, что в текущем уровне российского неравенства скрыт резерв для обеспечения ВБД не только на уровне прожиточного минимума, который потребует 16% текущего ВВП), но и гораздо выше.

II. Бюджетный дефицит. Бюджетный дефицит, или, по-простому — печать денег — это механизм покрытия государственных расходов за счёт эмиссии дополнительной денежной массы сверх собранных налогов. Последние 20 лет в России гордятся стабильно профицитным бюджетом — то есть, в котором сумма бюджетных расходов ниже суммы бюджетных сборов. Но государственный бюджет нельзя сравнивать с личным — там действуют другие законы, и понятие «жить по средствам», интуитивно понятное обывателю, там не работает. Для государства больше подходит принцип бизнеса. Конечно, есть такие бизнесы, которые «живут по средствам» и развиваются на заработанные. Такие бизнесы растут обычно медленно и их в целом абсолютное меньшинство. Большинство бизнесов развиваются на заёмные средства. Большинство современных успешных крупных бизнесов, например, в IT — выросло именно таким образом. Множество технологических корпораций, от стартапов до гигантов, от «Теслы» до «Твиттера» и «Амазона» — планово убыточные, то есть живут «в долг». Но никого это не смущает, пока компании растут и показывают перспективы роста.

Для государств верно то же самое, только в лучшей форме: государство может занимать у самого себя. Работает это следующим образом: государство может потратить больше, чем собрало, эмитировав (проще говоря, допечатав разницу), которая вернётся в конце года или следующем году за счёт увеличенной суммы налоговых сборов. То есть, планировать увеличенные расходы не исходя из текущих доходов бюджета, а будущих, инвестируя в рост экономики так же, как компания инвестирует в рост бизнеса.

У этого подхода есть одно важное условие: он работает, если дополнительные деньги в экономике действительно ведут к росту ВВП, а не вылетают в трубу инфляции. Поэтому инвестировать государство должно в те направления, которые ведут к росту ВВП, чтобы будущие налоговые поступления покрыли дефицит (долг, который государство взяло у самого себя в будущем). При правильном направлении расходов, допэмиссия может быть инструментов стимуляции экономики, то есть роста объёма товаров и услуг. При неправильном — только разгонит инфляцию (производство товаров и услуг не изменится — просто вырастет на них цена)

Всеобщий базовый доход является одним из таких методов стимуляции экономики. Если представить, что у каждого гражданина России появится 12-15К дополнительного гарантированного дохода в месяц, то на что он их потратит? Большинство этих денег уйдут «домашнему бизнесу». Это будет означать, что у людей появится возможность тратить больше на те товары и услуги, которые они уже потребляют и начать потреблять то, на что им денег не хватало — от питания и одежды до вложений в образование, медицину и жильё. Это торговых центров, магазинов, ресторанов, барбершопов, интернет-магазинов, услуг, туристических магазинов, развлечений, строителей, онлайн-сервисов, веб-мастеров, дизайнеров и хостингов увеличится выручка. Что важно, ВВП при таком подходе вырастет не на сумму дефицита бюджета, а на сумму в несколько раз выше. Каждый рубль, выплаченный в виде ВБД, даст несколько рублей прироста к ВВП: человек полученный платёж потратит в магазине, магазин, видя растущую выручку, увеличит закупки и наймёт дополнительный персонал, закажет новый сайт и переедет на новый хостинг, поставщик наймёт больше сотрудников, увеличит производство, субподрядчики получат больше заказов — и так далее по цепочке. Каждый рубль, инвестированный в экономику «снизу», через кошельки рядовых потребителей, за год может таким образом обеспечить прирост к ВВП в 4 рубля, 1 дополнительным рублём сверху, «погасив» тем самым займ государства самому себе, а по сути — окупив инвестицию в рост собственной экономики.

Что нужно бизнесу в первую очередь? Популярные ответы «низкие налоги, минимум регулирования, защита прав собственности» на самом деле относятся к проблемам второго порядка, к вопросам условий функционирования бизнеса. Возможность ведения бизнеса, на более фундаментальном уровне, требует двух условий: спрос и рабочая сила.

Когда вопрос ставится таким образом: что всеобщий базовый доход — это не статья расхода, а инвестиция в рост собственной экономики, вопрос «на какие средства» автоматически исчезает. Вместо него возникает другой вопрос: почему мы этого до сих пор ещё не делаем?

P.S. Статья по теме: «Безусловный базовый доход ближе, чем кажется».

Телеграм по теме: Левый поворот.