11 инсайтов для стартапов и инвесторов с 3-х инвестиционных комитетов Afford.Capital

Главная компетенция Afford.Capital прямо сейчас — отбор, скаутинг и скоринг стартапов для инвестирования на ранней стади. В нашей модели до положительного решения об инвестициях стартап проходит 3 этапа скоринга, оценивается по 220+ параметрам, коллективно обсуждается с аналитиками на 2 инвестиционных комитетах. Так мы отсеиваем потенциальный скам, а также стартапы с сомнительной репутацией.

На практике же каждый комитет — это захватывающая экскурсия в лабораторию скоринга, где проекты рассматривают под микроскопом, а затем выводят закономерности на основании широкой, реальной выборки проанализированных данных.

Выводами с 3-х таких комитетов с начала года мы и делимся с вами. В статье 2 части: полезные тезисы для фаундеров и команд проектов, а также краткий чек-лист для инвесторов.

В идеальном мире каждый стартап уникален, его концепция — синтез прорывной идеи и явного запроса рынка, а успех неизбежен.

В реальном — многие проекты стремятся решить одни и те же проблемы, ещё больше — служат скорее интересам фаундеров и совершает однотипные ошибки.

Делимся инсайтами, какие популярные факапы стали для нас красными флагами в январе и не дали проектам пройти даже на следующий этап — в углубленный скоринг.

1. Слабое описание команды

Проблема популярна среди сугубо криптанских проектов, где привыкли к анонимности. Но мы не работаем с анонимами и ждём, что в брифе стартап укажет реальные данные о фаундерах, команде, приложит ссылки на социальные сети и даст максимум инфо 🧐

2. Слабая проработка конкурентов

Порой идея кажется перспективной, бизнес-план рассчитан, но нет ответов на вопросы 👇🏼

Чем вы лучше конкурентов?

Какие killer features приведут клиентов к вам в обход существующих решений?

Особенно актуально на рынке, где уже развернулась ожесточенная конкуренция за пользователя.

3. Пристрастие к швейцарским ножам

В разумных пределах универсальность допустима и даже хороша. Вся штука в том, чтобы почувствовать грань рациональности.

В январе мы отказали в допуске на следующий этап скоринга трём проектам, которые работают по принципу «швейцарского ножа».

Когда вы стремитесь сделать биржу, NFT-маркетплейс, HR-решение и обменник одновременно, задайтесь вопросом: не проигрываете ли вы по всем фронтам узким целевым решениям?

4. Несоответствие инвестиционному фокусу

Мы паломники подхода, в котором венчур любит упорных. Это правда так. Но когда стартап стремится зафандрайзить средства у фонда с четким инвестиционным фокусом, его обязательно нужно учитывать.

К примеру, мало шансов зарейзить деньги на бизнес из реального сектора у фонда, который работает только с Crypto и Web3.

Команды стартапов, не распыляйте фокус. Работайте с теми, кто вам подходит.

5. Management moments

К нашему сожалению, в скоринг постоянно попадают проекты, которые дают ссылки на устаревшие сайты, неактуальные презентации, забывают открыть доступ по ссылке к майнд-картам и документации.

На этапе первичного скоринга наши аналитики НЕ догоняют стартапы и не просят обновить ссылку. Мы работаем с тем, что имеем. Погрешности и банальная невнимательность команды проекта становятся минус баллами в нашем процессе отбора.

6. Неверный фокус

Распространённая ошибка фаундеров — выставлять фокус на свой продукт и свои выгоды. Насколько хорош он будет для компании и какие выгоды, комиссии принесёт.

В это же время не менее (а возможно и более) важно, насколько хорош продукт будет для конечного пользователя и клиента.

Сильный продукт для пользователя — упрощает ваш traction и сокращает расходы на маркетинг.

Неспроста в сильном Pitch Deck слайд «Решение» следует за слайдом «Проблема».

Не забывайте о пользователе, чтобы на инвест. комитете Afford.Capital аналитик не задавались вопросом: «Что я вообще получу как юзер?»

В эту часть входят инсайты углубленного скоринга — работы с проектами, которые прошли первичный отбор. А это значит: большее погружение, более любопытные детали, усложнённые вопросы и моменты, мимо которых при анализе проходит 90% инвесторов.

Мы не можем делиться записями или конкретными указаниями на проекты. Но можем поделиться несколькими вопросами. Их стоит задать себе при анализе стартапа, который вы рассматриваете для инвестиций на ранней стадии.

1. Как давно основан проект?

Проанализируйте дату регистрации и основания стартапа. Сколько команда успела сделать за время существования? Когда были периоды «простоя» и почему? Стартап старше 5 лет без выручки должен насторожить, появившийся вчера и говорящий о серьезном cash flow — тоже.

2. Как распределяются средства внутри стартапа?

Распределение инвесторских денег всегда на совести CEO / фаундеров, но эту метрику не будет лишнем проанализировать. Мы регулярно сталкиваемся с командами, которые бОльшую часть денег распределяют на зарплаты C-level.

3. Как давно происходили последние обновления в проекте?

Последняя версия сайта, приложения, последний Pitch Deck, версия токеномики, whitepaper — каков возраст этих файлов? Если команда перестала обновлять всё год и более назад, логичен вопрос — жив ли вообще проект?

4. Торгуется ли токен?

Вопрос специфичный и зависит от стадии проекта, но для Seed и последующих стадий зачастую актуален.

5. Есть ли информация о блокчейне проекта?

Как минимум, она должна быть открытой и доступной для анализа. И в целом — чем меньше данных и документов скрывает проект, чем более он прозрачен — тем лучше 👌

Стартапам — изучайте методологию, по которой инвесторы и фонды оценивают проект. Отталкиваясь от её понимания и прорабатывая точечно параметры анализа, вы повышаете шансы на привлечение инвестиций.

Инвесторам — DYOR. И пользуйтесь опытом, которым делятся VC, фонды и аналитики.

Подписывайтесь, чтобы не пропустить новые публикации.