Камбэк в 90-е: когда все хорошо, они за руки ходят, фоткаются, интервью дают. Как только в стартапе что-то пошло не так, инвесторы тут же находят причину докопаться: мол деньги тратил не туда и управлял плохо. А сами куда смотрели в совете директоров?
Был в тапках основателя только что, неприятная история и нервы придется помотать. Но из любой ситуации можно выйти и тут стоит искать подход к партнерам.
А Лехе респект за крутой проект! Брат, эту тему точно разрулишь, я даже не сомневаюсь.
А фонды, которые «такое» мутят, пусть забудут о раундах в нормальные проекты навсегда. Любой адекватный проект собирает информацию о будущих партнерах и найдет и эти статьи. И иксы вам дорогие “фонды с повадками из 90-х» теперь пусть только снятся.
А на каком основании ваша уверенность, что фонд здесь не прав? Лично я не раз и не два видел основателей, которым снесло крышу и они начинали путать деньги компании и личные, не понимая (или не желая понимать), что кидают своих партнеров тем самым.
И могу легко поверить, что такое случилось и здесь, проект сильно хайповал, команда давала интервью налево и направо, так что могли и правда поверить, что эти они могут начинать жить на широкую ногу.
Думаю в итоге показательным будет решение суда, если на мировую не пойдут, как в вашем случае.
И от решения будет зависеть - это фаундерам больше раундов не видать или фонду "иксов".
Методы 90-х были внесудебными. То есть утюг, паяльник, иглы под ногтями и вот это все. Суд как раз является цивилизованным способом решения споров. Я знаю Игоря Шайфота и других основателей фонда. Это все приличные и очень умные люди. Если дело дошло до такого публичного скандала, значит у них были основания. Если член совета директоров узнает о растрате и промолчит, то он становится соучастником. В США все строго. Если СЕО не виноват, то ему нечего бояться. Он может выиграть и потребовать компенсации расходов на юристов и выплату за моральный ущерб.
Камбэк в 90-е: когда все хорошо, они за руки ходят, фоткаются, интервью дают. Как только в стартапе что-то пошло не так, инвесторы тут же находят причину докопаться: мол деньги тратил не туда и управлял плохо. А сами куда смотрели в совете директоров?
Был в тапках основателя только что, неприятная история и нервы придется помотать. Но из любой ситуации можно выйти и тут стоит искать подход к партнерам.
А Лехе респект за крутой проект! Брат, эту тему точно разрулишь, я даже не сомневаюсь.
А фонды, которые «такое» мутят, пусть забудут о раундах в нормальные проекты навсегда. Любой адекватный проект собирает информацию о будущих партнерах и найдет и эти статьи.
И иксы вам дорогие “фонды с повадками из 90-х» теперь пусть только снятся.
А на каком основании ваша уверенность, что фонд здесь не прав?
Лично я не раз и не два видел основателей, которым снесло крышу и они начинали путать деньги компании и личные, не понимая (или не желая понимать), что кидают своих партнеров тем самым.
И могу легко поверить, что такое случилось и здесь, проект сильно хайповал, команда давала интервью налево и направо, так что могли и правда поверить, что эти они могут начинать жить на широкую ногу.
Думаю в итоге показательным будет решение суда, если на мировую не пойдут, как в вашем случае.
И от решения будет зависеть - это фаундерам больше раундов не видать или фонду "иксов".
И я лично больше верю в первый вариант.
инвесторы тут же находят причину докопаться: мол деньги тратил не туда и управлял плохо. А сами куда смотрели в совете директоров?
Методы 90-х были внесудебными. То есть утюг, паяльник, иглы под ногтями и вот это все. Суд как раз является цивилизованным способом решения споров. Я знаю Игоря Шайфота и других основателей фонда. Это все приличные и очень умные люди. Если дело дошло до такого публичного скандала, значит у них были основания. Если член совета директоров узнает о растрате и промолчит, то он становится соучастником. В США все строго. Если СЕО не виноват, то ему нечего бояться. Он может выиграть и потребовать компенсации расходов на юристов и выплату за моральный ущерб.
Часто бывают случаи, когда мнения сторон деформированы судебным процессом.
Как говорят в американских фильмах, "ничего личного, только бизнес".