Что происходит в «Тинькофф банке», отвечаем автору

Вчера Dmitry Andreev опубликовал пост, в котором обвинил нас в блокировке дистанционного банковского обслуживания счета без причин. Мы могли бы сделать предметный разбор, но для этого нам необходимо публичное согласие клиента на раскрытие информации. Клиент согласия не дал, поэтому мы хотим рассказать вам такую историю.

Относительно недавно в банке открывает счет некое ООО «А». И сразу же на счет стали поступать деньги от нескольких сомнительных контрагентов. В чем сомнительность:

  1. Контрагенту номер один банк отказал в открытии расчетного счета по совокупным причинам: массовый директор, негативные связи с бывшими клиентами этого банка, выгнанными по 115-ФЗ (восемь клиентов), наличие данного ЮЛ в списках 639-П. Банк также пытался удостовериться, что данное ЮЛ существует в СМИ, но подтверждения не нашел. Сайт также отсутствует.
  2. Контрагент номер два подал заявку на открытие счета, заявил авторемонт, Банк запросил документы на адрес и на автосервис. Потенциальный клиент «слился».
  3. Иные контрагенты, которые не подавали заявку в банк на открытие счета, но имеют много негативной информации в открытых источниках.

Вышеперечисленные контрагенты начинают активно перечислять денежные средства на счет ООО «А» с последующим веерными переводами на физических лиц (некоторые физические лица являются бывшими клиентами банка , которые также были выгнаны из банка по 115-ФЗ), и по странному совпадению некоторые ФЛ являются генеральными директорами вышеуказанных контрагентов.

С расчетного счета ООО «А» не оплачиваются налоги по детальности, нет зарплаты, нет хозяйственных платежей. По характеру платежей: всё, что пришло, всё ушло веерами на «физиков». Что очень похоже, что данное ООО «А» является посредником по оказанию каких-либо услуг или продажи товаров, как «расчетный центр» между покупателем и продавцом, что, по мнению банка, очень похоже на незаконную банковскую деятельность.

Банк просит клиента пояснить, что за схема бизнеса, подтвердить реальность сделок между продавцами и покупателями, подтвердить реальность деятельности самой ООО «А», но ООО «А» отказывается предоставлять налоговую отчетность и подтверждение хозяйственной деятельности.

Банк повторно просит клиента пояснить экономический смысл его деятельности. ООО «А» ничего не предоставляет и начинает негативить в паблике. Банк несколько раз пытался дозвониться клиенту, но бесполезно.

Клиент объявился в банке уже после публикации и попросил его разблокировать. В рамках лояльности банк разблокировал ДБО, поверив клиенту, что тот предоставит документы. Клиент документы не дал и закрыл счет.

Да, и вишенка на торте: ООО «А» за всю свою деятельность в банке не платил налоги, но когда банк заблокировал ему ДБО, клиент перевел весь остаток по счету в налоговый орган (почти миллион), при том, что за неделю до вывода денег в налоговую клиент нас убеждал, что у него налогов быть не может.

А знаете, зачем так делают сомнительные клиенты? Верно, боятся «попасть под 20%», лучше «пульнуть» деньги в налоговую, потом написать заявление в налоговую о возврате ошибочно или излишне перечисленных средств.

Но сомнительные клиенты не понимают, что при получении таких заявлений налоговые органы проводят тщательную камеральную проверку. Очень надеемся, что налоговые органы разберутся в «схеме бизнеса» таких рьяных «налогоплательщиков».

Дмитрий, мы прекрасно понимаем, чем вы занимаетесь, но честно пытались с вами сотрудничать. Однако вместо того чтобы сотрудничать с банком, вы решили начать громкие публичные обвинения.

Не нравится, идите в суд. Стесняетесь рассказать здесь общественности, мы готовы в судебном процессе показать все детали наших претензий к вам, пригласить ваших читателей и заинтересованных лиц.

Обращаем внимание, что все арбитражные судебные процессы являются открытыми, если одна из сторон не заявит ходатайство о проведении закрытого судебного заседания. Мы такое ходатайство подавать не будем (ст. 11 АПК РФ).

А теперь по вашим конкретным вопросам:

  1. Ультиматумов и угроз не было. Сомнительный оборот по вашему счету достиг критической точки, поэтому сработала блокировка ДБО. И мы вас предупредили, что расчётный счет не блокировали, вы могли продолжать платить налоги. Но вы не стали сотрудничать с банком.
  2. Да, мы провели операции и запросили у вас документы. Или у вас другие представления, как это работает?
  3. Почему разблокировали ДБО до предоставления документов? В рамках лояльности, дав вам шанс «обелить» ваш бизнес.
0
400 комментариев
Написать комментарий...
Fumar mata

Не думал, что буду лайкать посты сотрудников олежи

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов

Похоже банк олежи заказали, такое информационное мочилово явно не добавит клиентов среди юр. лиц, которые любят тишину.

Ответить
Развернуть ветку
Valentin Dombrovsky

Меня ещё первый случай удивил — очевидно, мутную схему зачем-то выдернули на поверхность. И вот история повторяется. Действительно, странно.

Ответить
Развернуть ветку
Александр Иванов

И банк дважды в белом 

Ответить
Развернуть ветку
Valentin Dombrovsky

В сером... 

Ответить
Развернуть ветку
Bulat Ziganshin

олежка и 50 оттенков коричневого

Ответить
Развернуть ветку
Bulat Ziganshin

я даже догадываюсь кто его заказал. если я прав - выводите побыстрее денежки пока он не развалился

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов

Давайте свою аналитику сюда. Деньги в нашей стране хранить в частном банке глупо, так как деньги юр. лиц и ИП не страхуются в отличии от физиков. Правда мне что-то подсказывает, что среди клиентов тинькова очень мало юр. лиц и ИП у которых много денег на счетах, они постоянно от кассовых разрывов страдают.

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов

Хорошая новость!

Ответить
Развернуть ветку
Exey Panteleev

Страховка от подозрений банка есть?

Ответить
Развернуть ветку
Bulat Ziganshin

это стёб, зеркалирующий ваш "анализ" )))

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов

По вашему на тиньков не идет информ. атака? Все просто совпало?

Ответить
Развернуть ветку
Bulat Ziganshin

два случая одновременно - это совпадение. подобные накладки по 115-ФЗ у крупных банков постоянно происходят, и на БКС жаловались уже не раз

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов

Какие-то странные совпадения, две мутные конторы набрасывают на вентилятор, прекрасно понимая, что продавить банк в свою пользу они не смогут, зачем им это?

Ответить
Развернуть ветку
Bulat Ziganshin

вы статистику в школе изучали? прикиньте шансы что события присъходящие раз в 5 месяцев, однажды поризойдкт дважды за один месяц

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов

По вашей логике, информационная атака не возможна априори, только потому, что воздействие было совершено лишь единожды?

Ответить
Развернуть ветку
Bulat Ziganshin

по моей логике, на атаку это не похоже поскольку порисходит такое регулярно, и совпадение двух таких случаев в один месяц вполне вероятно

я бы даже сказал что обналльщики просекли силу СМИ-2. ну и вообще - какая нафиг атака если в обоих случаях всё насолько тухло? разве что сам Олежка её оргнаизовал чтобы показать им что сюда не стоит суваться? :)))

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов

Тут еще надо добавить текущую очень мощную рекламную активность тинькова, похоже кто-то просто решил крылья чуть подрезать.

Ответить
Развернуть ветку
Bulat Ziganshin

активность мощная поскольку осень началась наверно?

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов

Другие банки сейчас не показывают такую рекламную активность на молодую аудиторию.

Ответить
Развернуть ветку
Семён Бочкарёв

По примерно аналогичным поводам Тинькофф, впрочем, как и другие банки, мочат на banki.ru почти каждый день.

Ответить
Развернуть ветку
Bulat Ziganshin

тут речь именно о раскрутке в недо-СМИ типа vc

Ответить
Развернуть ветку
Steve Evets

дизлайк за недо-СМИ. Этот сайт - как раз один из немногих СМИ, которым можно уделять внимание

Ответить
Развернуть ветку
Fumar mata

Дело в том, что здесь пишут "авторы", "бухгалтеры", "юристы", которые своими опусами вводят других в заблуждение (накидывают на вентилятор или просто глупые, не знаю), а особойтмодерации тут нет :(

Ответить
Развернуть ветку
Konrad Kondrashev

И только Тиньков засирает банки.ру фейковыми положительными отзывами.

Ответить
Развернуть ветку
Елизавета Михайловская

Отвечу как представитель Банки.ру. Кажется, предыдущий мой коммент не был опубликован из-за ссылки на правила Народного рейтинга. Продублирую информацию: все отзывы в Народном рейтинге проходят проверку: проверяется как сам факт оказания услуги, так и соответствие отзыва правилам рейтинга. Задача моих коллег из Народного рейтинга - проверить, действительно ли услуга была оказана клиенту. Клиент остался доволен обслуживанием и написал о своем опыте положительный отзыв - вполне нормальная ситуация. Также не секрет, что в современном маркетинге в целом нормально поощрять клиентов за оставление отзывов, для некоторых банков это является частью маркетинговой стратегии. Для нас в данном случае важен факт оказания услуги, иначе говоря, реальность отзыва. А положительный он или отрицательный - только на усмотрение клиента. 

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Елизавета Михайловская

Отвечу от имени Банки.ру, как представитель этого ресурса. Все отзывы проходят проверку и подлежат анализу на соответствие правилам Народного рейтинга https://www.banki.ru/services/responses/rules/ Банки действительно могут поощрять своих клиентов за оставление положительного отзыва, но только по фактически (!) оказанной услуге. Этот момент сотрудники Народного рейтинга также проверяют. Практика, когда за отзыв дается какой-то бонус, в целом является нормальной как в современном маркетинге, так и в маркетинговой стратегии отдельных банков. Наша задача в данном случае проверить факты, и, если клиент действительно получил услугу, остался доволен и рассказал об этом, то нет причин для сомнения в реальности такого отзыва.

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов
Ответить
Развернуть ветку
Bulat Ziganshin

нет, ИП тоже не сразу начали страховать

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Bulat Ziganshin

не греф для компенсации своих потерь. ну или жидомасоны. даже не знаю, какеая версия правдоподобней

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов

Любой другой банк претендующий на туже аудиторию

Ответить
Развернуть ветку
Bulat Ziganshin

и этот банк завёл сервис moneymoo и т.д.? ))))))

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов

Нет, этот банк просто хочет получить часть аудитории тинькова или что более вероятно, просто уменьшить эффективность его медийной рекламы, который сейчас очень агрессивно рекламируется, пожалуй агрессивнее всех.
Очень удобно получается, банк вкладывает миллиарды в рекламу на ТВ, а тут пара недорогих наездов уменьшающие эффект рекламы на 10-20%, а может и больше.
Очень странное совпадение, два наезда (один уже хорошо раскрутили в СМИ) и мощная рекламная активность тинькова.

Ответить
Развернуть ветку
Bulat Ziganshin

да, но как он это сделал? органиховал атаку - это начал с создания moneymoo? или разослал всем клиентам олежки просьбы прислдать негатив? как конкретно была оргшанизована эта атака??

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов

moneymoo трудно создать для этого? Или попросить(оплатить) услугу?

Ответить
Развернуть ветку
Bulat Ziganshin

о, тогда это многоходовочка :)

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов

Все должно быть тупо как топор?

Ответить
Развернуть ветку
Bulat Ziganshin

я бы сказал что этот пиар был выгоден самому олежке пока они не начали раскрывать банк. тайну. если бы хотели его обосрать - можно было это сделать лучше. ну и в любом случае идиотизм - обсирать конкурентов на рынке где игроков не два и не три

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов

Вы в детстве видимо не играли в "царь горы", в этой игре, нужно скинуть того, кто на верху. В жизни часто бывает так, что победитель забирает все, поэтому всем интересно мочить лидера, чтобы сохранить шансы на личный успех. Тем более, цена атаки копейки, результат миллиарды, почему бы и нет???

Ответить
Развернуть ветку
Вячеслав К.

Скорее бы.

Ответить
Развернуть ветку
397 комментариев
Раскрывать всегда