Офлайн
Валерия Козлова

Россияне и иностранцы, привитые зарубежными вакцинами, смогут получить QR-код на полгода — при наличии антител Статьи редакции

Россияне, которые болели бессимптомно или не обращались к врачу, после сдачи теста получат сертификат на год.

  • Вице-премьер России Татьяна Голикова сообщила, что к 1 февраля 2022 года будут внесены соответствующие поправки в постановления правительства, пишет ТАСС.
  • Россияне, у которых был положительный ПЦР-тест, но они не обращались к врачу или перенесли болезнь бессимптомно, при наличии антител получат сертификат на год.
  • В декабре 2021 года Голикова сообщала, что выдача сертификатов для россиян начнется с 1 января 2022 года.
  • 13 декабря совет Госдумы снял с рассмотрения законопроект о QR-кодах на транспорте с учётом «мнения регионов и обращений граждан».
  • 14 января 2022 года правительство отложило рассмотрение законопроекта об обязательных QR-кодах в кафе и магазинах.
0
391 комментарий
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
Дмитрий Филиппов

Интересно, если вакцина иностранная, то и антитела иностранные?
А если они иностранные и соответственно спонсированы иностранцами, не значит ли это, что субъект, в котором курсируют иностранные антитела является ин. агентом ?

Ответить
115
Развернуть ветку
And Ron

А спутниковые вакцины интересно на аппаратуре «красный Ленин» добыты, или все также на иностранном оборудовании. По этой логике все кто патриотично привился - тоже теперь ин агенты. И обратно эти антитела буржуйские теперь не вытащить. Усё.

Ответить
10
Развернуть ветку
Николай Климо

Вы приняты в Думу, вам позвонят

Ответить
10
Развернуть ветку
AlexSam

Возможно, что скоро так и будут рассуждать. Я бы не удивился.

Ответить
2
Развернуть ветку
Koan

Сам по себе ковид из Китая, а значит он изначально иностранный агент, который хочет учичтожить Россию-матушку

Ответить
1
Развернуть ветку
Анастасия Мирная

Ахаха! Гениально 😂

Ответить
0
Развернуть ветку
Федор Чеботарев

Поэтому пока бояться пускать иностранные вакцины на российский рынок.

Ответить
0
Развернуть ветку
Даниил Романов

Зае уже со своими вакцинами, кот кодами и прочей нечистью
Сначала сделали корону
Потом, кто выжил - добить вакциной
Колитесь, колитесь, удачи.

Ответить
–66
Развернуть ветку
Philip Poteryahin

Массоны чертовы!)))

Ответить
85
Развернуть ветку
Romula Daraa

жидорептидоиды!

Ответить
40
Развернуть ветку
Maxim Petrukhin

Сначала микроволновками нас травили, потом Кай Метов, потом ГМО, потом Дом-2. Ну и вот. Чо вы хотели то?

Ответить
79
Развернуть ветку
Igor Kachura

При Кай Метове много полегло, помню родители рассказывали в детстве.

Ответить
31
Развернуть ветку
Ware Wow

Position number one – отдыхаю сам.
Position number two – Игоря Качуру хочу.

Ответить
9
Развернуть ветку
Полный блик
Ответить
7
Развернуть ветку
Макс Лакостов

Король туалетов

Ответить
1
Развернуть ветку
Maxim Petrukhin

Тёмные были времена

Ответить
2
Развернуть ветку
Philip Poteryahin

Юрий Лоза приносит больше убытка нашей стране чем недоказанный вред ГМО!))

Ответить
2
Развернуть ветку
Irina Gagina

вечно рыдающую Таню Буланову забыли...

Ответить
0
Развернуть ветку
Полный блик

Она не всегда рыдала) у нее был период и веселых песен

Ответить
4
Развернуть ветку
Федор Чеботарев

Точно точно

Ответить
0
Развернуть ветку
Полный блик

@Маркетологов к стенке , призываю тебя - ты все знаешь про "них"

Ответить
8
Развернуть ветку
Maxim Petrukhin

Пажалста, нинада

Ответить
4
Развернуть ветку
Полный блик

Эта патамушта ты нихочиш знать правду!

Ответить
8
Развернуть ветку
Федор Чеботарев

Среди нас!!

Ответить
0
Развернуть ветку
And Ron
Ответить
53
Развернуть ветку
Эланор Брендибек

Как простые мужики могут получить миокардит с каждым следующим уколом.

https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.12.23.21268276v1
Это не картиночки, это исследование

Ответить
–8
Развернуть ветку
Фадееы

Так то вам бы следовало хотя бы прочесть первый абзац того, что вы скидывали. Там написано: Myocarditis risk was increased during 1-28 days following a third dose of BNT162b2

То есть риск повышается в период 1-28 дней после укола, но за эти временные рамки не выходит. Иными словами, это временный эффект, который вы пытаетесь выдать за постоянный.

Ответить
9
Развернуть ветку
Эланор Брендибек

И еще Вам бы стоило прочесть полный отчет по побочкам Спутника -
Ой-вей, его не существует.
Как и нет опубликованного полного отчета по третьей фазе, который должен был быть готов "к октябрю".

У них:
"Сегодня в Королевском суде Лондона представитель Офиса национальной статистики признал повышение смертности среди юношей 15-19 лет с момента начала вakцuнации, но отказался раскрыть подробности, а судья его поддержал.
Май-декабрь 2020: 257 смертей
Май-декабрь 2021: 402 смерти
(из них 2 от ковида)"

https://twitter.com/beverleyturner/status/1481679760761577475

У нас:
"Официальная статистика по смертности среди вакцинированных против новой коронавирусной инфекции не ведется в связи с отсутствием соответствующих учетных форм и требований по ведению такой статистики», — говорится в ответе Минздрава на запрос."

Это всё, что нужно знать о "нашей статистике" (статистики по розеолам, обострениям артритов и миокардитам тоже нет - "это вы много пьете, наверное")

Result from today @ Royal courts of justice and Justice Swift : @ONS admit increase in deaths in 15-19 Yr old males since vaccination but refuse to reveal the details and the judge supported this. NOBODY is looking at this data with your children in mind.
Ответить
2
Развернуть ветку
Dmitry Kiselev

Кто-нибудь, объясните, с какого бодуна нужно читать и принимать во внимание ПУБЛИКАЦИЮ В ТВИТТЕРЕ какой-то тетки? Или дядьки, или собаки Жучки... Когда уже прикроют этот заповедник пустой болтовни всех обо всем? Если мне нужен ответ на медицинский вопрос, касающийся меня лично, у меня есть только один источник информации - МОЙ ЛЕЧАЩИЙ ВРАЧ после ВСЕХ БЛЯТЬ НЕОБХОДИМЫХ АНАЛИЗОВ. МОИХ АНАЛИЗОВ, а не хомячков, контрольной группы добровольцев или знакомого фармацевта!

Извините, что матом и в расстроенных чувствах, но блин уже дико задолбало, что кругом все спорят со всеми, при этом больше половины спорящих даже зубы чистить правильно не умеют, а рассуждают на полном серьезе о том, правы или нет практикующие врачи, вирусологи, микробиологи и так далее.

Народ! То, что мы умеем так офигительно зарабатывать в интернетике, настраивать таргеты, рисовать логотипчики, перепродавать китайский ширпотреб, пилить приложеньица для перекидывания денег с одного счета на другой, ни хрена не значит, что мы что-то понимаем в медицине. И попытки выдать увлеченное гугление в пользу своей точки зрения за охрененное понимание вопроса и осмысленную дискуссию - в лучшем случае просто бессмысленная потеря времени.

Ответить
14
Развернуть ветку
Maxim Petrukhin

Эх, человек старается, находит инфу, которая так прекрасно ложится в его странную картину мира, а вы его вот так, с ноги...

Ответить
6
Развернуть ветку
Alexander Mitryashkin

Браво! Это вообще применимо ко всем профессиям.

Ответить
–1
Развернуть ветку
Valentin Budaev

Кто-нибудь, объясните, с какого бодуна нужно читать и принимать во внимание ПУБЛИКАЦИЮ В ТВИТТЕРЕ какой-то тетки?

По той же причине по которой нужно читать и принимать во внимание любую другую публикацию сделанную любым другим человеком в любом другом месте.

Ответить
–2
Развернуть ветку
Dimitri

Твит от рандомный тетки это конечно сильный аргумент.

Ответить
6
Развернуть ветку
Эланор Брендибек

Вообще-то эта тетка не совсем рандомная, а известная британская журналистка.
И у нее есть доступ к таким данным и судам https://en.m.wikipedia.org/wiki/Beverley_Turner

Ответить
–3
Развернуть ветку
Alexander Mitryashkin

Латынина тоже журналистка, но несёт в профессиональных темах откровенную пургу

Ответить
2
Развернуть ветку
Эланор Брендибек

Причем тут "что несет", если Тернер принесла данные, которые в общественность еще не выходили, но были объявлены в суде??

Ответить
–4
Развернуть ветку
Виктор Ефимов

Журналистка - это же минус к доверию.

Ответить
3
Развернуть ветку
Aziz Aibekuulu

Было бы здорово если вы запилили статью об обратной стороне вакцины и что она не такая эффективная как ее рекламируют, раз хорошо распологаете такими данными и умеете с ними обращаться. Будет полезно для общества

Ответить
1
Развернуть ветку
Фадееы

Ага. Пусть еще получит медицинское образование по специальности вирусологии и набьет хоть какой нибудь индекс цитируемости.

В ином случае, её мнение на тему, в сути которой она не разбирается - пустой треп городской сумасшедшей.

Ответить
9
Развернуть ветку
Valentin Budaev

Ага. Пусть еще получит медицинское образование по специальности вирусологии и набьет хоть какой нибудь индекс цитируемости.

Наука так не работает. 2*2 = 4 вне зависимости от того, какое образование у говорившего и какой у него уровень цитируемости.

Ответить
0
Развернуть ветку
Sergey Sergeev

Это если заранее знать, что 2*2 = 4.

Обычный, несведущий человек не разбирается в нюансах исследований, как они должны проводиться, на что надо смотреть и какие ошибки в исследованиях бывают. Поэтому его легко убедить в какой-нибудь галиматье, что ковид лечится витамином Д или прививки вызывают аутизм. Когда этот человек решает сам написать статью, то наделает ошибок, которые, опять-таки, мало кто распознает, а большинство поверит. Особенно если написано убедительно, с огоньком, крутыми графиками и буржуйскими ссылками на непонятные тексты (которые никто не читает).

Поэтому авторитетность и образование писателя таки имеет значение. Гарантии не дает, но вероятность написания чуши снижается.

Ответить
9
Развернуть ветку
KII KII

Особенно это заметно на утверждениях Гинцбурга, Александра Леонидовича. Вроде и статусов дофига, а то что нес вчера, опровергает сегодня и так несколько раз за год.

Ответить
1
Развернуть ветку
Valentin Budaev

Это если заранее знать, что 2*2 = 4.

Так в этом и суть - надо доказать, что 2*2=4. Если доказано - то все ок, и не важно кто это сказал, и кто доказал. Если не доказано - шлем к черту, не важно кто это сказал - пусть даже это лауреат филдсовской премии.

argumentum ad verecundiam не работает.

Ответить
0
Развернуть ветку
Sergey Sergeev

Так в этом и суть - надо доказать, что 2*2=4. Если доказано - то все ок, и не важно кто это сказал, и кто доказал.

Это если доказано. В чем и проблема: несведующий человек не знает, как правильно доказывать. Если ему кажется, что что-то доказано, это вовсе необязательно так.

Ответить
2
Развернуть ветку
Valentin Budaev

Чтобы убедиться в бесполезности вакцины, достаточно посмотреть на статистику заболеваемости. 60%+ привитых (и кое-где доходит до 80%+) а заболеваемость бьет рекорды уже вторую волну.

Ответить
0
Развернуть ветку
And Ron

Чтобы убедиться в безграмотности антиваксеров, достаточно прочитать комментарий выше. Прививка не гарантирует, что вирус начнёт облетать вас стороной, она гарантирует что если заболеете, то вы с большей вероятностью будете кормить детей, а не червей.

Ответить
4
Развернуть ветку
KII KII

Гинцбург, Александр Леонидович сказал что гарантирует. Правда давно, но сказал. Потом конечно передумал. Чем ужасно напугал ваксеров. И теперь они просто ссутся при каждой новости и требуют всех вакцинировать.:)

Ответить
1
Развернуть ветку
Лев Толстой

"Прививка вероятностью". Надо запомнить.

Ответить
–1
Развернуть ветку
Valentin Budaev

Прививка не гарантирует, что вирус начнёт облетать вас стороной

Она, однако, должна снижать вероятность заразиться. А она не снижает.

она гарантирует что если заболеете, то вы с большей вероятностью будете кормить детей, а не червей.

Это уже достижения современной сжв-медицина, в которой мужчина может быть женщиной и вот это вот все.
До 2021 года смысл прививок был именно в предотвращении заражения, и вот только в последние два года выяснилось, что прививки от заражения не защищают ни как, а только облегчает симптомы.
То, что все другие человеческие прививки именно что защищают от заражения - в расчет не берется, у нас новояз.

Ответить
–3
Развернуть ветку
Alexander Mitryashkin

Ох как вам тяжко даётся мыслительный процесс. Давайте помогу и разжую вам. Ни одна вакцина не защищает 100% от заражения. Одни из самых популярных (на сколько помню против туберкулёза) даёт всего около 50% защиты от заражения. А ваше заявление "Она, однако, должна снижать вероятность заразиться. А она не снижает" полная брехня. Все исследования показывают, что вероятность заразиться снижается

Ответить
0
Развернуть ветку
Valentin Budaev

Давайте помогу и разжую вам. Ни одна вакцина не защищает 100% от заражения

А при чем тут 100%? Мы говорим хотя бы о какой-то значимой помощи - ну хотя бы в 10%. Прививки же от ковида заражение не предотвращают ни как вообще - во многих странах 70%+ привитых, а заболеваемость _растет_.

даёт всего около 50% защиты от заражения.

В том и дело, что 50% - это не всего, это огромное число.

Все исследования показывают, что вероятность заразиться снижается

Но мы прямо наблюдаем, что не снижается, есть куча статистики по всему миру, которая это подтверждает. С-но надо искать ошибку в исследованиях - если исследования противоречат наблюдаемым фактам, то проблема в них, а не в фактах.

Ответить
0
Развернуть ветку
Alexander Mitryashkin

У вас какой-то альтернативный мир. Вся статистика и исследования помогают, но вы этого не замечаете.
Давайте на числах:
- пишите мне страну
- пишите сколько привито *в возрастной категории*
- пишите сколько заболело вакцинированных и невакцинированных *в этой же возрастной категории*

Ответить
0
Развернуть ветку
Valentin Budaev

Давайте на числах:
- пишите мне страну
- пишите сколько привито *в возрастной > категории*
- пишите сколько заболело вакцинированных и > невакцинированных *в этой же возрастной >категории*

Но это ни как не подтвердит эффективность вакцин, это же прокси. Зачем вы используете прокси, когда есть реальные данные по общей заболеваемости? Если вакцинировано 70% человек и заболеваемость _растет_ - значит вакцины заболеваемость не снижают. Потому что если бы они снижали заболеваемость - то она бы гарантированно падала. Что тут сложного для понимания?

Но если и хочется, вот вам репорт по шотландии:
https://publichealthscotland.scot/media/11089/22-01-12-covid19-winter_publication_report.pdf

согласно которому вакцинированные болеют ЧАЩЕ.

Ответить
–1
Развернуть ветку
Eugene Key

Да не умеете вы в цифры, не научили вас в школе, напоминаете персонаж анекдота:
- Зина, какова вероятность, что если ночью ты пойдешь ср-ть в чистое поле, то на тебя упадет метеорит.
- Ну наверное 50%, либо упадет, либо нет, все же просто.

Так и у вас, не умеете понимать статистику, но пытаетесь что-то доказать.

Ответить
3
Развернуть ветку
Valentin Budaev

Меня научили, а вот вас - нет.

Ответить
0
Развернуть ветку
Pavel Vasilyev

"Прививки же от ковида заражение не предотвращают ни как вообще - во многих странах 70%+ привитых, а заболеваемость _растет"

Не скажу про весь мир. Скажу про Литву, в которой живу. Год назад (2020/2021) был пик заболеваемости в конце декабря. При этом нужно знать, что локдаун был введён 7 ноября. В середине декабря запретили ходить в гости, и ездить в другие самоуправления (области). И только в январе начался спад.
Теперь,в декабре, январе (2021/2022) количество заболевших примерно такое же, Но! Работает все! Открыто все! Дети ходят в школу, пивас можно пить в пабе, или в гостях!
Страна привилась (и переболели, естественно).
Смертность (тьфу-тьфу-итфу) падает.
Вот это и есть цель вакцины - жить с вирусом нормальной жизнью, как с простой ОРВ

Ответить
0
Развернуть ветку
Valentin Budaev

Вот это и есть цель вакцины

вопервых это не цель вакцины, вовторых ни каких вакцин для этого не надо. Можно просто было не разводить панику, не вводить ни какие локдауны и ограничения и жить спокойно как жили. Ну появилось обычное новое орви - да этих орви десятки если не сотни, еще одна не меняет ни чего.

Ответить
0
Развернуть ветку
Alexander Mitryashkin

Чтобы убедиться в профнепригодности антиваксеров надо просто посмотреть, что они анализируют всего один параметр

Ответить
0
Развернуть ветку
Valentin Budaev

Ну так еще раз - у нас есть наблюдаемый факт, заболеваемость при 70%+ вакцинированных растет. Объясните плиз другими факторами, как это возможно если эффективность вакцин отлична от нуля.

Ответить
–2
Развернуть ветку
Alexander Mitryashkin

Подтверждаю, ты профнепригоден.

Ответить
–1
Развернуть ветку
Valentin Budaev

То есть объяснения у вас нет. Что и требовалось доказать, спасибо. Обычный инторнетный иксперт-кукаретик.

Ответить
0
Развернуть ветку
Alexander Mitryashkin

Нет, у меня профильное образование и я знаю как делаются КИ, как делаются вакцины и эпидемиологию. А ты просто очередной интернет-знайка, который что-то там выдумал, но не может осилить даже основы

Ответить
–2
Развернуть ветку
Valentin Budaev

Ты на простой вопрос ответить не можешь. У нас есть данные, они легко объясняются гипотезой "вакцины не работают". Ты говоришь что это гипотеза неправильная - отлично, предложи альтернативное объяснение. До тех пор все твои слова - просто нелепый вскукарек.

Ответить
0
Развернуть ветку
Alexander Mitryashkin

Ещё раз - ты тупой. Осознай это

Ответить
–2
Развернуть ветку
Valentin Budaev

коко кукарек коко

Простите, не разумею вашего.

Ответить
0
Развернуть ветку
Eugene Key

Да есть сотни если не тысячи факторов: омикрон который сейчас преобладает, гораздо более заразный штамм, чем штаммы ранее. В стране судя по графикам 100% людей старше 50 лет вакцинированны, основные невакцинированные это молодые люди, в общем выводы сделать несложно. Сами не можете, то хотя бы читайте заключение в этом же отчете:
COVID-19 vaccines are estimated to significantly reduce the risk of mortality for COVID-19, however a small number of COVID-19 deaths are still expected in vaccinated people, especially in vulnerable individuals where the vaccine or the immune response may not have been effective. Evidence has shown that vaccination is highly effective in protecting against death from coronavirus (COVID-19). Data published by UKHSA have shown high levels of protection (over 90%) against mortality with all three COVID-19 vaccines including AstraZeneca (Vaxzevria), Pfizer-BioNTech (Comirnaty), and Moderna (Spikevax), and against both the Alpha and Delta variants. Research from Public Health Scotland, University of Edinburgh and University of Strathclyde, have shown two vaccine doses, whether the AstraZeneca (Vaxzevria) or the Pfizer-BioNTech (Comirnaty) vaccine, are over 90 per cent effective at preventing deaths from the Delta variant of COVID-19.
Findings from a Scottish study, show that people who have received two doses of COVID- 19 vaccine are far better protected against death from the virus than those who are unvaccinated. However, there are certain characteristics which can make people more vulnerable, including being aged 80 or over, having multiple underlying health conditions, and being male. Results show that adults aged 18-64 who are double vaccinated have almost four times increased protection against dying from COVID-19 compared to those who are unvaccinated. The figures are even more stark for those who are older, with double vaccinated adults aged 65-79 experiencing 15.5 times greater protection against death than their unvaccinated peers, and for adults over 80, this increased to 30 times higher.
From 29 December 2020 (21 days after the start of the vaccination programme in Scotland to account for protection to develop after the first dose) to 31 December 2021, there have been 5,728 confirmed COVID-19 related deaths with a positive PCR result and where COVID-19 was recorded as an underlying or contributory cause on the death certificate.

Of these, 62.7% (n = 3,594) were in unvaccinated individuals, 6.0% (n = 344) had received one dose of COVID-19 vaccine, 29.9% (n = 1,715) had received two doses of COVID-19 vaccine and 1.3% (n = 75) had received a booster or 3rd dose of a COVID-19 vaccine of COVID-19 vaccine. The risk of death from COVID-19 is strongly linked to age, with the most
vulnerable being in the over 70s age group.
In Scotland, over 2.4 million individuals have received an effective booster or 3rd dose of a COVID-19 vaccine (more than 14 days post-booster or 3rd dose). Of these, 75 individuals (0.003%) tested positive by PCR for SARS-CoV-2 more than fourteen days after receiving their booster or 3rd dose of COVID-19 vaccine and subsequently died with COVID-19 recorded as underlying or contributory cause of death. The median age was 81 years old and of the confirmed COVID-19 related deaths, 98.7% (n=74) had at least one other contributory cause of death listed alongside COVID-19 on the death certificate.
To account for differences in population size and age of the vaccination status groups over time, age-standardised mortality rates were calculated for deaths where COVID-19 was listed as an underlying or contributory cause of death on the death certificate (Table 13).

Ответить
2
Развернуть ветку
Valentin Budaev

Да есть сотни если не тысячи факторов

Мы все эти факторы можем исключить сравнив разные страны или даже регионы одной страны -и убедившись что процент вакцинации не коррелирует с заболеваемостью.
Не бывает такого что вы вакцинируете людец а на скортсти распртстранения виркса в популяции это не отражается ни как, поймите вы.

Ответить
0
Развернуть ветку
Maxim Petrukhin

Зачем вам наша статистика, если есть аргентинская?

Ответить
2
Развернуть ветку
Эланор Брендибек

Финальный отчет по третьей фазе Спутника (Мурашко обещал "к октябрю") - где? Он как раз про БЕЗОПАСНОСТЬ, понимаете?

Официальная статистика по смертности среди вакцинированных против новой коронавирусной инфекции - где?

Я понимаю, есть "вера в науку", а есть данные из других стран. ага.

Ответить
–1
Развернуть ветку
Maxim Petrukhin

С кем вы сейчас разговаривали? Я говорю, чем вас Аргентина не устраивает? Наши же все рисуют. Смысл?
Веры в науку нет. За верой в церковь, пажалста.

Ответить
2
Развернуть ветку
Эланор Брендибек

Не устраивает скудностью данных - и тем, что они были опубликованы в феврале, а фаза закончилась в конце лета. И к ОКТЯБРЮ подбивали ИТОГОВЫЕ данные.
Итоговое дайте, плес.

А то у Астра-Зенеки и других побочки находят и публикуют.
а Спутник - вода святая, не иначе - колим, не спрашивая.

Чтоб не от одного Чекнева предупреждение было, а вся информация для всех - чтоб можно было выбрать время для прививки, либо выбрать врача, к которому идти за медотводом.

За смерть после прививки обещают 30 тыс. рублей.
Этого даже на самые простые нынче похороны не хватит.

Вину укола еще "надо доказать". Обычно находят "болезнь сердца, о которой пОЦиент не знал"/прививка вызвала воспалительный процесс в организме/непонятная аллергическая реакция, которой не было в первые полчаса после укола, зато вышло в розеолу и больничку..
Поэтому со своей стороны хочется минимизировать риски.

Ответить
2
Развернуть ветку
Maxim Petrukhin

Ого. Ну ладно.
А вы все риски в своей жизни так минимизируете?

Ответить
–1
Развернуть ветку
Эланор Брендибек

Я всегда врачам перед назначениями сообщаю наиболее полный список несовместимых препаратов.
И да, моя диета довольно ограничена - именно из-за минимизации рисков аллергии: как говорится, не успел попробовать распиаренный авокадо, а у тебя на него уже Аллергия. и тыды.

Жить подольше хочется, знаете ли =)
Когда болели ковидом, мне одной таблетки хватило, чтоб понять, что пошла аллергия на гидроксихлорихин схожая по проявлению с аллергией на сульфаниламиды.

Ответить
0
Развернуть ветку
Maxim Petrukhin

А я не про это. Я про еду. Материалы, из которых сделано ваше жилище. и ваша одежда. Вода, которую вы пьёте. Косметика, которой вы пользуетесь. Гаджеты, с которыми вы работаете. Вы видели по этому всему результаты лонгитюдных исследований? Изучали?
Знаете, например, каков риск погибнуть или получить серьёзное увечье, передвигаясь пешком, а не на автомобиле?

Ответить
1
Развернуть ветку
Эланор Брендибек

Так я Вам только что написала про еду - да, она минимизирована. Вода - только после Brita, чистую воду на вкус различаю. В своем жилище я уже сама себе провела исследование - и в первый же год пришлось избавиться от комнатных цветов, ибо в земле риск затащить кладоспориум.. и т.д.

Ответить
–1
Развернуть ветку
Dmitry Kiselev

Ну вот вполне здравый подход, привет аллергику от аллергика) совершенно правильно, что общаетесь с врачом. Вы же сами должны понимать, что сколько бы испытаний и гарантий вам ни давали, всегда есть шанс того, что конкретно вам этот препарат не подойдет. Значит ли это, что он плохой, а его создатели - заодно с кровавым режимом? Нет. Никто же никого не заставляет колоться НЕ СПРАШИВАЯ И ПРЯМО СЕЙЧАС. Людей пытаются подтолкнуть к тому, чтобы они быстрее озаботились этим вопросом. Пошли к врачу, сдали анализы, подготовились. А то, что обыватели хотят везде все знать, требуют, чтобы им что-то доказали, чтобы их чуть ли не наблюдателями в Минздрав посадили, вот это вот бессмыслица полная. Журналисты, которые лезут везде толком не разобравшись, исключительно чтобы был повод написать кликбейтную статью и заявить о себе. Городские сумасшедшие, которые жаждут иллюзии контроля и влияния. Ну и конечно freedom junkies, которые вопят против любых ограничений из принципа.

Ответить
3
Развернуть ветку
Alexander Mitryashkin

Статья о побочках спутника в Иране есть. Пойдет?

Ответить
–1
Развернуть ветку
Эланор Брендибек

Зачем мне статья? Статьи и из Аргентины уже писали. Мне, пожалуйста, финальный отчет о третьей фазе, который обещали "к октябрю".
ой, а его все еще нет?

Ответить
0
Развернуть ветку
Alexander Mitryashkin

То есть вам нужна не информация и данные, а просто докопаться? Тогда мне нечего возразить - тебя ничего не убедит. Даже отчёт по 3 фазе тебя не устроит - ты найдешь и там до чего докапаться

Ответить
0
Развернуть ветку
Эланор Брендибек

Причем тут "до чего докопаться"?
Полных данных по побочкам Спутника никто не видел.
Лекарства одобряют по окончании третьей фазы испытаний.
Да, ее "ускорили", но дайте, плес, отчет.

Почему миокардиты и прочее по другим вакцинам считают, а Спутник - вода святая, один раз пикнули про единичные случаи, но статистики не дали?
Почему не считают смертность вакцинированных и не публикуют - не задумывались?

Ответить
3
Развернуть ветку
Dmitry Kiselev

Эта информация не нужна и не предназначена обычному рядовому человеку вроде нас с вами. Как и публикации в серьезных научных изданиях. Просто потому что обычный человек без образования, клинической практики и так далее не способен ее грамотно интерпретировать. Двум разным людям от одной болезни врач может назначить совершенно разный курс лечения. Потому что все индивидуально, а не "в интернете так написали".

Ответить
0
Развернуть ветку
Эланор Брендибек

Я всё понимаю, вера в науку - это прекрасно.
Но это не ссылка на обещанный Мурашко октябрьский отчет о третьей фазе испытаний Спутника. Даже близко нет =(

Ответить
0
Развернуть ветку
Alexander Mitryashkin

"Лекарства одобряют по окончании третьей фазы испытаний." Это вы только что придумали? Вы же ничего про КИ не знаете. Третья фаза это по большей части оценка эффективности лекарства по сравнению с традиционным лечением и отлавливание редких побочек. "Лекарства" могут разрешить и после второй фазы при отсутствии ранее утвержденных препаратов для лечения этого заболевания.
"Да, ее "ускорили", но дайте, плес, отчет." Зачем оно вам? Вы в этих отчётах ничего не поймёте. Есть результаты второй фазы в ланцете с побочками.
"Почему миокардиты и прочее по другим вакцинам считают, а Спутник - вода святая, один раз пикнули про единичные случаи," Ну есть же отчёты и Аргентины и Ирана по побочкам. Считают значит. Чем отличаются данные по побочкам из других стран?

Ответить
–2
Развернуть ветку
Эланор Брендибек

https://ru.wikipedia.org/wiki/Клиническое_исследование#Фаза_III

Вот мне и нужны редкие побочки, например. Мне 75% лекарств не подходят
Мне не интересна вторая фаза. Мне нужна "большая популяция".

Фаза III – Подтверждающие исследования (длительность: от года до нескольких лет)

на данном этапе происходит полномасштабная оценка показателя риск/польза. самый длительный этап клинических исследований с самым большим количеством включаемых пациентов (тысячи пациентов в разных странах), которая проводится в разных исследовательских центрах в различных странах. Цель: подтверждение эффективности и безопасности исследуемого вещества на больших выборках. Министерство Здравоохранения РФ принимает решение о выдаче регистрационного удостоверения лекарственного препарата, позволяющего вывести его на рынок.
У вас свежего отчета нет, поэтому цепляетесь к фразам.

https://www.emeds.ru/klinicheskie-issledovaniya-fazy-vidy-usloviya.php

Чем отличаются?
Тем, что в даже в Гонконге считают миокардиты у молодых парней после вакцинации, а когда у наших мужиков сердце прихватывает - это они "пьют, наверное".
И когда с розеолой человек после дозы Спутника попадает в больничку - тоже "пьет, наверное", а статистики никакой нет, от слова ВООБЩЕ. Это и раздражает.

Подтверждения безопасности будут - тогда и поговорим.

Ответить
0
Развернуть ветку
Alexander Mitryashkin

Ещё раз тебе говорю: ты не разбираешься в КИ

Ответить
–2
Развернуть ветку
Эланор Брендибек

А Вам бы следовало учесть два условия:
1) У мужчин до 40 лет после пффизера риск стабильно увеличивается примерно в два раза с каждой следующей дозой.

после астразенеки со спутником в 1.33, потом 2.57
2) риски от ковида стоит делить на вероятность им заразиться

Ну и на закуску - омикрон оказался менее заразным для людей БЕЗ "нейтрализующих антител".
А вот антитела к "дельте" плохо справляются с омикроном и наоборот помогают ему сильнее реплицироваться и распространяться.

https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2022.01.12.476031v1

Ответить
5
Развернуть ветку
Анон Плиз

А вот антитела к "дельте" плохо справляются с омикроном и наоборот помогают ему сильнее реплицироваться и распространяться
Но антитела от дельты есть почти только у невакцинированных и оттого переболевших 😏

Ответить
4
Развернуть ветку
Maxim Petrukhin

Чортчорт, был шанс 1.3%, стал 2.6%. МЫ ВСЕ УМРЁМ!
Про препринт уже написали. Про шанс умереть ковида даже говорить не буду.

Ответить
3
Развернуть ветку
Valentin Budaev

Чортчорт, был шанс 1.3%, стал 2.6%. МЫ ВСЕ УМРЁМ!

Ну, именно так и рассуждают люди которые вводят локдауны и вот это вот все.

Ответить
–1
Развернуть ветку
Maxim Petrukhin

Нет, люди, которые вводят локдауны, смотрят на то, сколько у них мест в больницах, и делают необходимые выводы.

Ответить
1
Развернуть ветку
Valentin Budaev

Нет, на это ни кто не смотрит. Да и связи ни какой нет между локдаунами и местами в больницах.

Ответить
–1
Развернуть ветку
Maxim Petrukhin

Безусловно. Больницы сами собой переполняются. Все эти разговоры о том, что при меньших контактах меньше заражений, тоже чушь. Связи между ударом кирпичом и расколотым черепом нет никакой. Просто совпадение. Just don't look up.

Жаль, что вы не при власти, вы бы быстро решили вопрос. Ну нет мест в ICU, ну ничего. Просто пусть едят пирожные.

Ответить
1
Развернуть ветку
Valentin Budaev

Больницы каждую зиму переполняются, но раньше это почемуто вас не волновало. Алсо, локдауны на скорось распотстранения вируса не влияют, уже давно исследованный факт. Это все обычный популизм - власти надоьпоказать что чтото делается. Эффективность самих мер при этом вполне может юыть отрицатедьной (в случае ковида мы этт и наблюдаем на самом деле - просто ничего не делать и полностью игнорировать наличие вируса было бы лучше, чем то что мы наблюдаем).

Ответить
0
Развернуть ветку
Maxim Petrukhin

Вот потрясающе же. Ну понятно, что маски снижают вероятность заражения. Понятно, что куча народу в замкнутом пространстве её повышает. И даже есть полно исследований на эту тему. Кроме простой логики. Но человек выходит и говорит - нет, это вранье. Ну вот как тут?

А можно, пажалста, статистику с переполнением больниц каждую зиму. Ну вот так же, как последние два года, чтобы с кислородом, ИВЛ и прочая. Покажете? А то все делятся наблюдениями за входом в свой подъезд и называют это статистикой.

И ещё как объясните избыточную смертность во всем мире? Просто все переволновались и умерли? Вот вам статистика по США. Обратите внимание на рак и ССЗ. Чот не выросли они почти, странно, да? А ведь все говорили, что вот теперь будут только ковидников лечить, а остальные умрут.

https://www.statista.com/statistics/1254560/leading-causes-of-death-in-the-us-average-number-daily/

Ответить
0
Развернуть ветку

Комментарий удален

Развернуть ветку

Комментарий удален

Развернуть ветку

Комментарий удален

Развернуть ветку
Alexander Mitryashkin

- это препринт статьи
- когда вы станете сирийским хомячком, тогда будет смысл рассуждать
- научитесь читать хотя бы абстракты статей, а не пиздеж антиваксеров о статьях

Ответить
–4
Развернуть ветку
Эланор Брендибек

И что это меняет?
А Вы считали, сколько утвержденных статей о ковиде, ОТОЗВАНЫ?

https://retractionwatch.com/retracted-coronavirus-covid-19-papers/
И из Ланцета тоже.

Ответить
0
Развернуть ветку
Alexander Mitryashkin

Статьи постоянно отзываются. Это нормальный процесс. Вы просто не в теме и для вас это кажется чем-то особенным

Ответить
0
Развернуть ветку
Эланор Брендибек

Тогда к чему возвражения о препринте? )) "Это нормальный процесс"
И в отличие от Минздрава РФ, хоть какая-то опубликованная статистика.

Ответить
0
Развернуть ветку
Alexander Mitryashkin

Возражение к препринту в том, что он не прошел даже минимальный скрининг.

Ответить
0
Развернуть ветку
Alexander Mitryashkin

Это все меняет. Ну для вас то понятное дело ничего - вы же не специалист в этой области, но вот специалисты понимают, что результаты эксперимента на хомячках нельзя прямо переносить на людей.

Ответить
0
Развернуть ветку
Эланор Брендибек

Йопт, именно поэтому я и жду "октябрьский" финальный отчет - там про людей.

Ответить
–1
Развернуть ветку
Эланор Брендибек

Дядь, у Панчина тож нет ссылки на полный финальный отчет о третьей фазе Спутника.

Тем не менее, уже сравнивали вакцинированных.. и НЕ вакцинированных с омикроном в больничке. И представляете - их внезапно МЕНЬШЕ.

Вот Уэльс - 7% (619 из 8802) с омикроном - это непривитые .
21% населения не получили ни одной дозы.
https://gov.wales/covid-19-wales-situational-report-27-december-2021

Ответить
–2
Развернуть ветку
Анон Плиз

Статистика заболевших (не)вакцинированных, в которых почти половина - Unknown. Рукопожатный источник, конечно))

Ответить
1
Развернуть ветку
Алексей Алексеев

Ещё и плюсует кто-то этой бредятине.

Ответить
–1
Развернуть ветку
Виктор Ефимов

Не совсем понял, какая разница уменьшился риск после 28 дней или нет? Важен же суммарный риск после прививки, не важно в какие дни.

(сам "за" вакцинацию, думаю тут дело в том что риски она даёт, но болезнь даёт ещё большие).

Ответить
0
Развернуть ветку
And Ron

Мужиками с миокардитами до отказа реанимации не забиты. Только «бабами», боящимися прививок

Ответить
9
Развернуть ветку
Эланор Брендибек

Ага. Потому что после миокардитов, мужики отъезжают в морги с "неясными проблемами сердца",
а статистика по смертям вакцинированных Минздравом не ведется.

Поэтому заметно, только если сразу несколько не самых старых мужиков на одном заводе копыта откидывают, после вакцинации.

Ответить
3
Развернуть ветку
Eugene Key

Антиваксеры старательно делают вид, что умеют считать цифры, понимают статистику и знают теорию вероятности. Но это примерно также, как многие на vc в статьях про предпринимателей путают выручку и доход.
Вот у вас от миокардита после вакцинации непременно все толпами отъезжают в морг, а 2% смертность от ковида это так пшик, ведь им еще умудриться заболеть нужно.
Так вот изучите сначала вопрос, что такое миокардит, в каких формах он бывает после прививки и после болезни ковидом.
Изучите вопрос тяжести и частоты осложнений невакцинированных после ковида и вакцинированных. Если вы не будете отбрасывать очевидные факты и данные статистики о ковиде, то у вас этот кубик рубика сложится.

Немного личной статистики, среди моих знакомых и дальних родственников около 10 человек невакцинированных умерло во время или скоропостижно после ковида. И ни одного после прививки или болезни после прививки.

Ответить
8
Развернуть ветку
Valentin Budaev

Антиваксеры старательно делают вид

Скажите, по-вашему, если человек ест курицу, говядину, свинину, етц., но вот не ест собачатину, то является ли он вегетарианцем?

Ответить
7
Развернуть ветку
Эланор Брендибек

Право, зачем нам личная статистика, когда есть статистика, например Шотландии https://publichealthscotland.scot/publications/covid-19-statistical-report/covid-19-statistical-report-12-january-2022/
По отчетам: за последние 15 недель 2021 года (с 20 сентября) 1100 из 1326 умерших от ковида были привиты как минимум двумя дозами.
Это при том, что там, как в Британии, в невакцинированные стали вписывать тех, у кого не прошло 21 дня со дня первого укола.

Это у нас статистика умерших вакцинированных не ведется "потому что нет форм отчетности" (тм). За бугром - приходится.

А в моргах лежат мужики не после миокардита, конечно, а с "неизвестной проблемой сердца". Так ведь их и не считают.

Впрочем, простые 18-летние девчонки тоже уже там, к сожалению =(

https://kam24.ru/news/main/20220112/86541.html

Ответить
0
Развернуть ветку
Eugene Key

А вы открывали эту статистику Шотландии? Где там было написано о том что 1100 из 1326 умерших от ковида были привиты как минимум двумя дозами?
Я вот все внимательно прочитал, но этих данных не заметил.
Дальше источник kam24, ну это все-равно, что бабушек на лавке слушать. Кроме того, что человеку сделали вакцину, после он попал в неврологию и потом умер, мы не узнали ничего. Могли быть тысячи причин почему она умерла, от врачебной халатности, что более вероятно, до крайне редкой рекации на вакцину.
Научитесь отличать абсолютные цифры от относительных.
То есть очевидно 1 умерший в результате реакции на прививку (по данным Аргентины был еще меньший процент) на миллион вакцинированных и 20-30 тыс. умерших на миллион невакцинированных переболевших, слегка разные цифры.
Кто там в моргах лежит, это какие-то ваши фантации, сходите лично и посмотрите, узнаете много нового. То что сейчас все кинулись на борьбу с ковидом из-за массовости непривитых заболевших, а остальные больные с всякими хроническими и острыми заболеваниями остались без внимания это очевидно. Прививки и делают, для того чтобы снизить нагрузку на врачей, чтобы у остальных больных тоже появился шанс пройти обследование и получить своевременное лечение. А не так как сейчас, здоровых от ковида пациентов ложат в палату с больными ковидом, так как других мест нет. В итоге пациент с основным заболеванием получает в нагрузку ковид. Опять же мой личный опыт.
Мой личный опыт мне нужен только для, того чтобы убедить родителей и близких людей вакцинироваться и с этим я справился, до вас конечно мне нет особого дела.
Был у меня один знакомый, бывший коллега, с которым мы могли спорить о пользе и вреде вакцинации бесконечно, все закончилось к сожалению не в его пользу. Спор прекратился из-за тяжелых утрат в его семье.

Ответить
4
Развернуть ветку
Valentin Budaev

Вам же выше кинули ссылку на официальную статистику)

Ответить
–1
Развернуть ветку
KII KII

Вроде мужчины , а так боятся простуды. Просто смешно становится.

Ответить
–3
Развернуть ветку
And Ron

Мужчины не боятся простуды, просто мужчины думают не только о себе, но и пожилых людях, о родителях в первую очередь. Для них это не просто простуда.

Ответить
1
Развернуть ветку
KII KII

Если бы думали, было бы хорошо. А так ..

Ответить
0
Развернуть ветку
And Ron

Покажете пожалуйста график, как в какой-нибудь стране (где нет минздрава) небывалый всплеск мужыков с миокардитами?

Ответить
3
Развернуть ветку
Эланор Брендибек

вот анализ от FDA от прошлого лета https://www.fda.gov/media/150054/download

А вот первое более полное исследование поствакцинальных миокардитов https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.12.23.21268276v1

Это у нас миокардиты и перикардиты после Спутника не считают, за бугром вынуждены считать - там, как это.. конЬкуренция вакцин.

Может вы теперь покажете, пожалуйста, октябрьскую версию (финальную) отчета по третьей фазе испытаний Спутника, который Мурашко по всем каналам обещал "к октябрю"?
а то середина января следующего года - "а Германа всё нет".

Ответить
0
Развернуть ветку
And Ron

- myocarditis and pericarditis following vaccination is usually mild or stable and most patients typically recover fully without medical treatment

Эта страшилка для паникеров всё, несите следующую

Ответить
7
Развернуть ветку
Valentin Budaev

Так сам ковид тоже usually mild and stable. Следует ли из этого, что надо еоо игнорировать?

Ответить
0
Развернуть ветку
And Ron

Ещё раз - побочки есть. Никто не говорит что их 0. В данном случае это проценты от процентов.

Просто для кого-то сравнение целых процентов тяжёлых случаев ковида с десятитысячными долями процента побочек - нетривиальная операция логики и арифметики.

Ответить
1
Развернуть ветку
Эланор Брендибек

Почему, "никто не говорит"?
Так ведь это ж Гинцбург и говорит.

Отчета по третьей фазе не показывает, зато готовит уже вакцину для детей 6-13 лет.

Статистики по смертям и побочкам вакцинации от Минздрава нет. Верим в науку.

Ответить
–1
Развернуть ветку
Valentin Budaev

Просто для кого-то сравнение целых процентов тяжёлых случаев ковида

Нету там ни каких целых процентов тяжелых случаев, прекратите повторять давно опровергнутые бредни.

Ответить
–1
Развернуть ветку
KII KII

Разве вы не паникер? Что заставило вас вакцинироваться?

Ответить
0
Развернуть ветку
And Ron
Ответить
1
Развернуть ветку
KII KII

Красиво. Кем из них вы видите себя?

Ответить
0
Развернуть ветку
And Ron

Ps на спутник я болт клал, привит файзером и модерной в 3 дозы. Находясь дважды в группе риска - перенёс ковид с соплями.
Гуд лак.

Ответить
2
Развернуть ветку
Valentin Budaev

Находясь дважды в группе риска - перенёс ковид с соплями.

В точности так же как практически все, находящиеся в группе риска)

Ответить
2
Развернуть ветку
And Ron

Практически ага. Считать - не сильная сторона антиваксеров

Ответить
2
Развернуть ветку
Valentin Budaev

Практически ага

Ага. Напоминаю, что для людей младше 50 разницы между ковидом и гриппом вообще по сути нет - вероятность схватить серьезные последствия отличается буквально в 3-4 раза.

Ответить
–1
Развернуть ветку
Mariya Ky

Видимо вы не находились напрямую в группе риска.

Ответить
0
Развернуть ветку
Isuzu Dzanarnoghno

а статистика по смертям вакцинированных Минздравом не ведется.

А она и по ковиду не ведется :(
Вот через недельку будет очередной взрыв - опять начнут рисовать...

Ответить
0
Развернуть ветку
KII KII

Зато сколько ссыкунов котрые боятся ковида! Если посмотреть любые статьи про ковид и прививки, то практически каждый писающийся от страха вакцинист норовит привить всех и все вокруг.

Ответить
–1
Развернуть ветку
Isuzu Dzanarnoghno

Собственно, на этом можно было бы и закончить :)

Ответить
0
Развернуть ветку
Igor Kulikovsky

По ссылке написано, что если не прививаться, то риски будут больше:

Importantly, we also demonstrated that across the entire vaccinated population in England, the risk of myocarditis following vaccination was small compared to the risk following a positive severe acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2) test

Ответить
7
Развернуть ветку
Фадееы

Тссс ) Вы ей ничего не докажите, но она станет только напористее в своих попытках натянуть сову на глобус :D

Ответить
8
Развернуть ветку
Valentin Budaev

Так вы читайте внимательнее, это риск вакцинации по сравнению с severe acute respiratory syndrome.
Но вы можете вовсе не заболеть ковидом, а если и заболели - то почти наверняка перенесете в легкой форме или бессимптомно, и ни какого severe acute respiratory syndrome не будет.

Ответить
2
Развернуть ветку
Igor Kulikovsky

Англичане привыкли очень рационально подходить к таким вопросам.
Так реклама говорит "купить наше лекарство за 10 фунтов, чтобы потом не платить 10 000 за последствия болезни". В России не привыкли решать вопросы на таком уровне.

Человек дал статистику Англии. Какое решение приняли государство и общество на основе этих данных? Они остановили вакцинацию или продолжают ее?

Если вы доверяете ученым UK, то может мы действовать будем как там, где привились 90% населения?

Ответить
2
Развернуть ветку
Valentin Budaev

Если вы доверяете ученым UK

Я доверяю фактам. _Мнение_ кого бы то ни было меня не волнует - не важно ученые это UK или еще какие.

то может мы действовать будем как там, где привились 90% населения?

Зачем? В итоге же стратегия провалена - заболеваемость бьет в разы предыдущие рекорды. Вакцинация оказалась бесполезной.

Ответить
–1
Развернуть ветку
Igor Kulikovsky

Англичане перестали умирать после вакцинации. Даже новая волна омикрона уносит людей на порядок меньше, чем до прививок.
Хорошо, если бы в Россия тоже перестала вымирать?

Ответить
0
Развернуть ветку
Valentin Budaev

Так смотрите - если вакцинация ни как не влияет на заразность (что мы достоверно знаем уже), то вакцина - это не вакцина, а просто профилактическая таблеточка.
Это уже тогда личное дело каждого человека, хочет он кушать профилактическую таблеточку - или не хочет, точно так же как это личное дело - курит он, пьет, бегает ли по утрам.

Ответить
1
Развернуть ветку
Igor Kulikovsky

Где пруф, что прививка не снижает заражение?
Рост числа заражений без вакцинации был бы выше.

Личное дело, пока вы ни с кем не контактируете.
Если вы не привиты, вы больше людей заразите, вы займёте места в больнице.

Вы не ответили на вопрос. Хорошо, если бы в России было как в Англии - большинство привилось и смертность снизилась на порядок?

Ответить
1
Развернуть ветку
Valentin Budaev

Где пруф, что прививка не снижает заражение

в статистике заболеваемости. Мы не наблюдаем корреляции между заболеваемостью и процентом привитых.

Если вы не привиты, вы больше людей заразите

Это не так. Нет ни каких фактов которые бы подтверждали подобное мнение.

вы займёте места в больнице

Тот кто пьет, курит, имеет лишний вес - тоже занимает лишние места в больнице.

Вы не ответили на вопрос. Хорошо, если бы в России было как в Англии

Нет, лучше было бы если бы ввели принудительные диеты. Вес выше нормы? Запрет на продажу еды такому человеку. Это эффективнее вакцин от ковида. Про запрет сигарет и алкоголя я вообще молчу - тут позитивный эффект в плане снижения смертности вообще в разы выше чам от прививок.

Ответить
0
Развернуть ветку
Pavel Vasilyev

Вы не забывайте, что год назад были локдауны, а сейчас нет ;) все открыто и работает

Ответить
0
Развернуть ветку
Valentin Budaev

Да, но локдауны на скорость распространения вируса не влияли ни как.

Ответить
0
Развернуть ветку
Pavel Vasilyev

Ну как же не влияют? Если люди не контактируют, не встречаются - нет передачи вируса. В локдаун, у нас, на пример, были запрещены любые контакты. Нельзя было ходить в гости.

Ответить
0
Развернуть ветку
Sergey Sergeev

С миокардитом есть маленький нюанс. От ковида риск получить миокардит в 16 раз выше, чем у неболевших.

https://www.cdc.gov/mmwr/volumes/70/wr/mm7035e5.htm

Ответить
8
Развернуть ветку
Эланор Брендибек

А ещё меньше нюанс, что ковидом сперва нужно заболеть. Ага

Ответить
–1
Развернуть ветку
Sergey Sergeev

Ковидом болеют только лохи! Они сами виноваты, что заболели. Но вы-то не лох, с вами такого никогда не случится.

Ответить
6
Развернуть ветку
Эланор Брендибек

Спасибо ) я уже писала раньше, я и мои родственники уже переболели в разных формах, и знакомы с "доступным лечением" =)
Не беспокойтесь.
Минздрав вон не беспокоится уже, раз сертификаты переболевших продлил с полугода до года =)

Ответить
1
Развернуть ветку
And Ron

У нас в UK уже больше 20% переболели. И тренд возрастающий. Переболеть - это вопрос времени.

Ответить
3
Развернуть ветку
Valentin Budaev

У нас в UK уже больше 20% переболели

20% переболело уже год назад, если не больше)

Ответить
0
Развернуть ветку
Алексей Алексеев

Им заболеют все, в той или иной форме. Ковид никуда не денется.

Ответить
0
Развернуть ветку
digital resistance USA

Вымрет часть доверчивых идиотов, власть где будет брать новых?

Ответить
0
Развернуть ветку
Аркадий Богданов

Зомби заминусили

Ответить
2
Развернуть ветку
Даниил Романов

Ну))) Причем самые ярые, потенциальные чипированные)

Ответить
1
Развернуть ветку
ФедяК

Все верно! Д'эбилы пусть ширяются!!!

Ответить
–1
Развернуть ветку
Егор Т.

+

Ответить
1
Развернуть ветку
Dmitri Vinitski

Кроме заголовка, ничего про иностранные вакцины в тексте нет.

Ответить
31
Развернуть ветку
Дарья Сазанова

Согласна. Похоже, статья писалась впопыхах. И пропустили самое важное...

Ответить
5
Развернуть ветку
Николай Коновалов

Вакцины иностранные ни кто не признал и признавать особо не собирался. Признают антитела, если иностранная вакцина выработала антитела, то у вас будет qr код, если нет - то нет.

Ответить
11
Развернуть ветку