Делай хорошо, а плохо не делай! Рецензия на книгу «Метод параноика»

Я получил книгу от автора с автографом и решил, что обязательно ее прочитаю. Выделил время и детально изучил Метод параноика, описанный Вадимом Митякиным.

Позиция, с которой я читал книгу и с которой буду писать рецензию:

Возможно, если вы видели IT только издалека, или вы недавно начали свой путь в этой сфере, то о книге у вас сложится другое впечатление, сильно отличное от моего. Тем не менее я не буду гадать за другие ЦА, а расскажу про то, что увидел сам.

В этой рецензии я сначала поделюсь общим впечатлением, потом будет критика, дальше то, что мне очень понравилось, а в конце сделаю вывод и поделюсь своими ожиданиями от следующей книги.

Книга подводит к тому, что самый эффективный подход к созданию сложных IT-проектов – это модель похожая на создание фильмов. В киноиндустрии за всё отвечает продюсер: организует пробы, понимает как организовать процесс создания, отвечает за результат, руководит созданием фильма и максимально вовлекается в решение задач. Вадим много раз возвращается к этой метафоре и сам себя позиционирует как продюсер. Книга рассказывает его эзотерический (персональный, внутренний, субъективный) опыт в управлении IT-проектами.

К сожалению, прочитав всю книгу, вы так и не узнаете, как лично вам прийти к тем же блестящим результатам, которые автор приписывает своим проектам. Автор свой опыт не систематизировал, чтобы им можно было воспользоваться в отрыве от самого автора. Книга выглядит как автобиография с призывом «делай как я».

Например, вы решили стать продюсером и создавать динамические команды. Как это делать? В какой ситуации и как поступать? Исходя из каких принципов и практик действовать? Ответом на эти вопросы нет в книге.

В этом я вижу главную проблему всей книги – метод отсутствует. Вот типичный отрывок, где Вадим говорит нам делать хорошо, а плохо не делать:

Если вы думаете, что дальше в книге идет описание конкретных инструментов, с помощью которых проектировщик и команда добиваются успеха, то ошибаетесь. И так по всей книге автор повторяет нам: просто делайте хорошо, что тут неясно?

Пока я читал книгу у меня возникали вопросы к автору, которые я собрал в этом списке. Сейчас будет жестковато, но без этого мое впечатление будет однобоким. После я вернусь к позитивным сторонам книги.

Поехали:

1. А существует ли «Метод параноика»? Не является ли метод просто персональной способностью Вадима к созданию IT-проектов? Если метод есть, то передаваем ли этот метод от автора другим людям?

Я хочу увидеть конкретные инструменты «Метода параноика». Автор несколько раз говорит, что они будут опубликованы в следующей книге. Что ж, я прочитаю и ее. Если там будет по-настоящему методологически проработанный и хорошо обоснованный метод, то буду очень рад о нем узнать.

2. Продюсер — это разве не Владелец Продукта? В чем разница? А если ее нет, то зачем придумывать новый термин, который не добавляет новых смыслов? Я ориентируюсь на стандарт и схему из этого видео. Кто понял разницу между продюсером и Владельцем продукта, напишите ее в комментарии, пожалуйста.

3. Про то, что бизнес должен напрямую участвовать в создании продукта, я слышал еще в Экстремальном программировании (книге 25 лет) и там это называлось Customer Onside. Зачем по-своему пытаться объяснить то, что уже имеет название?

4. Зачем нужно было вводить свои термины сложности систем? Вадим пишет о проектах типа Мозги, Седина и Процедуры. Уже 25 лет есть Кеневин фреймворк, в котором всё это подробно изучено и описано. Что добавили новые термины автора?

5. Зачем столько максимализма? В книге автор напирает на то, что никто не читает документацию, никто ее не пишет, никто не занимается проектированием, заказчик никогда не умеет управлять IT и так далее многократное повторение про «никто» и «никогда». Это чтобы напугать читателя или автор правда верит в то, что пишет? Выглядит необъективно.

Хуже всего в этом замесе необъективности пришлось маркетологам. Вадим, не будучи профессиональным маркетологом, написал целую главу об их бесполезности. Это выглядит жалко. Уверен, что автор уберет эту хулу на маркетологов и заодно извинится перед экспертами в этом деле.

Хотелось бы увидеть объективный взгляд автора на действительность, а не сталкиваться с его фантазиями и травмами. Больше анализа, меньше эмоций.

6. Есть в книге глава про банковские приложения. Сначала автор пишет о двух заказчиках, называя их имена, а на следующей странице обвиняет их в манипуляциях и чуть ли не в мошенничестве. Во-первых, я считаю неэтичным так отзываться о клиентах, с которыми работаешь. Во-вторых, призываю Вадима быть последовательным в своих этических воззрениях: если проект был так неприятен, то хочется узнать отказался ли он от проекта и вернул ли он деньги, которые ему заплатили? Если нет, то вообще неясно, зачем было сотрясать воздух этими обвинениями в адрес заказчиков? Показать их манипуляторами, а себя Д’Артаньяном на белом коне?

Если подвести общую черту, то в книге бросается в глаза отсутствие конкретики, необъективность, эмоциональность и придумывание новых терминов, которые не добавляют новых смыслов. Это меня сильно расстроило, я ожидал большего.

Есть много хоть и разрозненных, но точных мыслей об устройстве IT-отрасли. Например, понравилось про тендеры и ТЗ. Вадим написал, что искать подрядчиков на сложные проекты через тендер – это бессмысленное занятие, с чем я согласен. Или, например, что основная проблема сложности создания IT-продуктов – это высокая неопределенность, с которой нужно постоянно бороться.

Была классная метафора про то, что создание сложных продуктов – это как игра в шахматы, когда нужно думать о каждом следующем шаге. А также про то, что процесс похож на съемку многосерийного фильма, когда всё от всего зависит и нужно уметь удерживать рамку процесса.

Понравилось, как Вадим пишет о месте IT в бизнесе в целом. Тут мы с автором сходимся, вот моя статья на эту тему. Прочитайте статью и, если вы с ней не согласны, то обязательно прочитайте книгу Вадима. Он подробно раскрывает тезис о том, что IT служит для обслуживания бизнес-модели.

Для меня на данный момент «Метод параноика» выглядит как манифест, который еще нужно доказывать конкретными методами и инструментами. Метод сформирован довольно рыхло и сыро. Уверен, что автор большой профессионал в своем деле организации IT-проектов, но по моему мнению передать этот опыт в форме книги у него пока не получилось.

С другой стороны, хорошо, что в книге есть широкий взгляд на основные моменты в создании ПО. Это было интересно читать. Кажется, что эти мысли могут быть полезны бизнесу, который раньше не вникал в IT, а также начинающим инженерам.

Надеюсь, что в следующей обещанной книге Вадим предложит набор конкретных инструментов для своего метода. Вторая книга покажет может ли быть «Метод параноика» отделим от автора.