Как региональные СМИ манипулируют общественным мнением

Поводом для написания материала стала реакция редакции интернет-портала «Альтер Пенза» на мой пост в ВК: https://vk.com/wilelf?w=wall61818209_5408 по поводу статьи о массовой гибели пчел в Сердобском районе: https://alter-pnz.ru/delo-o-massovom-ubijstve-serdobskih-pchel-vazhnost-precedenta/

Скриншот поста и комментариев:

Как региональные СМИ манипулируют общественным мнением

Скриншот фрагмента исходной статьи (спасибо Яндексу за хранение копий оригиналов документов):

А это уже исправленная версия:

Несомненно, гибель пчел — это трагедия, и возместить ущерб виновная организация обязана. Это честно.

Однако, мне неприятно, как авторы этого и последующих материалов манипулируют общественным мнением и реагируют на справедливую критику в комментариях.

Детали — ниже.

Что такого особенного в этой статье? Манипуляция здесь проявляется не в прямой лжи, а в избирательной подаче, подмене понятий, эмоциональной интерпретации фактов и создании ложных связей без доказательств, которые подводят читателя к нужным автору выводам (см. комментарий Антона Яковина на первом скриншоте).

Разберем все подробно:

Заголовок статьи - «Дело о массовом убийстве сердобских пчёл». Подмена терминов и эмоциональная наклейка ярлыков. Насколько я понимаю, ответчиком нарушены законы о пчеловодстве и об использовании пестицидов. Законы говорят о нарушении правил, а не об умышленном убийстве. «Убийство» — это сильное эмоциональное слово, формирующее у читателя образ злого умысла, который в статье никак не доказывается.
Манипуляция значимостью ( «важность прецедента»). Значимость преподносится как аксиома, но не аргументируется. Почему именно это дело должно стать особым прецедентом? Чем оно принципиально отличается от других дел об экологических нарушениях? Это попытка «надуть» значимость конкретного случая (который, безусловно, трагичен для пчеловодов) до уровня некой системной битвы, чтобы оправдать «наезд» и обобщающие обвинения.
Детали о «неустанном труде» пчел, их «жизни, отданной сбору нектара» — это антропоморфизм (присвоение человеческих качеств насекомым). Описания мертвых птиц и ящериц — эмоциональная визуализация, завершающая образ.Все это должно вызвать глубокое сочувствие к пчелам, как «невинным труженикам», ощущение масштаба экологической катастрофы и моральное возмущение против «виновников».

Эти описания не несут правовой или информационной нагрузки для понимания сути дела (нарушение правил применения пестицидов). Их единственная функция — подменить рациональный анализ сильным эмоциональным откликом.

В исходной статье размещены фотографии адвоката с бокалом пива, а защитника пчеловодов - в строгой офисной обстановке. Подбор фотографий в этом случае — не журналистика, а инструмент «черного пиара», который дискредитирует оппонента через ассоциации (пиво = непрофессионализм), героизирует «своего» через образ юриста-борца (офис = серьезность, компетентность) и усиливает упрощенное противопоставление «наши хорошие» против «ваши плохие», подменяет анализ фактов эмоциональным восприятием образов.

Особенно примечательно последнее предложение в статье: “И Победа, конечно же, будет за нами!”. Это главный промах автора статьи Игоря Алексеева и владельца портала Максима Денисова, который этот шлак согласовал для публикации.

«Наше дело правое, враг будет разбит, победа будет за нами!» — заключительная фраза обращения к советскому народу, которую заместитель Председателя Совета народных комиссаров СССР В. М. Молотов зачитал по радио 22 июня 1941 года — в день начала Великой Отечественной войны.

Если бы не эта фраза в публикации… Упоминание именно утра 22 июня в контексте статьи о гибели пчел — один из самых циничных и манипулятивных приемов в тексте.

Разберем детально связь между заключительным абзацем статьи и «случайным» упоминанием утра 22 июня.

Эксплуатация священной для нашей страны исторической даты:

22 июня 1941 года — день начала Великой Отечественной войны, символ трагедии, массовой гибели людей и национального горя.
Автор по сути проводит параллель между гибелью пчел и «жуткой тишиной» 22 июня 1941 года.
Это попытка присвоить экологическому инциденту статус «национальной трагедии», хотя масштабы несопоставимы; вызвать у читателя глубокую эмоциональную боль и гнев, ассоциируя виновников гибели пчел с нацистскими захватчиками; создать ощущение, что пчеловоды и природа — такие же «безвинные жертвы внезапного нападения», как мирные жители в 1941 году.

Создание ложной аналогии и обесценивание истории:

Сравнение гибели насекомых (пусть и массовой) с началом войны, унесшей жизни десятков миллионов советских людей — кощунственно.
Попытка эмоционально «взорвать» читателя, заставив забыть о рациональной оценке.
Моральная дискредитация оппонентов. Если виновники гибели пчел — «как нацисты», то и борьба с ними становится священной войной, где любые методы оправданы.
Читатель, особенно старшего поколения, не может критически отнестись к тексту, использующему священную дату. Сомнение в статье воспринимается как «предательство памяти войны».
Оправдание агрессии. Финальная фраза «Победа будет за нами!» подается уже не как надежда на справедливый суд, а как эхо военного призыва «Наше дело правое! Враг будет разбит!»

Усугубление конфликта:

Мирное разрешение спора (через суд, экспертизы, переговоры) становится «морально невозможным». Если это «22 июня», то нужна не справедливость, а «тотальная победа» над «врагом».
Такая риторика может спровоцировать агрессию против чиновников или сельхозпредприятий и расколоть местное сообщество.
После таких сравнений конструктивное обсуждение проблемы с руководителем предприятия, виновным в трагедии, становится невозможным — он уже «оккупант».

Собственно, образ «убийцы» и «отравителя» применительно не к организации, а к конкретному человеку — Сергею Новичкову — постоянно эксплуатируется авторами этого портала в соцсетях.

Пример:

Точно. Попахивает не мёдом, а системным характером травли.

Подытожим? Статья дает крайне однобокую картину, лишая читателя возможности самому оценить ситуацию на основе полной информации.

Весь текст претендует на журналистское расследование (точнее, его имитацию), а фраза «Победа будет за нами!» похожа на лозунг, как на митинге, который приводит к созданию ложной общности. «За нами» искусственно объединяет пчеловодов, авторов и читателей. Последним внушают: «Если ты за справедливость, ты с нами».

Одно это ставит под сомнение объективность всего материала и ставит жирную точку, превращая материал в агитационную листовку.

Поделитесь в комментариях, как вы распознаете манипуляцию в СМИ?