Мирок Нептунии

Где vc.ru и DTF свернули не туда?

Если смотреть на DTF и VC как на медийные площадки, то их агрессивная монетизация давно стала не просто фоном, а частью пользовательского опыта — и, увы, не в лучшем смысле.

DTF: баннеры, нативка, промо‑посты в ленте, которые маскируются под обычный контент, но при этом занимают топовые позиции. Иногда рекламные блоки появляются даже внутри комментариев или между абзацами статей, ломая восприятие текста.
VC: помимо баннеров и нативки, активно используется аукционная модель продажи рекламных мест, из‑за чего рекламные блоки могут «перебивать» друг друга и подниматься в выдаче не по релевантности, а по цене.

Алгоритмы ленты и главной страницы всё чаще отдают приоритет не самым интересным или полезным материалам, а тем, за которые заплатили. Это размывает ценность органического контента и демотивирует авторов, которые не готовы платить за продвижение.
На DTF это особенно заметно в тематических разделах: рекламные интеграции могут «выталкивать» авторские материалы вниз, даже если у них высокий отклик.

Когда реклама маскируется под редакционный или пользовательский контент, аудитория начинает воспринимать весь сайт как витрину, а не как площадку для общения и обмена опытом.
На VC это усугубляется тем, что рекламные материалы часто оформлены в том же стиле, что и обычные посты, и без пометки «реклама» их легко принять за личный опыт автора.

Даже зарегистрированные и активные пользователи, которые приносят площадке контент и трафик, не получают «чистого» интерфейса. Это создаёт ощущение, что монетизация важнее лояльности ядра аудитории.

Краткосрочная выгода от агрессивной монетизации может обернуться долгосрочной потерей аудитории: люди уходят в Telegram‑каналы, Discord‑сообщества и на независимые блоги, где нет ощущения, что на них «вешают ценник» при каждом клике.
Имиджевые риски: DTF и VC позиционируют себя как площадки для комьюнити, но чрезмерная коммерциализация подрывает этот образ.

Начать дискуссию