Что делать, когда требования к специалистам растут, а качество образования падает.
Недавно я искала новые способы продвижения компании, в которой сейчас работаю. И как вариант разместиться в агрегаторах онлайн-курсов. И вот тут я испытала шок.
Где зарабатывают “образовательные корпорации”
За последние годы онлайн-образование превратилось из среды для развития в бизнес с гигантскими рекламными бюджетами. Если раньше агрегаторы брали комиссию в районе 10–15%, то сейчас — 25% и больше, плюс требуют входной билет от 1000 евро за размещение.
Экономика этих школ устроена просто:
1 Накручиваем цену ×3, чтобы можно было «щедро» дать скидку 50–70%.
2 Половину выручки отправляем в маркетинг и рекламу.
3 Из оставшихся 50% вынимаем налоги, зарплаты и прибыль.
А те крохи, что остаются, идут на “обновление контента” - это чаще всего косметический ремонт, чтобы закрыть дыры в стенах.
И получается, что себестоимость самих знаний близка к нулю:
📼 курсы в записи,
💬 автоответы вместо обратной связи,
🧠 устаревшие технологии,
😔 отсутствие реально поддерживающего сопровождения до результата.
Парадокс: чем выше планка, тем хуже обучение
И вот в этом месте у меня щёлкнуло: рынок требует от специалистов всё больше, а система образования даёт всё меньше.
Пять лет назад, чтобы попасть в IT, достаточно было знать базовый JavaScript. Сейчас от junior-разработчиков требуют уровень вчерашнего middle, и по коду, и по софт-скиллам.
В SMM-маркетинге то же самое. Раньше можно было просто хорошо писать, делать визуалы и знать специфику площадки. Сейчас этого недостаточно: ты должен уметь строить воронки, анализировать конверсии, прогнозировать лиды, оптимизировать ROI, а ещё понимать бизнес-модели клиентов.
И вот в этой точке рождается парадокс современного рынка:
- Требования растут быстрее, чем возможности их освоить.
- Качество обучения падает.
- А специалисты начинают тонуть в бесконечном потоке курсов, вебинаров и контента без понимания, куда расти дальше.
Что делать?
Я не новичок в маркетинге - больше 15 лет. Последние 3 года я непрерывно учусь, выстраиваю аналитический подход в компаниях, тестирование гипотез на малых бюджетах, внедряю метрики и KPI. Из 100% гипотез срабатывает около 50%. Для многих - это шикарный результат. Для меня нет.
На курсах, для MBA, сплошь теория и всё примерно одно и то же.
И вот тут я впервые обратилась к тому, во что раньше не верила, психологическим тестам.
Почему я считала психологические тесты ерундой
Раньше мне казалось, что это просто «навешивание ярлыков». Как маркетолог я знаю, что сегментация людей мощный инструмент продаж, так психологические тесты - шаблон, повод для радости в своей уникальности и "хорошести".
Пока я не узнала, что эти инструменты можно использовать не для самопознания, а как диагностику профессионального роста.
DISC — тест, который показывает, что делать дальше
На MBA по маркетингу и бизнесу я впервые, как правильно использовать DISC. Он оценивает четыре ключевых поведенческих параметра:
- D (Dominance) — решительность, ориентация на результат, умение брать ответственность.
- I (Influence) — влияние, коммуникации, вдохновение других.
- S (Steadiness) — стабильность, командность, поддержка.
- C (Compliance) — структурность, внимание к деталям, работа по правилам.
И самое важное, DISC не оценивает “хорошо” или “плохо”. Он показывает, как вы мыслите и действуете в работе, где ваши сильные стороны, а где вы теряете эффективность.
📊 Мои результаты
D — 15 I — 12 S — 11 C — 11
Высокий D показывает стратегичность и ориентацию на результат. Баланс I, S, C — умение выстраивать систему, слышать людей и доводить начатое до конца.
Я не “яркий шоумен”, но я системный лидер, который ведёт за собой действиями, аналитикой и ясностью целей.
Что мне это дало
Раньше я думала, что мой рост в знаниях: больше, больше, больше! Но теперь, я учусь балансу:
Мой фокус на результате (D) иногда снижает пространство для вдохновения команды (I). Моя аналитичность и структурность (C) помогают строить системы, но мешают быстро менять курс, когда ситуация требует гибкости (S).
DISC дал мне дорожную карту развития.
1 Развивать влияние (I) — меньше контролировать, больше вдохновлять.
2 Усилить фокус на аналитике (C) — не просто собирать данные, а превращать их в бизнес-решения.
3 Создать пространство для команды (S) — чтобы каждый чувствовал себя частью процесса, а не исполнителем задач.
4 Сохранять D — способность принимать решения быстро, даже в условиях неопределённости.
Что я уже делаю как директор по маркетингу
✅ Перестроила маркетинговые воронки так, чтобы каждая гипотеза имела KPI и измеримый результат.
✅ Связала аналитику с реальными бизнес-метриками, а не “лайками и вовлечённостью”.
✅ Начала совмещать маркетинг, психологию и бизнес — чтобы понимать, почему клиент принимает решение.
✅ Изменила структуру коммуникации в команде — больше обратной связи, меньше микроменеджмента.
Вывод
Мы живём в эпоху инфляции знаний. То, что вы знали 5 лет назад, сегодня уже недостаточно. Но бесконечное обучение не спасает, т.к. вы хватает всё по верхам, без глубины. Как раз глубину показывает DISC. И теперь я понимаю, куда именно расти, чтобы быть сильнее как лидер, который создаёт смысл и результат.