Интересная статья в The Guardian: ведущие мировые ученые-климатологи предупреждают, что существует всего лишь 12 лет, чтобы глобальное потепление удерживалось на уровне максимум плюс 1,5 градуса.
Почему это важно? При превышении еще даже на полградуса этого уровня — засухи, наводнения, экстремальная жара и бедность сотен миллионов людей. Но всем наплевать.
Еще с советских времен стало мемом выражение: экологи бьют тревогу. Вот уже лет тридцать я слышу, что они тревожатся. Причем, с каждым годом — все сильнее: недавно был выпущен исторический доклад Межправительственной группы экспертов ООН по изменению климата. В нем сказано, что если температура повысится на 2 градуса — это приведет к полному уничтожению кораллов в Мировом океане, таянию льдов и все такое — в общем, вся экосистема Земли будет окончательно уже разрушена.
Беда ученых в частности, и всего человечества вообще, что мы никак не соотносим эти выводы с повседневностью. Мы на одну минуту ужасаемся — а потом покупаем пластиковую посуду, ненужные вещи, забываем выключить свет, и ленимся сортировать мусор. Бизнесмены в погоне за выгодой вообще забили на экологию — в России то уж точно. На Сахалине аграрии сбрасывают вредные стоки в Охотское море. В Дагестане винно-коньячный комбинат травит отходами уникальный водный объект. Золотодобытчики в Приамурье варварски обходятся с природой. Вывод: за 12 лет вряд ли что-нибудь изменится. У нас практически нет шансов сохранить природу.
Давайте признаем - западные страны сделали за последние десятилетия очень много для экологии на своей территории. В германских городах чистый воздух, в реках чистая вода и так далее. Экологические требования очень сильно задавили автопроизводителей. Любая хозяйственная деятельность в Германии должна причинять минимальный вред природе. За любые утечки или выбросы вас так поимеют, что ваш бизнес на этом и закончится.
Но экология это дорого. У Германии есть деньги на экологию, у многих других стран нет. Китай бы и рад сжигать меньше угля, но пока такой возможности нет.
А "учёные-климатологи" - это чушь, которая к экологии отношения не имеет.
Это местечковый подход. В контексте статьи - нет отдельной экологии в Китае, и экологии в Германии.
Немец вынес грязное производство в Китай - молодцы, это как примерно перед смертью надышаться.
Немец решил отказаться от ядерной энергии. Теперь немец сжигает уголь.
если бы Немец не отказался, всё равно бы отправлял, поскольку в России есть инфраструктура для обработки и переработки. Чище ядерной энергии реально ничего нет.
Ха-ха. Вы жили в местах, где по радио одновременно с температурой за окном передают уровень радиации?
Я жил - это весело.
потому что может производится сброс слаборадиоактивного газа (что редко и нормальный технологический процесс) Угольная станция в разы больше радиации в процессе работы выделяет (уголь радиоактивный сам по себе)
сейчас захоранивают глубоко под землей, а одно из реальных достижений рф это освоение переработки в итоге топливо можно переиспользовать несколько раз. Вся проблема изначальная, что в процессе работы реактора осколки деления ухудшают параметры ядерного топлива и не весь уран нарабатывается. В комбинате маяк как раз решают эту проблему, перерабатывая ОЯТ. В итоге ядерное топливо еще эффективнее и отходов меньше. А немцы могли отказаться под давлением газпрома например. Во Франции почти вся страна на ядерках живет, была бы вся Европа так наш газ был бы им не нужен.
А возле АЭС жить безопасно. Ведь непосредственно ни в Припяти ни в Фукусиме никто не умер и статистика заболеваемости не скакнула вверх
А немцы могли отказаться под давлением газпрома
Может для кого-то секрет, но в Германии, как и везде, хватает своей коррупции и кумовства. Они отказались от ядерной энергии под давлением угольного лобби. Те кто надо чуть что сразу выгоняют шахтеров бастовать на улицу.
А возле АЭС жить безопасно.
Учитывая низкий уровень сейсмической активности в центральной и западной Европе, это идеальное место для АЭС.
https://www.dw.com/en/as-germany-phases-out-coal-villages-still-forced-to-make-way-for-mining/a-48017253
это же лучше ядерок, да? Такая же зона отчуждения и уголь радиоактивный. Ожидал от Германии большего
Я на АЭС много раз был. Там на входе висит табло дозиметра вместе с часами и температурой. И фон ниже, чем в метро...
К сожалению, у всей русской/советской атомной энергетики есть один очень серьёзный родовой грех, которому много десятков лет и который не особо скрывается. Это практика "сжигания" рабочих. Часть процессов при работах на АЭС требует ручных работ (демонтаж, резка, сварка), которые выполняются персоналом по "санитарным нормам", т.е. тупо с накопителем дозы в нагрудном кармане. Конечно, всё стараются минимизировать, но целиком это сделать невозможно. Все агрегаты, в том числе и 1-го контура, нужно время от времени разбирать, обслуживать и заменять, это делают живые люди. Все эти работы никак не показывают на табло при входе, увы. Они видны только личных мед.картах потом.
Давно уже это делают манипуляторы. И все работы проводятся, минимум, дважды. Сначала на тренажере, потом в реальности.
Никто руками в первом контуре не работает.
Естественно, есть ряд работ, которые требуют ручного труда и в процессе этого труда можно набрать некоторую дозу радиации. Точно также, как любой кочегар на угольной ТЭС набирает свою дозу, хотя и не носит дозиметр. И да, в современном мире АЭС еще не построили, а уже точно знают весь перечень работ, сколько там наберется радиация и куда все потом денется. Полный жизненный цикл.
При чём тут контроль? Я вам про обслуживание ЭТОГО живыми людьми с реальными дозами. Сейчас в РФ на 3-х АЭС 9 реакторов РБМК на мощности, ещё недавно 2 выведены (читай, работы на них идут и будут идти). Это 11 вот таких вот картинок, как на фотке. И сколько ещё "полувоенных" старых реакторов на всяких Маяках — точно не говорят. Да, НОВЫХ не строят, но уже имеются хватит на десятки тысяч человеко-часов работ в разных зонах. Те новенькие АЭС, те картинки и современные технологии, которые Росатом показывает блоггерам и ТВ — это как бы классно, но реальность куда жёстче: огромное советское наследние, которое нужно обслуживать, чинить, выводить из эксплуатации и всё такое. А какое количество радиоактивного хлама плавает в виде разных судов на севере — это отдельная песня. Никакой манипулятор не полезет в трюма откачивать воду и резать переборки. Это всё люди, всё ещё.
В целом согласен. АЭС строится на многие десятки лет. Поэтому очень много унаследованного. Кстати, недавно на ЛАЭС как раз такой реактор заглушили. Но полностью их выведут только через 30-40 лет.
Но сейчас в год росатом строит до 40 реакторов. В мире, далеко не только в РФ. И каждый реактор, хоть старый, хоть новый, сопровождается. Вредность есть, но она контролируется и не выходит за пределы допустимого.
Собсно, я сам ребёнок энергетиков и большой сторонник АЭС. Но есть "родовые травмы" ещё со времён Минатома СССР, которые не особо кто менял. Сварщики и монтажники работают и будут работать на десятках объектов Росатома в не самых полезных условиях, так уж построили эти объекты. То же самое относится, кстати, и к братской Украине. Та же Novarka набирает народ на работы под Укрытием и НБК, дозиметр в карман, каску на голову и пошёл. Премию потом выпишут. Очередь стоит, кстати.
Только почему то у угольных электростанций уровень радиации намного выше чем у атомных
от ЦУНАМИ!!! и Землетрясения погибло больше людей, а в фукусиме вроде 0. Океан большой и он более менее распределил. При строительстве станции не просчитали, что может затопить и построили важнейшую часть станции в подвале. А в ЧАЭС это косяк проектирования, который до аварии в итоге выяснили, но переобучать персонал не стали. Тоже самое может быть при прорыве дамбы например, вот только при этом люди погибают.
А сколько нефти вылилось на DeepWater Horizon? Как там рыбе? А в Норильске?
Ну так опасность есть и серьезная. Все просчитать невозможно. Есть же ветряки, турбины на течениях, солнечные батареи.
Думаю надо разделять возможность страшных катастроф, которые влияют на целые поколения и на природу земли в целом, и просто нагрузку от производства батарей и т.п. Одно можно контролируемо учиться утилизировать, улучшать, а другое нет.
"Есть же ветряки, турбины на течениях, солнечные батареи" - Ох уж эта мантра "sustainable-conscious-woke-eco-friendly" общественности: ветрияки создают инфразвуковой шум, который влиет на местную фауну (например грызуны и черви покидают полодородные поля, что приводит к падению плодородности вследстве отсутсвия орошения и т.д)
солнечные батареи рассеивают солнечную радиацию - как следствие взрывной рост онкологии и все это при крайне низком КПД (максимум 47%) и нобходимости в освоении огромных участков равнин под нужды солнечных электростанций. Жили рядом, знаем...
Да уж, уже видели. Аварии будут и в будущем имхо.
Ну если японцы будут наплевательски относиться к безопасности - будут. Это же надо додуматься построить АЭС в сейсмоактивной зоне.
Ты сначала в вопросе разберись, консперолух, «отходы» у него ядерные
Ядерное топливо используется полностью, то что ты называешь отходами является топливом для других типов реакторов, благо в плане использования ядерки всухую мы впереди планеты всей
Очухайся сам . Нет полностью сухой утилизации.
И нихера хорошего в том, что у нас здесь кладбище отходов нет. И дело тут не в технологиях остекленения, которыми мы типа владеем. А в том, что все спят и видят, как бы нам остатки этого дерьма сплавить. Хера ты не Челябинске 40, 80 живёшь?
Ядерных отходов не существует.
Есть только идиоты, которые их выдумывают.
Вы устраиваете истерики и в итоге уничтожаете (насколько можете) ту самую экологию, о которой так печетесь.
Если ядерное топливо, это отходы, то и нефть и бензин - отходы, не надо их ввозить и перерабатывать!
А сейчас строят АЭС и вовсе замкнутого цикла, у них "отходы" прямо тут же обратно в реактор идут и вообще ничего кроме отходов и нет, вот же ужас...
Спасибо за ответ)
Вы правы - я не эксперт и возможно действительно зря "истерю". Но если поможете мне разобраться и лучше понять ситуацию буду рад и признателен.
Можете, к примеру, прокомментировать эту информацию ?
Из Германии (и не только) отправили ядерное топливо на обогащение. Сами они в такой малой концентрации обогащать не умеют, это делают только у нас.
Тот же самый фторид урана, только в концентрации не 0.03% а хотя бы 0.3% они прекрасно обогащают сами и никакими отходами это не называют. И да, 98% ввезеного останется в РФ, точно также как и 98% глины на алюминевом зааоде останется в отвалах, сколько там алюминия изначально в природном материале. Там же ничего нет! После обогащения до фторида до гражданской концентрации ~1% примерно 98 процентов пустого фторида останется у нас, но он не опасен. Он изначально-то в сотых процентах а тут и вовсе урановые слезы, меньше, чем в обычном граните.
Я уточню и доведу немного ситуацию до абсурда:
т.е. то что они завозят и остаётся у нас это не ядерные отходы, оно не фонит и не опасно для здоровья, и можно хоть млн таких тонн высыпать рядом с городом, и каких-то ухудшений экологии и здоровья населения от этого не будет?
Понимаете, я верю что Россия лидер в ядерной энергетике (пока что), что у нас есть крутые спецы в этом, я верю что есть способы обработки и безопасного хранения ядерных отх... топлива и т.п., но я не верю в чиновников и в то что они даже при наличии технологии и правил безопасности будут им следовать и выполнять.
Понимаете в чем дело. У вас в корне неверное понимание понятия "отходы". Вот видите цистерну с соляной кислотой на жд. 80 тонн кислоты. Это отходы? Ну явно нет. Ее произвели, продают, покупают. Зачем покупать отходы? Покупают полезные в хозяйстве вещи. Но вам понравится, если эту цисцерну выльют на окраине города? Ну тоже очевидно нет. Это вред, люди пострадают и все такое.
В ядерной энергетике очень мало того, что можно было бы назвать отходами. Обычно это материалы и конструкции, которые фонят после контакта. Но их мало. И они возвращаются по сути обратно, в природу, откуда их и взяли. Да, во времена Кюри радиоактивные материалы носили в ладошках, стела с ураном, кремы от морщин выпускали. Как и героин в аптеках от кашля. И да, в те времена были свои стандарты в том числе и захоронений того, что сейчас даже не захоранивали бы ибо полезное сырье, зачем его захоранивать?
Но в целом наука в области атома прямым ходом движется в сторону заворачивания всего процесса добычи материалов и энергии в безотходную спираль. АЭС уже сегодня, это не просто топка, в которую кинули топливо, сгорело, шлак вынули и захоронили. Нет, сегодня сырье добыли, сборку сделали, загрузили, она отработала, вытащили разобрали, обогатили, собрали и засунули обратно в реактор. И так много-много раз. При этом на выходе есть энергия, новые материалы, новые изотопы для промышленности и медицины, источники энергии для спутников и т.д. Это все слишком ценные вещи, чтобы их выбрасывать. Возможны эксцессы? Да, естественно. По дороге разлили, выбросили и т.д. И да, ничего хорошего, как ничего хорошего от разлива хлора, кислоты, взрыва амонита и что там еще возят.
Сейчас уже строят целый завод, где ничего никуда не возят. Сразу рядышком реактор и цепочка обогащений и преобразований, позволяющий в итоге вернуть до 95% топлива обратно.
"В ядерной энергетике очень мало того, что можно было бы назвать отходами. Обычно это материалы и конструкции, которые фонят после контакта. Но их мало. И они возвращаются по сути обратно, в природу, откуда их и взяли."
Это не так. Отходы образуются в результате ядерных реакций, это те элементы, которые в природе не существовали. Если только речь не об уране...
если эта капля капнет вам на темечко, то мало не покажется (Чернобыль, Фукусима) ...
В статье написано:
"Грузовой состав из 12 вагонов стартовал из немецкого города Гронау в земле Северный Рейн-Вестфалия, где расположен завод Urenco по обогащению урана",
а вы на это отвечаете, что топливо отправили в РФ на обогащение... С одного пункта обогащения в другой, рили?
И кстати никакой глины на алюминиевом заводе не остается, т.к. на завод приезжает уже глинозем (серебристый порошок Al2O3) - вещество, полученное из бокситов путем обжига, и происходит это в технологическом процессе этапом ранее... Но неважно, само сравнение с глиной бессмысленно.
А суть вопроса в другом: Есть кусок урана (на самом деле там адская смесь урана со всякими цезиями и стронциями, но в данном контексте не важно), его засовывают в ядерный реактор, после чего уран выделяет тепловую энергию, которая преобразовывается в электричество... Через какое-то время все атомы в этом куске прошли все периоды полураспада, и наш кусок урана превращается в дико радиоактивный булыжник, уже не способный выделять тепло, следовательно, на АЭС он больше не нужен. Что делать дальше с этим булыжником? И не является ли он тем самым "радиоактивным отходом"?
С одного пункта обогащения в другой, рили?
Абсолютно верно. Даже писал, почему. В Европе нет возможностей обогащать столь бедную "руду".
Через какое-то время все атомы в этом куске прошли все периоды полураспада, и наш кусок урана превращается в дико радиоактивный булыжник, уже не способный выделять тепло, следовательно, на АЭС он больше не нужен. Что делать дальше с этим булыжником? И не является ли он тем самым "радиоактивным отходом"?
Разумно и правильно, но неверно. Дело в том, что булыжник или нерадиокативен и тогда да, это булыжник. Или радиоактивен и тогда это сырье. Да, в этой АЭС, где он образовался, он не нужен. В этом реакторе это отход. Его надо разобрать, вытащить недогоревшее и вернуть обратно. А побочные изотопы тоже вытащить и пустить в другой реактор, где они и есть топливо. В итоге от булыжника остаются только металлы типа висмута, которые тоже нужны, но уже не в АЭС.
В рамках одно реактора нельзя сделать замкнутый цикл. В рамках нескольких реакторов вполне можно дожечь топливо до уровня почти булыжника. Останется около 5% отходов. Это очень мало и захоранивается без каких бы то ни было проблем.
Ядерная физика не настолько простая штука как химия. В этом радиоактивном булыжнике продолжается активное превращение элементов. Короткоживущие и от этого не сильно опасные изотопы превращаются в другие элементы, которые тоже можно использовать. Ядерная энергия достаточно дешёвая для экологии, если все правильно делать. К сожалению, весь этот экологический хайп вокруг ЯЭ обусловлен невежеством человечества в середине 20 века, последствия которого в виде онкологии мы будем испытывать ещё много десятилетий. Но это не значит, что человечество не продвинулось в понимании рисков и отказываться от этого способа производства ЭЭ - тупость.
Трансмутация, остеклование, синрок и другие методы утилизации тоже идиоты выдумали.
В теории может нет, на практике есть.
Есть то, что сейчас не нужно. Но все равно оно так или иначе сыграет в будущем. И естественно, никто фторид урана не захоранивает.
В целом если уголь не жечь в центре города и ставить нормальные фильтры, то ничего плохого в этом нет.
вот только АЭС в центре города будет безопаснее и чище всего, поскольку не построить фильтры чисто технологически нельзя МАГАТЭ сильно ударит, а угольную электростанцию кто будет проверять? Там можно и плохую фильтрацию сделать
Конечно же есть отдельная экология. Причем не только в Китае и Германии, но даже и в разных городах в пределах одной страны. Экология в Кыштыме и Дубне принципиально отличается. Да даже в пределах одной Москвы Капотня и Крылатское ОЧЕНЬ отличаются.
А в чем проблема глобального потепления? Ну ок, станет теплее. Я только обрадуюсь.
Теплее? А вы знаете, что температура влияет на изменение давления, которое в свою очередь влияет на передвижение воздушных масс, от чего образуются бури и ураганы. Может просто всех сдуть, а не просто станет теплее)
Неизвестно, как изменение климата себя покажет
Больше ветра - новые возможности для ветроэнергетики. Человек ко всему адаптируется.
Вы как будто всё по одной точке измеряете.
Больше ветра - снятие верхних слоёв почвы, а есть тараканов вместо овощей Вы не хотите.
Больше ветра - больше цунами, разрушительную силу и 230 000 погибших на месте в 2004м все увидели.
Больше ветра - забудьте о поставках, авиация будет переворачиваться и грузовая, и пассажирская, это тангаж управляем в фазе градуса, а вот крен, как и рысканье на малых высотах, а как следствие, касание полосы боком пока что череват и зачастую с многомилионными стоимостными потерями.
Больше ветра - это каждые 2 метра в секунду снижают температуру на 1 градус. Вот счастливо-то будет окочуриться, зато по-современному, зато под ветряком!
Вы как я не знаю! Пойду повышиваю, я же девочка!
Хорошо говорить про человек ко всему адаптируется, сидя на теплом стуле в интернете, а не ожидая 40 минут в буран автобус в минус 52 на Ямале до ближайшей поликлиники!
У меня буквально 2 месяца назад было -40, да и прямо сейчас не очень жарко. В целом у 99% людей на планете климат теплее чем у меня. Так что про холодную погоду я знаю не из интернета, не переживайте.
На Ямале (я был зимой на святой уренгойщине, мне не очень понравилось)) и в Норильске людям лучше вовсе не жить, никакой необходимости в этом нет.
Для борьбы с ветряной эрозией уже давно придумали кучу эффективных мероприятий. Просто работать надо, а не на погоду ныть.
Молодец, оптимист по жизни.
На самом деле, слишком многофакторная модель, чтобы понять, что будет в итоге.
ЭкоСистема разбалансируется. А что будет дальше непонятно до конца.
Ледники растают, Гольфстрим изменит движение, атмосфера поменяться, давление будет ебашить, что глаза повырывает, солнце будет печь как напалмом все сжигая.
Исполнител
Кто "Пекло" смотрел - поднимите руку?)
Вот не знаешь, что лучше - засранная экология и не пропускающая хоть какое-то тепло для еды и погоды атмосфера или жизнь под землёй из-за Солнца, потому что жить на поверхности нельзя(
это все глупости и страшилки, выгодные всяким политикам и маркетологам, за миллионы лет климат менялся десятки раз, в целом в рамках комфортной нормы для человека. Он меняется не за десять лет, может даже не за сто, люди успеют построить новые города в новых комфортных зонах и переехать из некомфортных.
Лишь бы не было метеорита Чиксулуб-2 и ладно
Исполнител
Я не переживаю за Вас, я переживаю за Вашу разбивающуюся о бытие и государственные устрои наивность) Пусть и светлую, добрую, чистую)
Исполнител
Вот видите, Вы опять! "никакой необходимости в этом нет" - как нет? Вы так говорите, будучи уже на всём готовом! Ну не Вы , так другие! На освоенном газе, на мерзлоте выстроенных мостах на Пуровском, - люди пользуются, берут, как должное, чтобы потом сказать "ну а чо вы там забыли, в этих эпенях".
Для освоения газа или никеля нет никакой необходимости там жить. Всё прекрасно осваивается вахтовым методом.
Понимаете, когда возникает постоянный город (а не вахтовый посёлок) - там неизбежно возникает население, которое к освоению ресурсов отношения не имеет. Дети например. Вы за что так ненавидите детей, что желаете им жить на Таймыре или на Ямале?
Вы мне рассказываете, как и что там возникает? Вся моя родня, получив раннюю пенсию, дунула оттуда в Саратовскую область, одна только женщина, друг семьи - в Армавир, а потом кто куда, кто поцентрее, кто на побережье.
И когда "население" возникает, и им надо выживать на консервах и макарошках или с помидорами по 500-600 рублей, ходить в сады и школы, их родители обычно имеют к освоению ресурсов хоть какое-нибудь, но отношение.
Не все после советского распределения всё бросили и уехали., вывезти всю семью, среди которых и народилось, на материк дороговато.
Я своё в песцовой шапке отмучилась, чтобы Вы мне говорили, что я детей ненавижу))
"Глобальное потепление" это лишь одно из проявлений более широкого явления, называемого "Глобальное изменение климата". С подачи СМИ их часто путают.
Ок, в чем проблема "глобального изменения климата"? Сейчас вроде бы не средние века, чтобы повторить тот кризис, которое вызвал средневековый температурный минимум.
Проблемы с продовольствием в мире сегодня гораздо более слабые, чем были 300 лет назад, когда никакого глобального потепления не было, а половина человечество более или менее постоянно голодала.
К голодным людям ведёт не изменение климата, а бездарное управление хозяйственной деятельности, как это например произошло в СССР в 1946-1947 годах, когда в стране с развитым машиностроением и даже умеющей производить удобрения умудрились получить голод.
Я совсем не эксперт, но учёные-мочёные строят прогнозы разной степени опасности - там и банальный рост уровня океанов, а следственно затопление тех или иных территорий, и изменение, собственно климата - воздух станет суше и теплее, и изменение океанических течений - того же Гольфстрима, на котором держится погода половины Европы.
Климат это всё-таки очень комплексная система, последствия изменения которой довольно трудно предсказать и дать однозначную оценку.
Одни территории затопит, другие территории станут более пригодными для жизни.
А это приведёт к социально-политическим кризисам, жертвам, и другим неприятным вещам.
Люди всегда куда-то движутся в течение своей истории
Это занимало сотни и тысячи лет. Настоящие же изменения происходят на отрезках времени длиной в человеческую жизнь, что, опять же, вызовет кризисы всяческих понаехов из разных культур. Что тоже, очевидно, ни к чему хорошему не приведёт.
А в чем проблема глобального потепления? Ну ок, станет теплее.
Есть мнение что для России будет выгодно, так как увеличится количество пахотных земель, в то время как западная Европа будет страдать от засух/наводнений. Но в любом случае в глобальном масштабе изменения климата поставят под угрозу существование миллиардов людей. Теперь подумай что они в такой ситуации будут делать.
Это произойдёт в любом случае. Даже если вся Европа и Штаты перейдут на зелёные технологии, останется Китай и прочая индусня, которые просто не смогут себе это позволить. И да, они начнут экспансию на более удобные земли. Вопрос только в том, смогут ли хозяева этих земель дать отпор. 8 миллиардов озабоченных потреблением и удобствами планета Земля даже сейчас уже с трудом переваривает.
В том то и дело, что куча))
Они все вероятностные, если бы щнали наверняка - было бы одно точное исследование.
Это как спрогнозом погоды, на пару дней научились прогнозировать, а в горизонте месяца - может быть все с точностью наоборот
Да-да. А в США то какие молодцы. Я даже не знаю что сейчас производится с маркировкой Made in USA. На вашем айфоне - чайна. На ваших кроссовках найк - чайна. Производство практически любого американского бренда находится в Китае или Латинской Америке. Зато сами белые и пушистые, а вот Китай плохой, выбросы вонючие ждет при производстве айфонов. В Германии кроме автомобилей ситуация примерно такая же. Вредные производства вынесены в Чехию, Венгрию, Польшу
а китайские заводы для кого производят? а дизельный скандал? мне кажется, всё дело в капитализме
мне кажется всё дело в хайпе. экология сейчас хайповая тема и под экологические проекты можно осваивать колоссальные бабки. добавь к своему проекту приставку "эко" и к бюджету можно приписать ещё один нолик. под лозунгами об экологии можно вставлять палки в колёса конкурентам, или выбивать лишние гешефты от производителей в пользу защищающих экологию организаций и т.д. и т.п
если бы вопрос экологии кого-то реально ебал - начали бы с одноразовой упаковки, которая, в общем-то и генерирует большую часть твёрдых бытовых отходов. что-то не слышу, что бы по этому поводу кто-то с трибуны ООН кукарекал, а вот про "карбоновые аукционы" - пожалуйста, тут же бабки можно поднять.
Думаю, все намного глубже. Экологический хайп - инструмент тех, кто управляет баблом. Когда они высосали одну потребительскую тему (например, авто с ДВС) надо срочно придумать другую (например, авто с ЭД) и заставить всех покупать. Вот это "заставить покупать" и есть цель, а не забота о климате.
Суть в том что европейцам легко быть "зелеными" когда они свое дерьмо отправляют в другие страны. Да, в Берлине я свой нерабочий макбук выкидываю не просто в мусорку, а несу "на переработку". Только как происходит эта переработка? https://www.youtube.com/watch?v=JXDrIvShZKU
Мерседесы производятся в Китае, насчёт измерительной техники хз, но к чему этот вопрос?
Ага, очень чистые реки у них. Настолько чистые, что постоянно напоминают гражданам, что пить воду из крана — не безопасно.
Что в Берлине, что в Австрии подают воду из-под крана. В Германии вода является одним из наиболее строго контролируемых и безопасных продуктов питания. А вот в Москве или в любом городе России я бы не рискнул пить воду.
Достаточный огонь
Они сделали это за счёт бедных стран, но это так не работает и даёт лишь иллюзию. Но на выборах помогает)
Бедненькие бедные страны. Местные элиты продали и предали, а виноват всё равно злой запад
Достаточный
Как это отменяет утверждение что ситуация с экологией лучше не станет за счет "зеленых" в "цивилизованных" странах?) Кроме того:
Кто купил местные элиты? Разве не запад?)
Разве не западная цивилизация разворовывала свои колонии?
Ну, запад, конечно же, внёс свою лепту, но местные элиты врали своей серой массе, что буссы - это круто и давайте будем их менять на наши природные ресурсы)
Да, но ведь кроме бус в эти страны ничего и не импортировали) Образование, медицина, промышленность - не было этого. Вон, Индия чет не особо развивалась когда под Британией была. Оно и логично - кто будет "прокачивать" свои колонии?
Да и элиты тупо управлялись Западом по большей части. Ну решил Лумубма послать Запад, завтра будет Мумумба вместо него.
Родезия/Зимбабве гораздо лучше развивалась пока не выгнала "белых эксплуататоров".