Давайте признаем: всем наплевать на экологию

Интересная статья в The Guardian: ведущие мировые ученые-климатологи предупреждают, что существует всего лишь 12 лет, чтобы глобальное потепление удерживалось на уровне максимум плюс 1,5 градуса.

Почему это важно? При превышении еще даже на полградуса этого уровня — засухи, наводнения, экстремальная жара и бедность сотен миллионов людей. Но всем наплевать.

Еще с советских времен стало мемом выражение: экологи бьют тревогу. Вот уже лет тридцать я слышу, что они тревожатся. Причем, с каждым годом — все сильнее: недавно был выпущен исторический доклад Межправительственной группы экспертов ООН по изменению климата. В нем сказано, что если температура повысится на 2 градуса — это приведет к полному уничтожению кораллов в Мировом океане, таянию льдов и все такое — в общем, вся экосистема Земли будет окончательно уже разрушена.

Беда ученых в частности, и всего человечества вообще, что мы никак не соотносим эти выводы с повседневностью. Мы на одну минуту ужасаемся — а потом покупаем пластиковую посуду, ненужные вещи, забываем выключить свет, и ленимся сортировать мусор. Бизнесмены в погоне за выгодой вообще забили на экологию — в России то уж точно. На Сахалине аграрии сбрасывают вредные стоки в Охотское море. В Дагестане винно-коньячный комбинат травит отходами уникальный водный объект. Золотодобытчики в Приамурье варварски обходятся с природой. Вывод: за 12 лет вряд ли что-нибудь изменится. У нас практически нет шансов сохранить природу.

0
382 комментария
Написать комментарий...
Vadim Medvedev

Давайте признаем - западные страны сделали за последние десятилетия очень много для экологии на своей территории. В германских городах чистый воздух, в реках чистая вода и так далее. Экологические требования очень сильно задавили автопроизводителей. Любая хозяйственная деятельность в Германии должна причинять минимальный вред природе. За любые утечки или выбросы вас так поимеют, что ваш бизнес на этом и закончится. 

Но экология это дорого. У Германии есть деньги на экологию, у многих других стран нет. Китай бы и рад сжигать меньше угля, но пока такой возможности нет. 

А "учёные-климатологи" - это чушь, которая к экологии отношения не имеет. 

Ответить
Развернуть ветку
born in africa

Это местечковый подход. В контексте статьи - нет отдельной экологии в Китае, и экологии в Германии.
Немец вынес грязное производство в Китай - молодцы, это как примерно перед смертью надышаться.

Ответить
Развернуть ветку
120 комментариев
Дмитрий Лукиенко

Да-да. А в США то какие молодцы. Я даже не знаю что сейчас производится с маркировкой Made in USA. На вашем айфоне - чайна. На ваших кроссовках найк - чайна. Производство практически любого американского бренда находится в Китае или Латинской Америке. Зато сами белые и пушистые, а вот Китай плохой, выбросы вонючие ждет при производстве айфонов. В Германии кроме автомобилей ситуация примерно такая же. Вредные производства вынесены в Чехию, Венгрию, Польшу

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Sakari Sauso

а китайские заводы для кого производят? а дизельный скандал? мне кажется, всё дело в капитализме

Ответить
Развернуть ветку
9 комментариев
Eugene Yuryev

Ага, очень чистые реки у них. Настолько чистые, что постоянно напоминают гражданам, что пить воду из крана — не безопасно.

Ответить
Развернуть ветку
5 комментариев
Официальный паук например

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
9 комментариев
Руслан Литвинов

Это называется западные страны заметают мусор под ковёр.

Ответить
Развернуть ветку
Gosoo Gosoo

Разлили дохуища топлива в мексиканском заливе.

Ответить
Развернуть ветку
Mobilis in mobile

Если бы всё человечество тратило ресурсы природы так, как германия, то от природы уже давно не осталось бы и следа.

Ответить
Развернуть ветку
К М

Давайте честно- автору тоже плевать на экологию. Потому что условно 500 млн лет назад на земле было намного жарче и хуже. Земле вообще по барабану растают ледники или нет, Земля также будет вертеться вокруг солнца, пока через несколько миллиардов лет ее не сожгет солнце. На самом деле всех волнует УХУДШЕНИЕ УСЛОВИЙ СОБСТВЕННОЙ ЖИЗНИ И ЖИЗНИ ДЕТЕЙ В СЛЕДСТВИЕ ИЗМЕНЕНИЯ КЛИМАТА И ПРИРОДЫ. То есть опять забота о себе любимом, а вовсе не о природе.
Так что мне похрен, можете все подохнуть через 12 лет, а Земля как вертелась так и будет вертеться.

Ответить
Развернуть ветку
Владислав Егоров

Естественно все рассматривают изменения климата в контексте влияния на человечество, ебать ты прям правду матку порезал уххххх, у тебя не Правдоруб вторая фамилия случаем? Прям уделал всех, красавчик, за пояс заткнул

Ответить
Развернуть ветку
Сергей Токарев

абсолютно не вижу, как моя жизнь в Сибири может ухудшиться от повышенния на 2 градуса Цельсия

Алло, разве климатологи не в курсе, что за Полярным кругом тучные стада мамонтов паслись когда-то?  Что на Аляске жили динозавры?

Потепление - это хорошо!

Ответить
Развернуть ветку
2 комментария
Евгений Савойский

"Так что мне похрен, можете  все подохнуть через 12 лет" - ))))))))) тебя лично это никак не заденет ?))))) Останется только Карим и Земля)) 

Ответить
Развернуть ветку
5 комментариев
Serge Kharkov

Почему хуже? Было жарче, было больше СО2, это было лучше для всей биосферы, и для растений и для животных. Сейчас содержание СО2 растет - так это немедленно сказывается на развитии растений, растений становится больше.

Ответить
Развернуть ветку
4 комментария
Sergei Ogarkov

Злобновато, но в точку. То что человечество - раковая опухоль планеты, говорили ещё до нас. Но человечество продолжает рожать своих тупых тиктокеров с завидным усердием и всячески это оправдывая.

Ответить
Развернуть ветку
6 комментариев
Александр Привалов
Автор

Автору на свой век хватит. А вот на детей и внуков и нет. Я реально беспокоюсь о них.

Ответить
Развернуть ветку
6 комментариев
Артём Анчугов

Дак в целом у большинства людей есть ключевая мысль в голове - Меня не застанет, говорят то давно, а как будет потом уже не важно.

Тоже самое можно сказать про животных из красной и других книг, сколько раз видим новости что вот-вот исчезнет, на грани вымирания.....вымерли. Хоть кто-то перестал убивать слонов, дельфинов ,тигров и тд?)

Давно пора понять что человек потреблядь та ещё. Даже если мы что-то создаём, то лишь с целью что-то получить

Ответить
Развернуть ветку
Артём Палённый

Мы часть природы. Если человек такой, какой есть, значит природе так нужно.

Ответить
Развернуть ветку
5 комментариев
Официальный паук например

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Александр Кучеряев

В более менее приличных странах не то что убивать, а уже продавать незаконно слоновую кость или скажем чучела диких животных.

Ответить
Развернуть ветку
2 комментария
tabularasa

Многие думают "жалко кораллы, но ладно, хрен с ними, я их не ем". Никто не мыслит категориями экосистем. Вымирание отдельных популяций приводит к каскадному эффекту за счёт положительной обратной связи.
Ненавижу маркетинг и его культуру потребления. Люди безрассудны в своей беспечности.

Ответить
Развернуть ветку
Александр Привалов
Автор

К сожалению, все именно так, как вы описали - люди не мыслят дальше своего холодильника... Поэтому пофиг на кораллы

Ответить
Развернуть ветку
Pavel Pavel

Если вымрет одна экосистема, ее место займет другая. В этом вся суть эволюции, в приспособлении. Запустить цепочку которая уничтожит всю жизнь практически не реально, только если все бактерии и насекомые в момент вымрут. Глобальные вымирания занимали миллионы лет и как правило несли положительный эффект, так как расчищали дорогу для более продвинутых организмов.

Ответить
Развернуть ветку
6 комментариев
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Sergey Konakov

Недавно вышел фильм с  Девидом Аттенборо, где он рассказывает, что в течение его жизни и карьеры журналиста-исследователя он наблюдал сокращение видов животных планеты более чем на 70%. Меньше чем за век. 
https://www.kinopoisk.ru/film/1412499/ 

Ответить
Развернуть ветку
Олег Савченко
Ответить
Развернуть ветку
greg chudnoff

Мой любимый философ )) Лао Цзы нервно курит кальян в сторонке.

Ответить
Развернуть ветку
Eugene Yuryev

Человечество наблюдает за климатом всего 150 лет (даже меньше), но уже такие уверенные, что именно они оказывают на него влияние. Типичный развод на бабки. Планете более 4 миллиардов лет. Единичное извержение одного вулкана влияет на климат и атмосферу больше, чем все человечество повлияло за последние 100 лет. Но вы продолжайте слушать эко-активистов, платите им бабки, и принимайте законы, которые они продвигают в угоду компаниям, которые их купили. 😂

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Murat Oshroev

Ну, вот, например, онлайн карта качества воды в России http://watermap.zdorovieinfo.ru/karta-zagraznenii-pdk
Можно покликать и посмотреть, как в огромном количестве городов России уровень ртути, цинка и ещё кучи всего выше нормы в огромное количество раз ) 

Ответить
Развернуть ветку
2 комментария
Pavel Pavel

Удивительно насколько люди не разбираются в вопросе при этом агрессивно заявляют про потепление и грядущий апокалипсис. А так все верно, в Индонезии вулкан чихнет, отгребем ядерной зимы на пару лет, как и войн сопутствующих. Уже проходили это.

Ответить
Развернуть ветку
Eugene Yuryev

Набежали диванные экологи и заминусовали. Научный подход и критическое мышление нынче не в моде.

Ответить
Развернуть ветку
Алeкcандр Блoxин

Потому что, неясно, зачем расчитывать на сознательность людей и пытаться контролировать 8 млрд человек, когда это нужно решать на уровне правительства и крупного бизнеса.

Ответить
Развернуть ветку
born in africa

Потому, что гладиолус.
Вот вам, например если законодательно ограничить использование авто, электричество полчаса в день, молоко только в розлив и только в свою тару, телефон менять раз в 10 лет (разбил - ходи без телефона) и т.д. и т.п?
Должен появиться общественный запрос, а его нет.

Ответить
Развернуть ветку
22 комментария
33_rublya

А в правительстве не люди сидят? Сознание нужно менять глобально, чтобы и те, кто приходит в правительство, и в крупный бизнес, мыслили другими категориями. Да, результат будет через поколение, но делать это надо сейчас.

Ответить
Развернуть ветку
3 комментария
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
griska samson

А зачем правительству и крупному бизнесу что-то менять? Им-то в любом случае будет хорошо, это обычные люди будут страдать от климатических изменений.

Ответить
Развернуть ветку
Семён Богданов

Делал научную работу по загрязнению Байкала. Ты выпадешь в осадок от того, сколько там химозы. Например озера ртути на дне рек. Грустно это

Ответить
Развернуть ветку
Рекорд Надоев
озера ртути на дне рек

Пруфы будут?
Или как обычно, "не выиграл, а проиграл, не в лотерею а в карты, не машину а 3 рубля"?

Ответить
Развернуть ветку
9 комментариев
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Питерский томагавк_два

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Мелкий клуб

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Макс Лакостов

Спаси Планету - убей себя. Других вариантов у нас нет))) 

Ответить
Развернуть ветку
Леван Какубава

Планета скорее убьет нас, и расцветёт по новой

Ответить
Развернуть ветку
3 комментария
Sergei Timofeyev

Трави бобров по всей ЗемлИ,
Трави бобров, спасай деревья
Не за козлиное «спасибо»,
А потому, что платют деньги.
Трави бобров по всей Земли,
Трави бобров, спасай Россию.
Тебе наградой будет радость,
А не козлиное «спасибо»...

Ответить
Развернуть ветку
Мелкий клуб

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Ware Wow

Ну не все же люди одинаковы.
Не все как Тунберг конечно, но я вот реку не хотел бы засерать лично.

Ответить
Развернуть ветку
Михаил Набоков

Сама сущность человека против экологии.

Ответить
Развернуть ветку
Бабка в засаде

Всем наплевать на экологов, а не на экологию. Потому что многие из этих экологов тупо пиарятся на проблеме. Теория, что потепление вызвано преимущественно выбросами углекислого газа - всего лишь теория. Более того, есть альтернативные, которые имеют неплохое обоснование, типа естественных геотермальных циклов или выбросов метана.
И почему-то никто не думает особо про изменение магнитного поля земли, хотя это чревато проблемами похуже чем глобальное потепление. 
А замедляющийся Гольфстрим вообще поменяет климат во всей Европе.
Короче это такое себе. Кричать об одной проблеме и начисто игнорировать другие - это в духе современности 

Ответить
Развернуть ветку
Dmitry Kiselev

Чтобы экологии не становилось хуже, нужно уменьшать потребление, а все бизнесы, даже типа экологичные и ответственные, днем и ночью заняты только тем, как его разогнать еще больше. 

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Andrew exclus

Морозы прошли, началась оттепель.Можно опять волноваться за экологию:)

Ответить
Развернуть ветку
Serge Kharkov

Давайте не путать глобальное потепление с локальными выбросами вредных веществ.

Для экономики и условий обитаемости регионов, которые находятся севернее 45-50 северной широты, глобальное потепление полезно, потому политики сидят на попе ровно.

Кроме того, если брать историю Земли в целом, то в основном температуры были гораздо выше чем сейчас и уровень океана тоже, прямо говоря, сейчас температуры экстремально холодные, а содержание СО2 в атмосфере экстремально низкое, потому широкие научные массы, кроме экологов, тоже не беспокоятся.

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Ivan Susanin

Вы же понимаете, как сложно продать идею об опасности глобального потепления россиянам и почему?

Ответить
Развернуть ветку
Азамат Салахов

Ученые говорили, что запасов нефти в России осталось лет на 30. Говорили это они 20 лет назад... теперь снова говорят осталось лет на 30. Может все думают это так и работает? Я не думаю, что имеет смысл заговор таким образом уменьшить количество людей... а скорее то, что этим ученым не верят.
P.S.  Собираем мы в офисе раздельно мусор... батарейки в отдельную коробку, лампочки в другую... а система сбора мусора в стране - все равно на свалке в единую кучу вываливается. Но почему то все равно продолжаем... культуру прививаем себе, сотрудникам 

Ответить
Развернуть ветку
Steve Evets

они говорили "разведанных запасов...", а не всех запасов

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
born in africa

Нефть - это спекулятивный продукт (цена слабо привязана к себестоимости добычи). Учёные вам нассут в уши, лишь бы нефть дорожала.
Фактически - нефть неисчерпаема контексте совершенствования технологии добычи.

У экологии как-то не видно бенефициаров.

Ответить
Развернуть ветку
3 комментария
Ами Варджа

Британские ученые - осталось 12 лет! Паника! Мы все умрем! Вариантов только один - нужно срочно закрыть очень вредные заводы (у конкурентов конечно же). Если закрыть нельзя, то нужно срочно ввести внешнее управление, добрые англичане конечно же помогут и с этим вопросом.

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Дмитрий Ригель

Ну хз, как по мне чушь какая-то, если посмотреть исторически то даже при динозаврах были циклы потепления/похолодания, т.е. человечество явно не влияет на климат.

Ответить
Развернуть ветку
Aleksandr Plotnikov

Все 90-е годы прошли под страшилками об озоновых дырах, теперь вот глобальное потепление.
Начать надо с того, что американцы 20 лет назад не ратифицировали Киотский протокол, а потом вообще вышли из этого соглашения. Если сравнить уровень промышленного производства в России и крупных индустриальных державах, то Россия это мизер в общем океане.

Ответить
Развернуть ветку
Mike Platonov

Давайте признаем - всем плевать на экологов и экоактивистов. Их прогнозы не сбываются, а мир и без них становится чище

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Николай
Давайте признаем: всем наплевать на экологию

Давайте!

Ответить
Развернуть ветку
Pixel Lens

комментаторы такие: "ДА НЕ БОМБИТ У МЕНЯ, НЕ БОМБИТ!!!!1"

Ответить
Развернуть ветку
Питерский томагавк_два

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Aleksandr Starikov-Razborov

давайте признаем, что эко-повестка для осознанного потребления придумана корпорациями же, чтобы сместить фокус на потребителя с производителя, который и является основным источником проблемы для экологии. можно сколько угодно стараться не покупать пластик, но в массмаркете выбора нет, а он на то и массмаркет, что им пользуется большинство и капля "осознанного" потребления в этом море ничтожна. эко победы произошли только в тех странах, где (sic!) производителей ограничили законодательно. И только после этого начали воспитывать осознанный разбор мусора по контейнерам (а не отказ от той или иной упаковки).

Ответить
Развернуть ветку
Dmitry Kiselev

Мне все больше кажется, что эко- и осознанное потребление - всего лишь очередная маркетинговая уловка, чтобы заставить потреблять еще больше, просто в другой нише и по более высоким ценам. Никто ж из потребителей не проверит, насколько в реальности отличается процесс производства так называемых эко-продуктов от обычных. К тому же более натуральные продукты хоть и полезнее и возможно вкуснее (что конечно субъективно), но портятся быстрее, а значит вы будете выкидывать и снова покупать их чаще. Натуральные ткани изнашиваются быстрее синтетики, биоразлагаемые провода у техники быстрее требуют замены, бумажные пакеты фактически одноразовые. Любая движуха  вне зависимости от лозунгов призвана только заставить нас тратить больше и покупать все новые и новые товары. А современный инфобизнес, стремящийся максимально упростить и ускорить процесс потребления увеличивает этот негативный эффект кратно. 

Ответить
Развернуть ветку
Иван Иванов

Имхо, это проблема человечества, а не биосферы в целом. Планете наплевать, она переживала и катастрофы пострашнее. Бактерии, растения, животные - приспособятся. Человек - хз.

Ответить
Развернуть ветку
Pavel Pavel

Да тоже, куда он денется. Даже если сша и россия все свои боеголовки взорвут, через несколько десятков сотен лет, все начнет восстанавливаться. Главное не в марианской впадине это делать, вот тогда да, пипиец всему.

Ответить
Развернуть ветку
Артем Богданов

Хз, как писал один умный чел Голдинг, человек производит зло, как пчела мед. Гадить - ядерная, неискоренимая черта цивилизации. Поэтому считать надо так: давайте гадить ровно столько, чтобы успеть колонизировать Марс, Луну, Венеру и свинтить гадить туда на ноевом ковчеге.

Ответить
Развернуть ветку
Wonabeez Doratie

Давайте признаем, природа убьет нас гораздо раньше чем мы ее

Ответить
Развернуть ветку
Шакал Табаки

Никто не придумал работающей экономической модели, которая позволила бы жить в розовом мире с зелёной энергией. 

Да и в целом всё это лицемерие) Комментарии пишутся с компов или телефонов ( скорее всего не первых) в помещениях, которые отапливаются и так далее. 

Это цена прогресса. Зелёное - значит каменное. Земля - это расходник. И если человечество не придумает, как менять расходники, то и дорога ему в бездну)

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Ilya Shapira

Как то все смешанно в статье... климат и температуры это одно, грязные парки и вонючие реки это другое.

В этой путанице вся проблема. Так же смешивают климат изменения и глобальное потепление...

Слишком много специалистов в области изменений климата которые что то с умным видом втирают народу.

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Leo Uvarov

"Интересная статья в The Guardian: ведущие мировые ученые-климатологи предупреждают, что существует всего лишь 12 лет, чтобы глобальное потепление удерживалось на уровне максимум плюс 1,5 градуса."

такие статьи уже в течение нескольких десятилетий появляются. 

Ответить
Развернуть ветку
Pavel Pavel

Так Россия и Канада - две страны, которые только выиграют от потепления.

Ответить
Развернуть ветку
Ivan Susanin

Я вот тоже когда смотрю на этот вопрос со своей обывательской и непрофессиональной точки зрения, представляю, что в России в случае глобального потепления только увеличится площадь земель, пригодных для комфортного проживания и ведения сельского хозяйства. Часть Краснодарского края подтопит, но в Сибири ситуация улучшится - в сумме будет лучше, не?
И пока никто из более погруженных в тему людей не смог опровергнуть с фактами этот мой наивный взгляд. Может, здесь найдутся те, кто меня вразумит.
Дисклеймер. При этом, мусор я сортирую, потребление пластика ограничиваю и в целом живу экологически сознательной жизнью. Я просто именно про потепление не пойму в контексте России чего бояться.

Ответить
Развернуть ветку
19 комментариев
Константин Рогов

Вот ты лол

Ответить
Развернуть ветку
Азамат Салахов

Да здесь срач поболее чем в ветке, что лучше айос или андроид 😂

Ответить
Развернуть ветку
Руины Гордости

андроид

Ответить
Развернуть ветку
Олег

Может правы были выводы Римского клуба, что к концу столетия нас останется пара миллиардов? У них же даже матемтическая модель была которая к этому выводу приводила еще чуть ли не в 80е годы. Сложно повлиять на ход истории и развитие челоевества, толпа решает увы. Имхо мы запрограммированы на самоуничтожение, и это рано или поздно произойдет.

Ответить
Развернуть ветку
Dmitry Kiselev

Сокращение численности человечества можно только приветствовать, но увы, на нашем веку толпа будет только прирастать(   особенно с учетом того, что на планете куча культур, в которых, чтобы завести семью, совсем необязательно искать работу, вставать на ноги, обзаводиться квартирой, машиной. И в которые хоть миллион тонн презервативов завези, никто не будет ими пользоваться по назначению.

Ответить
Развернуть ветку
Макс Лакостов

Пока в России 5 человек помирает в Китае 10 рождается

Ответить
Развернуть ветку
2 комментария
Евгений Бв

Не произойдет

Ответить
Развернуть ветку
Анатолий Хлебников

Это вряд ли, я скорее поверю, что скорее до конца столетия нас будет миллиардов 15. А вот что будет к концу тысячелетия, с учетом экологических проблем и нехватки ресурсов это вопрос. 

Ответить
Развернуть ветку
Valentin Dombrovsky
 При превышении еще даже на полградуса этого уровня — засухи, наводнения, экстремальная жара и бедность сотен миллионов людей

Во всей этой ситуации мне не нравятся такие вот пугалки. Можно по пунктам, почему человечество не сможет справиться с последствиями потепления? 

Ответить
Развернуть ветку
Евгений Трифонов

А что значит «справиться с последствиями»? Сделать так, чтобы засуха, наводнения и экстремальная жара не происходили? Или чтобы они были, но человечество от них не страдало?

Ответить
Развернуть ветку
10 комментариев
Руслан Литвинов

Пока сильным мира сего, есть что пожрать и есть чес дышать, глобально ничего меняться не будет.

Ответить
Развернуть ветку
Алексей Мигачев

Все на них валите, как на мертвых.
Начни с себя - в магазин с сумкой, пластиковую посуду не использовать, мусор разделять и т.д.

Ответить
Развернуть ветку
Sergei Severyanin

К сожалению это так...

Ответить
Развернуть ветку
Chirill Ceban

Беда не в том, что кто-то покупает пластиковую посуду или забывает выключить свет, беда в перенаселении, что ведёт к тому, что уже не 100к человек делают вышеописанное, и даже не миллион, а миллиарды людей. 
Почему-то все старательно обходят стороной тему перенаселения, но именно эта проблема привела к росту потребления, росту количества отходов, росту загрязнения и так далее.
В целом одним из способов решения проблемы перенаселения может стать рост ожидаемой продолжительности жизни у детей в неблагополучных районах мира, тогда уже не нужно будет рожать 10, чтобы выжило 2.
Другой вариант, уменьшение потребления, всего, включая мяса, пальмового масла, пресной воды, остановка вырубки лесов и т.д. Но это всё ударит по чьему-то карману, а никто не хочет лишать сам себя денег, в итоге так и будем дальше жить, пока не накроет реальной и ощутимой проблемой.

Ответить
Развернуть ветку
Ivan Nemchinov

Еще одна концепция: https://youtu.be/cuLl8_CDum0.

Ответить
Развернуть ветку
M J

  Глобализм есть, а глобального мышления еще нет.  Нужно реальное мировое правительство.  Борьба за экологию отдельных стран смысла почти не имеет, имхо, в контексте всей планеты.  Или же пресловутая теория золотого миллиарда ((

Ответить
Развернуть ветку
Ware Wow

Так, а что делается на уровне государств?
Почему одноразовая посуда стоит дешевле многоразовой?
Почему нет акциза?

На среднестатистического человека трудно рассчитывать, он даже себя никак не контролирует. Тут должны принимать решения созидатели, влиятельные персоны.

Ответить
Развернуть ветку
Ivan Vishnyakov

И что, никто не напишет что глобальное потепление это миф?

Пусть потеплители все вместе пойдут по известному адресу, вместе с другими леваками.

Чтобы планете было хорошо, надо запретить китайцам и разным азиатам гадить в океан.
Вы можете сколько угодно угнетать бизнес в Европе, но пока из Индии и Индонезии текут реки мусора - это все не важно.

Ответить
Развернуть ветку
Павел Логинов

Давайте признаем: средний россиянин с 250 баксами в месяц (17 тысяч рублей) не может думать об экологии. Экология удел развитых, богатых стран. В Сибири до сих пор топят углем, население массово мрёт от онкологии... какие к черту полтора градуса потепления?

Ответить
Развернуть ветку
Константин Рогов

Рыба гниет с головы. Весь крупный бизнес в России принадлежит друзьям поехавшего деда. Поэтому им на все наср...ть

Ответить
Развернуть ветку
Максим Горький

Какой-то пионерский вброс - все плохо, планета гибнет и т.д. Как будто это новость. Надеюсь, что автор писал это с устройства в котором используются редкоземельные металлы от Норильского никеля и прочих страшных загрязняльщиков природы.

Ответить
Развернуть ветку
Dmitriy Prazdnikov

Всё в кучу свалено в статье. Экология действительно проблема, особенно в России. В 21 веке мы плодим свалки и полигоны, это ужасно.

При этом афера со сказками про глобальное потепление вызывает лишь зависть, как леваки на ровном месте научились стричь бабло.

Ответить
Развернуть ветку
Владислав Брючко

Согласен, что всем похер на экологию, но вот к чему ведет текущая ситуация:
1. Поднимается температура и начинают таять ледники
2. Температура ледников около 0, а средняя температура окена 17,5 градусов
3. Ледники снижают температуру океана и течений, на планете становится холодней
4. Эта тема не будет равномерной, т.е. температура сильно поднимется и ледники будут таять, а температура океана будет долго приходить в норму. В некоторых частях планеты будут сильные перепады температуры в отрицательную сторону. В общем, вангую, что некоторые теплые регионы станут холодными.
5. Придет к тому, что на планете станет не очень жарко, а очень холодно
6. Количество людей уменьшится, т.к. планета просто станет грязнее (а не из-за потепления)
7. Через несколько тысяч лет все снова придет в норму

Короч, все начнут шевелиться с экологией тогда, когда станет пиздец и экология будет дорогим продуктом, который будут покупать. Иначе логика человека не работает.

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
4 комментария
Дмитрий Гурьянов

Может для начала запретить криптовалюты с PoW? Как то решил узнать что пишет greenpeace по поводу биткойнов и по запросу в гугле "greepeace bitcoin" выдалось первой ссылкой, что теперь гринпис принимает пожертвования в биткойнах. Отличная компания, очень беспокоится об экологии )))

Ответить
Развернуть ветку
Denis Surkov

12 лет осталось у Илона Маска, чтобы нас спасти и отправить на Марс 😂

Ответить
Развернуть ветку
Jevgeni Vakker

Давайте признаем что сокращение человеков хотя бы до 2 миллиардов решило бы проблему с экологией, а власти даже природным методам сокращения численности населения мешают.

Ответить
Развернуть ветку
Владимир Параманов

У России не на что хорошее нет денег. Начали бы с отмены пластиковых пакетов везде... Переработка нам не светит,а летают пакеты по всей стране.

Ответить
Развернуть ветку
Александр Вербицкий

Давайте признаем, что в плиоцене температура была выше нынешней на 2-3 градуса, и это было ЗАЕБИСЬ, а желающие морозить яйца могут отправиться на ПМЖ в Новый Уренгой.

Ответить
Развернуть ветку
Экологический Канал

Экология - эта наука, она не может быть плохой или загрязненной , на этом даже делал акцент заведующий соответствующей кафедры в конце 90-х, а по основному вопросу - капитализм Вам в помощь, эти люди живут здесь и сейчас и не верят в загробную жизнь , а уж потом...Это один из ответов на парадокс Ферми.

Ответить
Развернуть ветку
Захаров Денис

Проблемы с равнодушием в сфере экологии только в странах 3го мира, т.к. люди не смогли подняться до определенного уровня достатка и образования, т.к. в данных странах в 90% случаях  развита коррупция (сугубо мое мнение по данной цифре). В странах Европы с экологией уже давно разобрались и с каждым готом только развиваются в этом плане, что к сожалению не могу сказать о России

Ответить
Развернуть ветку
Сергей Лихачев

Все можно всему миру надо платить один процент от своего дохода в одну кампанию которая   будет работать по всему Миру 

Ответить
Развернуть ветку
Александр Гребенников

А я знаю, что нужно сделать, чтобы человек перестал влиять на климат и экологию... нужно просто чтобы он вымер) судя по всему это весьма вероятно в обозримом будущем, а природа... Вы знаете она очень быстро восстановиться. Так что не нужно мешать человечеству копать себе могилу - все остальные меры не помогут. Или возвращаемся в каменный век или влияем на природу.

Ответить
Развернуть ветку
Sitnikova88 Ситникова

Мне интересно. Писать экология - это дорого или России забила на экологию - это тоже мем? Мы же не говорим география плохая или история!? А может и физика с математикой дорого? Экология - это наука. А все что вы обсуждаете - это категория "охрана окружающей среды". Если назывались "экспертом", не позорьте науку.

Ответить
Развернуть ветку
Александр Привалов
Автор

Да, действительно, это все меняет! Термины - самое главное в этом вопросе)))

Ответить
Развернуть ветку
art k

имхо это все - взгляд крысы с помойки- давайте сохраним помойки, иначе сотни крыс погибнут.
ну изменится климат. вон пандемия была 6 месяцев- во всем китае очистился воздух!
ну повысится температура- кораллы будут расти чуть дальше к полюсам, где температура так же поднимется на 2 градуса. ну станет жарче и суше в африке- зато сибирь станет более комфортной для жизни и люди туда двинут. надо смотреть глобально, а не только из своей коробочки- не отталкиваться от того, что придется перенести производства и столицы. 

Ответить
Развернуть ветку
Александр Привалов
Автор

Столько безграмотной чуши написано, что даже непонятно, стоит ли опровергать) Почитайте немного исследования ООН - и тогда глобально будет понятно, что ваши дети могут умереть от голода из-за близорукой позиции "Ну повысится температура". Удачи им и здоровья!

Ответить
Развернуть ветку
2 комментария
Михаил Арнаутов

Люди готовы жить среди мусора и грязного воздуха, посмотрите на бедные страны. А разного рода наводнения это контент для соц.сетей. Так и живем. Из человека-разумного превратились в человека-потребителя.

Ответить
Развернуть ветку
Отличный крюк

О-е-е-й, злые то бизнесмены засирают землю :D
Мда, и вряд ли что-то изменится через 12 лет. Как говорится, на наш век хватит. 

Ответить
Развернуть ветку
Anton Zhitarev
Ответить
Развернуть ветку
Александр Привалов
Автор

Когда умному человеку нужна профессиональная услуга - он идет к специалисту. Когда нужно компетентное мнение - он спрашивает эксперта. А когда диванному пиз...лу нужен красивый аргумент - он вывешивает комика (!!!), который рассуждает про экологию. 

Ответить
Развернуть ветку
Читать все 382 комментария
null