Политолог Михаил Виноградов о сущности GPT-чата
Тезисы из беседы с политологом Михаилом Виноградовым о сущности GPT-чата.
«Продвинутый и мотивированный троечник»
Чат пришел к нам, наверное, лет на пять-семь раньше, чем можно было ожидать. Для меня сегодня это привет из будущего. Как консультант я пытаюсь научиться с ним взаимодействовать. Есть несколько практических выводов. Например, чат почти всегда врет, когда ты просишь сказать правду. И почти всегда, когда просишь его выдумать, он говорит вещи очень близкие к правде. Поэтому, чем больше вы побуждаете его размышлять, выдвигать гипотезы, тем продуктивнее и полезнее его выводы.
Чат достигает вершин там, где от него не требуют фактов. Вы можете попросить его дать обзор мировой литературы по той или иной теме, получите интересный результат, который потом стоит проверить: какие-то книжки реально существуют, а какие-то он выдумал – это у него получается отлично. Важно пробраться через его дружественность и понять, что он вас обманывает.
Недавно, демонстрируя его возможности, я попросил его набросать тезисы для кампании по пропаганде кофе среди детей. Чат, конечно, сказал, что не будет этого делать, потому что он за ЗОЖ. Пришлось объяснять: веду контркампанию против этого, но мне важно моделировать стратегию оппонента, понимать его тезисы. Этические моменты не всегда, но, как правило, удается хакнуть.
Можно экспериментировать, задавая абсурдные вопросы. Я просил проанализировать рассказ Довлатова «Чемодан»: во времена рассказа чемоданы были с колесиками или без? Или сделать рейтинг привлекательности ровесниц Гарри Поттера для него, в том числе выявить, что отталкивает их друг в друге и что притягивает.
И здесь мой опыт показывает, что, скорее, он продуцирует новое уникальное знание. Фантастика не в том, что он прошерстит миллиарды страниц на всех языках (хотя это уже немало) – он еще и выводы сделает. Задача гуманитарных наук – формирование гипотез, и он ее в значительной степени выполняет.
Думая про возможные ниши работы с чатом, вижу две основных. Первое – умение задавать вопросы, как в анекдоте: 1 доллар за то, что ударил кувалдой, и 999 долларов за то, что знал, куда бить. И второе – интерпретация ответов. Качество, с которым чат работает, вполне удовлетворительное. Дальше уже возникает вопрос, как ты с этим материалом поступаешь, готов ли ты спорить, уточнять или принимаешь первый ответ.
Важно не столько разобраться в том, как это работает, сколько понять, как это использовать. Как максимально приблизить его к нашим задачам. Например, как спроектировать PR-кампанию по абсурдной или реальной теме: какие слоганы, инструменты, ограничители. В этом плане на сегодня чат выше ожиданий и выше среднего креативщика, но хуже продвинутого. Некоторые вещи он дать не может. Синергия коллективного размышления, мозгового штурма – ей чат пока не обладает. Общение с ним индивидуально, со всеми плюсами и минусами этого факта.
Я бы сказал, что чат – очень продвинутый и мотивированный троечник. Троечник обычно не владеет всеми знаниями, они мешают думать. Он использует минимальный объем знаний, что у него есть, плюс способность небольшими усилиями получить большой результат, в том числе с помощью навыков коммуникации, эмпатии, которая у троечника хорошо развита, потому что его успех в большей степени зависит от его отношений с людьми, нежели от его эрудированности.
Нужны ли ответы на пятерку в жизни и в политике – большой вопрос. Когда-то писал программу развития спорта в одном из регионов, и мне сказали: «Смотри, есть прошлая программа. Она прошла все согласования. Нужно написать примерно то же самое. Слишком хорошо не нужно». Можно над этим смеяться, но это мудрые слова. Есть продукт, работающий с большой системой, с консервативной подчас. Революционные идеи обречены на саботаж или паралич. Поэтому не то чтобы всегда нужны ответы троечные, но слишком хорошие тоже не заходят там – проект на четверку имеет больше шансов остаться в завтрашнем дне.