Скорее всего, у автора этого портфеля нет особого опыта в инвестициях — он, может быть, прошёл базовый курс, но не более того. Получился бессистемный набор инвест-идей.
Нет инструментов, которые хеджировали бы риски друг друга. Приведу пример. Допустим, вы купили акции нефтегазовой компании. Если нефть подешевеет, они тоже потеряют в цене. Можно купить к ним в пару акции авиакомпании, которые среагируют противоположным образом. Получится некий средний актив, не зависящий от цен на нефть. Подобного баланса в портфеле я не вижу.
Зато вижу много компаний, купленных не вовремя. Например, Apple — перед антимонопольным расследованием. «Сбербанк» — на фоне повышения ставок в экономике и высокой инфляции, к которым эта бумага очень чувствительна.
Золото занимает больше 10% портфеля, это спорное решение. Оно защищает от инфляции только в долгосрочной перспективе, ничего не хеджирует. Такой же вопрос к доллару. Держать чистую денежную позицию — грубая ошибка. Почему бы на эти деньги не купить краткосрочные еврооблигации или ETF на них?
Владельцу портфеля не хватает глубокого понимания механизмов рынка: какое место в нём занимают разные инструменты, какой у них экономический смысл. Видно, что портфель делал старательный любитель, а не профессионал.
Но я рад за этого любителя: портфель всё равно лучше, чем у большинства инвесторов. Многие на все деньги покупают акции или даже одну бумагу. Так можно легко растерять капитал, столкнувшись с волатильностью. Для инвестора, который пытается найти на рынке альтернативу банковским вкладам, такой портфель — не самый плохой вариант.
За два месяца стоимость портфеля практически не изменилась. На момент подготовки материала он стоит 100 546 рублей — мы даже немного заработали.
Было 1370 долларов, стало 1375 долларов.
Если бы вложили в S&P 500, то было бы 1400.
А если бы в биток вложили в 2012...
Интересный метод пиара.) Нужно будет попробовать на буржуях.
Фьючерсы (forts) доступны и неквалам, вероятно имелось ввиду, что у квалов их больше