ИИ не заменяет подросткам друзей. Но кое-где родителям правда стоит присмотреться

Подростковую жизнь сейчас можно увидеть так: час сидит с телефоном, печатает что-то, хмурится, смеётся сам себе. Первая мысль у родителя простая — опять переписывается с ботом вместо живых людей. Заголовки последний год только подогревают эту тревогу, обещая, что искусственный интеллект вот-вот заменит детям настоящую дружбу, а заодно и саму способность дружить по-человечески. Страх понятный: непонятно, что происходит внутри этой переписки, а спросить в лоб страшно — вдруг это оттолкнёт. Реальные цифры выглядят спокойнее, хотя и не так однозначно, как хотелось бы.

Опрос Pew Research Center показал, что подростки открывают чат-бота в основном по приземлённым причинам: найти информацию, сделать домашку, просто поразвлечься, и лишь небольшая часть — ради эмоциональной поддержки. Если подросток открывает нейросеть, рядом чаще лежит недописанное эссе, а не разбитое сердце.

Обольщаться, впрочем, рано. Есть отдельная категория программ — так называемые ИИ-компаньоны, устроенные именно как виртуальный друг с характером и памятью, а не как справочник. Здесь картина другая: по данным Common Sense Media, попробовать такое приложение успели почти три подростка из четырёх, а больше половины из них пользуются им регулярно. Весной 2026 года учёные из Дрексельского университета разобрали посты самих подростков и нашли в них признаки, которые обычно описывают у людей с поведенческими зависимостями: тягу возвращаться, тревогу при попытке отказаться, ощущение, что без бота стало хуже. Тревогу по этому поводу первыми озвучили сами подростки, а не родители — и это стоит запомнить отдельно.

Есть и менее очевидная причина для внимания. Компании, которые делают такие приложения, зарабатывают на времени, которое пользователь проводит внутри переписки: чем дольше разговор, тем лучше показатели у сервиса. Поэтому у бота есть память о прошлых разговорах, характер, который подстраивается под собеседника, и почти никогда нет причины сказать «мне пора» первым. У самого приложения нет встроенного стимула вовремя остановить разговор — эту роль по-прежнему выполняет только родитель или сам подросток, а не разработчик.

В этом смысле мало что изменилось со времён форумов, дневников и первых чатов, где взрослеющий человек тоже искал место выговориться, когда рядом не оказывалось подходящего собеседника. Разница в том, что сегодняшний собеседник умеет отвечать мгновенно, всегда соглашаться и никогда не уставать, а это уже не совсем то же самое, что дневник или переписка с другом, который тоже иногда занят своими делами.

Складывается не такая уж противоречивая картина. Массового бегства от людей к машинам не случилось: большинство подростков пользуется ИИ буднично, как калькулятором или поисковиком. Но у части тех, кто выбрал именно приложения-компаньоны, формируется настоящая эмоциональная привязанность, и эта часть достаточно велика, чтобы не считать её редким исключением.

Отсюда не запрет, а конкретный вопрос себе: что именно открывает ваш подросток — помощника для домашки или приложение, с которым разговаривает каждый вечер как с другом? Узнать это проще, чем кажется: не проверкой переписки исподтишка, а обычным разговором вслух, из любопытства, а не с позиции ревизора. Фраза вроде «что оно тебе вообще отвечает, покажи» работает лучше любого запрета, потому что не выглядит как слежка и не превращает вечер в допрос. Насторожиться стоит не из-за самого факта переписки, а если подросток явно раздражается, когда телефон забирают именно в момент такого разговора, или сам признаётся, что без бота стало тяжелее.

Стоит присмотреться и к тому, чего подросток получает от бота больше, чем от людей рядом: собеседника, который никогда не занят, не отвлекается на свой телефон и не устаёт слушать. Если этого правда не хватает в обычной жизни, дело чинится не блокировкой приложения, а тем, что рядом находится живой человек, у которого есть время просто послушать — без спешки и без оценок.

Тема далеко не закрыта. Регулирование таких приложений только формируется, а сами исследователи признают, что данных за пределами узкой выборки пока немного. Однозначного ответа «опасно» или «безопасно» тут пока нет, и это тоже честный итог, а не уклонение от него. ГМД-медиа разбирает похожие истории подробнее: про экранное время, дружбу подростков и то, как на самом деле устроены их отношения с гаджетами.