Исследование: AI‑контент не вредит позициям в Google

Нейросети давно стали частью контент-процессов, но вопрос остаётся: как Google относится к AI‑текстам? Команда Ahrefs изучила 600 000 страниц и выяснила, как объём машинного текста влияет на ранжирование в поиске. В статье — ключевые выводы, реальные данные и практические рекомендации для тех, кто работает с SEO‑контентом.

Материал основан на статье Ahrefs «AI‑Generated Content Does Not Hurt Your Google Rankings» и дополнен редакцией Seometry

В конце статьи собрали краткое резюме — для тех, кто хочет сразу перейти к сути и не погружаться в детали. Перейти к выжимке

Всем привет! Мы команда Seometry.ru — сервис, который помогает генерировать SEO-контент быстро, эффективно и на основе данных. Автоматизируем работу с текстами, помогаем сайтам расти в поисковых системах и делимся опытом, который сами проверили на практике.

С момента появления генеративных моделей вроде ChatGPT, вопрос качества и допустимости AI‑контента не покидает рынок. Одни убеждены, что такие тексты автоматически попадают под фильтры, другие — массово переводят продакшн на нейросети.

Ahrefs решил проверить, как на самом деле обстоят дела: влияет ли AI‑контент на позиции сайта и «видит» ли его Google как фактор риска? Ответ — в большом исследовании на базе сотен тысяч страниц. В статье — только факты, цифры и выводы, основанные на данных.

С тех пор как генеративные нейросети стали доступны массово, в SEO‑сообществе не утихают споры: как Google оценивает AI‑контент и не снижает ли за него позиции. Несмотря на официальную позицию компании — Google прямо заявлял, что не выступает против использования искусственного интеллекта при создании текстов, — сомнения на рынке сохраняются.

На форумах, в чатах и соцсетях регулярно появляются комментарии о «штрафах за AI», «скрытых фильтрах» и подозрениях в автоматическом занижении контента, если он сгенерирован машиной. Некоторые SEO‑специалисты продолжают считать, что Google негативно относится к таким материалам и способен алгоритмически выявлять и наказывать страницы с ИИ‑происхождением.

Однако, как отмечает Ahrefs, если взглянуть на текущие действия самого Google — например, запуск AI Overviews и генеративного режима в поиске — становится очевидно: Google не только не избегает AI‑контента, но активно внедряет его в свою экосистему. Возникает вопрос: влияет ли происхождение текста (человек или ИИ) на его позиции в поиске?

Чтобы разобраться, действительно ли Google поощряет, игнорирует или наказывает AI‑контент, команда Ahrefs провела собственное исследование. Цель была проста: проверить, существует ли связь между долей сгенерированного ИИ текста на странице и её позицией в поисковой выдаче.

Для этого они проанализировали 600 000 страниц, входящих в топ‑20 Google по случайной выборке из 100 000 ключевых слов. Контент с каждой страницы пропустили через собственный AI‑детектор — инструмент, встроенный в функциональность Ahrefs Site Audit. Он определяет, насколько большая часть текста с высокой вероятностью была сгенерирована искусственным интеллектом.

Таким образом, исследование позволяло не просто зафиксировать наличие или отсутствие ИИ‑контента, а оценить его объём и соотнести с реальной позицией страницы в поиске.

Исследование строилось на простой и прозрачной методике. В Ahrefs выбрали 100 000 случайных ключевых слов из собственного инструмента Keywords Explorer и собрали топ‑20 результатов поиска по каждому из них. Это дало массив из 600 000 уникальных URL‑адресов, распределённых по широкому спектру тем и ниш.

Контент с этих страниц был пропущен через AI Content Detector — алгоритм, встроенный в модуль Site Audit от Ahrefs. Он оценивает вероятность того, что определённая часть текста была сгенерирована искусственным интеллектом. Таким образом, для каждой страницы можно было получить процентное соотношение: сколько текста, по оценке алгоритма, создано машиной, а сколько — человеком.

Важно: в статье подчёркивается, что ни один AI‑детектор не является абсолютным. Это статистическая модель, работающая с вероятностями, а не с бинарными оценками. Тем не менее, для анализа такого объёма данных инструмент даёт достаточно надёжную основу.

После обработки 600 000 страниц с помощью AI‑детектора, Ahrefs классифицировал контент на три основные группы:

Среди страниц со смешанным контентом распределение было следующим:

То есть в подавляющем большинстве случаев контент в топ‑20 — это не полностью машинный и не полностью ручной текст, а некий гибрид: авторский материал, частично созданный или доработанный с помощью нейросетей.

Один из ключевых выводов исследования: контент с участием искусственного интеллекта доминирует в поисковой выдаче. Только 13,5% страниц из топ‑20 по 100 000 запросов можно классифицировать как полностью написанные человеком. Остальные 86,5% содержат хотя бы частично сгенерированный AI‑текст.

Это важный сигнал: если бы Google действительно наказывал за AI‑контент, такой результат был бы невозможен. Более того, на некоторых из этих страниц обнаружен даже чисто AI‑контент, что само по себе исключает гипотезу о жёстком фильтре.

Ahrefs подчёркивает: сегодня искусственный интеллект используется не только для генерации текста, но и как вспомогательный инструмент — для проверки орфографии, улучшения формулировок, редактуры, заголовков и структурирования. И это отражается на большинстве контентных стратегий в интернете.

Чтобы проверить, влияет ли доля AI‑контента на ранжирование, Ahrefs рассчитали корреляцию между процентом машинного текста и позицией страницы в результатах поиска. Итог: значение корреляции составило 0,011 — практически ноль.

Это означает, что никакой устойчивой связи между объёмом AI‑контента и позицией в выдаче Google не зафиксировано. Ни положительной, ни отрицательной зависимости — просто нейтральность. Алгоритмы Google, по всей видимости, не принимают во внимание сам факт участия искусственного интеллекта при оценке качества страницы.

Ahrefs делает логичный вывод: Google не поощряет и не наказывает AI‑контент сам по себе. То, насколько высоко ранжируется страница, зависит не от способа создания текста, а от его полезности и соответствия запросу пользователя.

Хотя в целом объём AI‑контента на странице не влияет на ранжирование, данные Ahrefs показывают слабую тенденцию: страницы, занимающие первую позицию, как правило, содержат меньше сгенерированного ИИ текста.

В исследовании все страницы были разбиты на три группы по уровню использования AI:

Именно группа с минимальным участием AI продемонстрировала небольшое преимущество в среднем ранжировании. Это говорит о слабо выраженной корреляции в пользу текстов, созданных вручную или с лёгкой AI‑поддержкой — по крайней мере, в рамках топ‑1 позиций.

Таким образом, чисто AI‑контент не исключается из выдачи, но редко оказывается на самом верху, что, скорее всего, связано с качественными отличиями, а не с техническими фильтрами.

Главный вывод исследования Ahrefs звучит просто: Google не борется с AI‑контентом, если он полезен для пользователя. Поисковику всё равно, как был создан текст — вручную, нейросетью или совместными усилиями. Его интересует только одно: отвечает ли контент на запрос, даёт ли ценность, удобно ли его читать.

Это означает, что использование нейросетей не нужно скрывать или опасаться — но и полностью полагаться на генерацию тоже не стоит. На практике лучшие результаты показывают страницы, где AI используется как инструмент, а не автор: помогает ускорить написание, проверить стиль, доработать структуру, но не заменяет мышление и экспертизу.

Сильный SEO‑контент сегодня — это симбиоз: грамотная работа специалиста + помощь нейросетей на этапах черновика, оптимизации и доработки. Подробнее об этом подходе — в нашем блоге «Генерация SEO-контента с AI: полный гайд + промпты». Именно такой формат чаще всего встречается в топе выдачи — и именно он работает.

Попробуйте Seometry.ru с бесплатной триал версией. Создавайте статьи быстро, чётко и по структуре — экономьте личное время и работайте точечно под интент.

А чтобы быть в курсе новых функций, интеграций и SEO-инсайтов — подписывайтесь на наш Telegram-канал.