Бизнес SEO: увеличили видимость сайта и сократили расходы на копирайтинг в 3 раза для онлайн-кинотеатра
Делимся позитивным опытом — внедрили искусственный интеллект в бизнес-процесс. Бюджетный кейс от храбрых ребят из Okko — в конце результат!
Привет! На связи SEOWORK — сервис для прозрачного SEO вашего проекта. К нам обратилась команда Okko за реализацией идеи — как ChatGPT применить для работы, чтобы сэкономить деньги и время. Эксперименты нам нравятся, наш аналитик Иван Ведом принялся за дело, а мы делимся итогами здесь.
Какая задача?
Okko — один из крупнейших российских онлайн-кинотеатров. В библиотеке сервиса десятки тысяч вариантов, как провести вечер после работы. Помимо фильмов и сериалов, на Okko есть короткие заметки про актеров, режиссеров и других важных участников кинопродуктов. Не переходя в Википедию, вы узнаете про рестлинг в жизни Дуэйна Джонсона, фильмографию Джонни Деппа и даже детскую мечту Александра Петрова. С точки зрения удобства для пользователя — все прекрасно. А что находится за ширмой готового контента?
Каждое предложение в описании = рабочие часы авторов. И чем больше текстов – тем больше потраченных денег.
Страниц с выдержками из биографий актеров в разы больше, чем фильмов. Однако эти тексты не предназначены для привлечения высоких конверсий. Такие страницы более интересны отделам SEO и UX/UI, нежели продажам, т.к. прямого влияния на прибыль нет.
Можем ли мы оптимизировать этот процесс? Так и появилась идея делегировать рутину роботу.
Суть эксперимента
Мы написали запрос на английском языке и попросили чат-бота рассказать биографии актеров из нашего списка — всего в тестовой группе было около 200 имен.
Чат-бот расписал основные моменты: происхождение и фильмы с особым успехом. Выглядело довольно сухо, поэтому мы попросили робота сделать текст более уникальным.
Новый текст стал выглядеть «очеловеченным». Уникальность тоже была неплохая, порядка 60%. Следующий шаг — перевод на русский язык. Для этого воспользовались DeepL, хороший переводчик тоже на основе искусственного интеллекта.
Отдел контента принял тексты и запустил их в работу.
Результат замерили — порадовал
Мы следили за изменениями в SEOWORK. В платформе можно создавать кастомные сегменты — очень удобно для поиска гипотез и последующих A/B тестов. Разделили страницы на 3 типа: тестовая группа с ChatGPT, авторский контент и контрольная группа (страницы без изменений).
Динамика трафика
Сегменты, которые почти не двигались прежде, стали активно расти после индексации. Авторский контент и тексты из чат-бота показали себя отлично. Копирайтеры, несомненно, оказались лучше, но на них и бюджет отдельно закладывается.
В Google такого же волшебства не произошло. Сегменты не сильно подросли, остались на том же уровне.
Среднее значение трафика
Как мы уже заметили, в Яндексе есть корреляция.В Google видимость стала выше, но колебания графиков в рамках 1%. Данные по метрике %Ptraf относительно наших 3х сегментов хоть и отличаются на графике динамики, но все равно низкие. К тому же в контрольной группе очень большая выборка страниц без текста.
Для Google сделать объективный вывод пока рано. Алгоритмы систем разные, Яндекс более чувствителен к текстам, потому и результаты лучше. Для Google тексты о персонах не так значимы. Но успех Яндекса неоспорим.
И последний график: контрольная группа: все подобные страницы/категория
Если сравнить в отношении всего массива сайта, то контрольная группа не двигается, а страницы из сегментов выросли.
В Google же ни у робота, ни у авторского контента сильного роста нет. Наличие текстов влияет на видимость в целом, но не является особенно важным для этого типа страниц.
А что в итоге?
- Видимость в Яндексе сильно выросла за счет внедрения текстов. Описания как от чат-бота, так и от авторов сильно повлияли на поиск
- Преимущество все-таки за копирайтерами
- Использование чата не бесплатное, однако сгенерированные тексты оказались в 3,5 раза дешевле, чем авторские
Заключительные мысли
Во-первых, такие эксперименты подходят далеко не всем проектам. Несмотря на чужие успехи, помните про влияние типа сайта — он и вопрос «для чего?» будут отправной точкой любых экспериментов.
Контент в виде биографий не является авторским. Он так или иначе ищется и адаптируется. Так почему бы не отдать адаптацию роботу? В рамках закона Парето: на страницы с высоким спросом приложите 20% усилий копирайтеров, а остальные 80% описаний средней и низкой эффективности делегируйте чат-боту.Результат хороший, бюджет сохранен.
Не мучайте ваших авторов. ChatGPT проявил себя как хороший помощник с шаблонными описаниями. А творчество и любой экспертный материал оставьте копирайтерам.
Okko рекомендует:
Ведущий менеджер по поисковой оптимизации
В данном эксперименте для себя мы хотели ответить на три вопроса: влияют ли сгенерированные тексты на ранжирование, как сгенерированные тексты отрабатывают в сравнении с авторскими текстами и во сколько раз сгенерированные обходятся дешевле авторских.
Если по поводу влияния текстов все понятно из кейса, то что там по затратам на их подготовку? Оказалось, что тексты через ChatGPT выходят дешевле практически в 3,5 раза. Стоит ли в таком случае отказываться от авторских текстов и заниматься только генерацией? Скорее нет, чем да. Как бы нейросеть не была обучена, как бы круто не писала, все равно на текущий момент тексты от авторов (экспертов) отрабатывают лучше. И это видно на графиках. Будем ли мы корректировать стратегию по подготовке текстов? Однозначно, да.
Благодарим команду SEOWORK за помощь в проведении эксперимента и качественную аналитику!
Градус дискуссий о внедрении искусственного интеллекта будет расти параллельно развитию его возможностей. Другими словами, тема бесконечная :)
Однако сопротивляться использованию нейросети не стоит. Рамазан Миндубаев из TRINET.Group поделился своим мнением:
Ребята из SEOWORK показали отличный пример как на трастовом домене может влиять контент сгенерированный с помощью AI технологий, в очередной раз подтверждая наблюдения по нашим экспериментам.
Мы ведем различные эксперименты с генерированным контентом на протяжение 5+ лет с использованием различных технологий, в том числе с ChatGPT.
Проведя более 100+ экспериментов на различных сайтах можем смело утверждать, что поисковые системы борются с некачественными сайтами. На ранжирование влияет не только качество контента, но и внешний вид страниц, оформление, меню, количество материалов, динамика постинга, ссылки на источники и самое важное - возраст домена, качество ссылочного профиля, прямой трафик и брендовый трафик.
Ниже приведу разные скриншоты с проектов, где контент взлетал, а потом происходит его падение, либо идет планомерный рост.
Все это тестовые проекты, созданные исключительно для изучения алгоритмов ранжирования и создания эффективных методик.
В Яндекс получить результаты легче, чем в Google, там как в Яндекс меньшее влияние ссылочных факторов, в Google же возраст домена имеет серьезное значение.
В заключение, хочется отметить, что AI контент действительно можно создавать дешево, но он имеет на текущий момент множество недостатков требующих ручной доработки - фактчекинг, удаление дублирующих участков, добавление экспертизы и личного опыта, при ручной доработке действительно можно получать стабильно отличные результаты.
SEO-специалист, проводит исследования с ИИ-контентом в Ant-Team
Специалистам из Ant-Team тоже нашлось, что добавить:
Авторы сейчас сами активно используют GPT 4 в своей работе для удаления рутины. Есть добросовестные, которые делают просто черновик контента, а есть не очень добросовестные. И в целом первые большие молодцы, т.к сами понимают, что за рутину они могут делегировать ИИ, а что творческое оставить себе.
Вторые же просто не любят тех, кто заставляет их перерабатывать уже сгенерированный контент. Наверное стоит работать не только в сторону разовых экспериментов, а мотивировать своих авторов учиться делегировать рутину ИИ.
Отличный кейс! Методы решения типовых, рутинных задач с использованием AI, таких как ChatGPT, будут только увеличиваться.
Контент в виде биографий не является авторским. Он так или иначе ищется и адаптируется. Так почему бы не отдать адаптацию роботу?Адаптация подразумевает переработку первичного контента под какие-либо требования. То есть первичный материал должен пройти фактчекинг. ChatGPT имеет пока привычку привирать. Как вы контролируете результат?
Вот еще бы официальную позицию Яндекса бы сюда.