Аргументация. Как и в пункте 1, суд признает, что фактически состоялся выпуск ценных бумаг, но укажет на аргументы Telegram как на заслуживающие особого внимания и уважения. Например, отсутствие прямого законодательного регулирования, неопределенность судебной практики, уведомления SEC, технические особенности TON, и, в конце концов, «дух времени».
А зачем они сказали, что они ценная бумага, а не валюта? Это же деньги, средство платежа, т.е. валюта.
Чё за пёс там разминусовался.
. Телеграмм говорит, что Грамм не ценная бумага.
Телеграмм говорит, что Грамм не ценная бумага.
Так как стратегические ошибки уже были сделаны - SEC крепко возьмет Дурова за яйца и будет компромис - он пройдет дальше на некоторых условиях, а телеграм может лишиться приватности.
Дурову можно начать с нуля, и сделать какой-нибудь TON2, учтя эти ошибки.
Стоит ли говорить о том, что разработка TON2 займет ничтожное время? /т.к. всё, вроде как, почти готово/