{"id":13655,"url":"\/distributions\/13655\/click?bit=1&hash=17a0e55a63bd0960d466baff29be5a6a830a9ecab9cb1a490f31f5267724efbf","title":"\u041a\u0430\u043a \u043e\u0442\u043b\u0438\u0447\u0438\u0442\u044c \u0444\u0435\u0440\u043c\u0435\u0440\u0441\u043a\u0438\u0435 \u043f\u0440\u043e\u0434\u0443\u043a\u0442\u044b \u043e\u0442 \u00ab\u043f\u0441\u0435\u0432\u0434\u043e\u0444\u0435\u0440\u043c\u0435\u0440\u0441\u043a\u0438\u0445\u00bb?","buttonText":"\u0423\u0437\u043d\u0430\u0442\u044c","imageUuid":"43a94a7a-c975-5627-8453-c0ce96e38181","isPaidAndBannersEnabled":false}

Почему Windows так и не стала лидирующей мобильной платформой Статьи редакции

Экс-сотрудник Microsoft о бюрократии и игнорировании пользователей.

16 августа бывший сотрудник Microsoft Кристиан Эрнандес в своем блоге на Medium рассказал о причинах, по которым Microsoft потерпела поражение в войне мобильных платформ, а Apple и Google стали новыми мировыми лидерами. Редакция vc.ru публикует адаптированный перевод материала.

В 2012 году издание Vanity Fair опубликовало большую статью о Microsoft под руководством Стива Балмера и про «потерянное десятилетие»: «При взгляде на Windows Phone нельзя не удивиться, как же Microsoft умудрилась свести на нет то преимущество, которое она завоевала с помощью операционной системы CE? Компания опережала конкурентов на несколько лет вперед, но внутренняя бюрократия съела весь прогресс», — писал Эд МакКэхил.

В 2003 году автор публикации Кристиан Эрнандес стажировался, а затем и работал в команде Windows Mobile: «Я понимаю, о чем говорит МакКэхил. Тогда у меня и у моих коллег было ощущение, что нам выпал шанс возглавить грядущую эволюцию мобильных интернет-устройств. Но потом что-то пошло не так», — вспоминает он.

Предыстория

Новый виток развития мобильных устройств наступил с появлением КПК. В 1993 году Apple выпустила первый в истории КПК Newton MessagePad, которому, впрочем, так и не удалось добиться коммерческого успеха. Спустя три года Palm выпустила одноименное устройство, которое стало первым массовым КПК в истории.

В октябре 2001 Microsoft представила операционную систему для КПК Pocket PC, созданную на базе Windows CE. В том же году компания Nokia совместно с производителем ОС Symbian представила модель 9210 Communicator — новый тип устройства, объединивший возможности телефона и КПК. «Важно отметить, что Nokia раньше всех представила мобильный телефон с операционной системой — Communicator 9000, который считается самым первым смартфоном. Это было в 1996 году», — рассказывает Эрнандес.

Nokia 9110 Communicator

Поэтому в 1999 году, когда Билл Гейтс объявил о разработке смартфона на ядре ОС WinCE, рынок портативных мобильных устройств уже был переполнен. Однако у Microsoft существовали преимущества, которые могли помочь ей одержать победу:

  • Надежная база. В операционной системе WinCE и платформе для КПК Pocket PC были уже знакомые пользователям программы, что позволяло безболезненно перенести пользовательский опыт с ПК на мобильное устройство.
  • Тесные связи с производителями процессоров и оборудования (OEM). Это позволяло скопировать для рынка смартфонов маркетинговую модель «Wintel» (объединение с Intel для совместного доминирования на рынке ПК, — прим. перев.). В этом случае производители также выпускали бы свои устройства на платформе Microsoft, а компания помогала с их маркетингом и дизайном.
  • Поддержка сообщества разработчиков. Компания поддерживала разработчиков программного обеспечения и могла рассчитывать на ответную поддержку при переходе на мобильную платформу. Кроме того, у Microsoft уже были свои собственные программные решения — Outlook, Word, Excel, MSN Messenger, Internet Explorer и XBox.
  • Деньги на маркетинговую кампанию для захвата своего сегмента рынка.

Буквально с первых дней существования беспроводного протокола передачи данных — WAP, я работал в команде Windows Mobile, а затем — в Google. Этот опыт помог мне разобраться, почему Windows так и не смог стать лидирующей мобильной платформой.

Кристиан Эрнандес

1. Microsoft была вынуждена сражаться на слишком многих фронтах

Расположенный ниже график показывает, что в первой мобильной войне участвовали не только Nokia и Microsoft, но также и Palm и Blackberry (в прошлом — RIM).

  • Nokia доминировала на рынке мобильных телефонов и смартфонов за пределами США, кроме того, у компании были налажены отношения с мобильными операторами.
  • Компания Palm была признанным лидером на рынке КПК.
  • Blackberry провела блестящую рекламную кампанию, и ее смартфоны стали неотъемлемой составляющей образа современного банкира.

Поэтому, чтобы потеснить Nokia, Palm и BlackBerry, Windows Mobile нужно было представить универсальное устройство для самой разной клиентской аудитории. Одновременно и надежный телефон, и КПК, и интернет-смартфон, который синхронизировался бы с почтовыми сервисами.

В конце концов, в то время на рынке было слишком много игроков.

2. Microsoft не контролировала самых популярных производителей мобильных устройств

Главными союзниками Microsoft оставались члены «картеля Wintel»: HP, Dell, IBM. Однако ни одна из этих компаний не занимала на рынке мобильных устройств большую долю: в начале 2000-х ключевыми игроками здесь были Nokia, Siemens, Sony Ericsson и Samsung.

Увидев, в какой изоляции оказались производители компьютерных систем, эти компании отказались от сотрудничества с Microsoft. В 2002 году заказ на разработку и производство первых смартфонов для своей операционной системы ей пришлось отдать неизвестной тогда компании HTC.

В 2003 году мы вели переговоры с Motorola и Samsung, ведущими производителями телефонов первого уровня, чтобы они выпустили первые смартфоны под собственным брендом — MPx200 и i700 — на нашей операционной системе. В результате устройства были выпущены.

Кристиан Эрнандес

Только спустя много лет Sony Ericsson и Nokia решили совершить переход на Windows Mobile. Правда, последняя — под давлением обстоятельств.

Motorola MPx200

3. Microsoft никак не могла выбрать свою целевую аудиторию

Самым крупным источником поражения Windows Mobile стала Microsoft. В 2000 году компания наняла Юху Кристенсена, ранее работавшего в Psion (создатель ОС Symbian). «Его целью было свести войну за лидерство к противостоянию всего двух компаний — Nokia/Symbian и Microsoft», — вспоминает Эрнандес.

Эта стратегия подразумевала конкуренцию по объемам проданных устройств. Соответственно, предложение товара должно было строиться вокруг массового потребителя. Иными словами, акцент нужно было делать на потребительских активах Microsoft — MSN Messenger, Internet Explorer, XBox.

Но Windows Mobile было маленьким подразделением в составе Microsoft, а основные деньги приносили другие продукты — Office и решения для серверов. В этих сегментах компания конкурировала с Blackberry и ее бизнес-продуктом — Enterprise Server. Поэтому фокус разработчиков мобильной платформы так же был смещен на создание полупрофессионального устройства с поддержкой Outlook и высокой производительностью.

Кристиан Эрнандес

В последующие годы компания также не могла выбрать свою целевую аудиторию. В итоге в 2003 году Кристенсен покинул Windows Mobile, и компания конкурировала то с Nokia (массовый потребитель), то с Blackberry (профессиональный потребитель).

4. Продукт не соответствовал критериям совершения покупки

«Логотип Windows продавал компьютеры. Следовательно, решили в компании, люди будут приобретать телефоны только потому, что в них установлена платформа от Microsoft, — пишет Эрнандес. — Однако в то время людей еще не интересовало, на какой платформе работает их устройство».

Они выбирали Motorola RAZR, потому что у него был дерзкий дизайн, или Nokia N86, потому что у него была 8-мегапиксельная камера, или LG 3100, потому что он стоил дешевле всех. «В то время, — продолжает Эрнандес, — телефон был просто телефоном и от него требовалось совершать и принимать звонки».

5. Продукт не учитывал покупательские привычки

Для работы с КПК на PocketPC требовались две руки, ведь данные вводились при помощи стилуса. Для устройств с небольшими экранами без сенсора на базе платформы PocketPC в 2002 году была разработана платформа Smartphone. Очевидно, что для использования смартфонов требовалась только одна рука, поэтому рынок воспринял новинку достаточно прохладно. Компания хотела отказаться от платформы PocketPC в пользу Smartphone, но потребители предпочитали двуручный ввод, что являлось основным критерием совершения покупки.

«В скором времени это правило подтвердили iPhone и Android: при прочих равных клиенты выбирают возможность вводить данные при помощи двух рук, а также большие экраны. Однако Microsoft, конкурировавшая с BlackBerry, решила использовать клавиатуру, а не тачскрин», — рассказывает Эрнандес.

6. Microsoft использовала устаревшую бизнес-модель

Компания зарабатывала миллиарды на продаже лицензионных копий Windows производителям ПК. «Поэтому там решили, что точно такая же модель может сработать и с производителями мобильных устройств, — возмущается Эрнандес. — Однако в мобильном мире расстановка сил и ожидания потребителей отличались».

В США мобильные операторы субсидируют покупку телефонов, поэтому финансовое бремя от решения Microsoft легло на них, а не на производителей. Стоимость лицензии на одно устройство была $10, что привело к удорожанию спецификации и в конечном итоге — оптовой цены.

«Однажды, — вспоминает Эрнандес, — новый финансовый директор Windows Mobile поделился со мной своими соображениями. Он считал, что компании нужно отходить от индивидуального сбора в пользу прибыли за использование сервисов. Если бы только его услышало руководство!».

Apple перевернула старую модель. Компания представила такое устройство, за которые покупатели были готовы платить и $500. Еще больше модель перевернула Google, когда представила Android — бесплатную, более насыщенную и более открытую операционную систему.

7. Microsoft, Blackberry и Nokia ограничивали web

«Последний гвоздь в гроб Windows Mobile был забит в 2007 — 2008 году, когда Apple и Google представили свои устройства. И дело было даже не в дизайне iPhone и форм-факторе G1, а в том, что устройства были способны отображать web-страницы так же, как и компьютерные браузеры», — рассказывает Эрнандес.

Microsoft, BlackBerry и Nokia считали, что обладают правом решать, как должен выглядеть мобильный интернет. Из-за маленьких экранов своих устройств, они пытались сжать и ограничить веб. А в Google и Apple считали, что необходимо стремиться к полной поддержке HTML. И потребители проголосовали за их версию.

Заключение

Предсказав в 1999 году, что мобильные технологии и интернет изменят мир, Билл Гейтс был прав. И ставка, которую сделала Microsoft на мобильные операционные системы, обладала высоким шансом на успех. «Однако даже на пике своего могущества компания никогда не занимала больше 15% рынка мобильных операционных систем. И сейчас стало очевидно, что сбылся прогноз и известного аналитика Бенедикта Эванса: Google и Apple выиграли мобильную войну.

«И было бы нечестно, если бы я не упомянул о печально известном видео, в котором руководитель Microsoft Стив Баллмер высмеивает первый iPhone и считает, что он никогда не сможет обрести популярность из-за отсутствия клавиатуры» — подытоживает Эрнандес.

0
38 комментариев
Написать комментарий...
musuk

По мне так MS сделали неправильную ставку. И вместо того, чтобы продолжить традиции Windows Mobile и делать ещё один Android с "открытой" архитектурой, они сделали клон iOS с её дурацкими ограничениями. Синхронизация через Zune, стала для многих какой-то непонятной операцией после usb mass storage в Windows Mobile.
Skype не мог принимать входящие звонки, если был не активным приложением. Не было толковых фоновых сервисов. Те урезанные фоновые сервисы, что были, могли быть отстрелены ОС через 4 часа. SD-карты фактически не поддерживались... Те по-факту, в красивой WP7 люди получили меньше возможностей по сравнению с глючной и страшной Windows Mobile. Соответственно для автоматизации бизнес пересел с Windows Mobile на Android, туда же ушли энтузиасты, любители дикой кастомизации. "Ровные пацанчики" тоже не оценили WP7, ведь теперь стало нельзя поставить весь "Владимирский Централ" на звонок, а только 40 секунд, которые ещё нужно было хитро нарезать. Разработчикам предлагали купить лицензию за $100 в год, что в итоге не позволило заполнить Store хотя бы "фонариками".
Но у Windows Phone был очень красивый UI, который позволил WP всё-таки хоть как-то взлететь. Хотя, некоторые решения в UI были ну уж слишком революционными, например обрезанные слова.

Ответить
Развернуть ветку
Mike Kosulin

Зато сейчас:
синхронизация не обязательная. Музыку можно слушать закинув в телефон, через стриминг сервис, через OneDrive
в фоне может работать всё
UI стал лучше, больше кастомизации)
лицензия для разработчиков беспланая

Ответить
Развернуть ветку
Sergey Belikov

"Логотип Windows продавал компьютеры. Следовательно, решили в компании, люди будут приобретать телефоны только потому, что в них установлена платформа от Microsoft." Удивительно как они всегда преувеличивали любовь людей к Windows и Office. Я где-то читал что когда придумывали название для windows phone (и еще дурацкий series пытались прилепить), аргументом было то, что люди якобы любят windows. :) А при попытке раскрутить планшеты на windows до сих пор пытаются в качестве аргумента использовать "Посмотрите, там настоящая ОС и настольный Office!" как в недавней рекламе Surface vs iPad. Забавно.
P.S. Сам являюсь владельцем ноута-трансформера на Windows 10 и .net-разработчиком, но скорее потому что мне планшет особо не нужен. Если бы был нужен - купил бы iPad.

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Sergey Belikov

Офис сейчас уже слабый аргумент когда они столько сил вложили в то, чтобы он на других платформах нормально работал. Проблема в том что они не дают реальных кейсов, объясняющих зачем на планшете нужна настольная ОС и офис. Из прошлой рекламы сюрфейса, например, можно вынести только что у него клавиатура забавно щелкает. :) Но зачем он нужен - непонятно. И у них, похоже, у самих четкого видения на эту тему нет. И, как правильно в этой статье написано, непонятно в кого они целятся - обычных людей, гиков или менеджеров.
До появления iPad Pro, например, можно было на стилус упирать (и с последним апдейтом они этому внимание уделили). Большой планшет со стилусом - это круто. Рисовать MindMap'ы, делать текстовые заметки в OneNote которые тут же в текст превращаются (замечательный продукт, кстати, о котором почти никто не знает). У Microsoft было много футуристических роликов где все с планшетами ходят, только вот в реальность это воплотила Apple. И корпорации как я читал теперь iPad'ы закупают.
Для гиков, например, можно было бы портировать в магазин всякие старые игры которые неплохо для управления пальцем подходят (после небольших доработок). Раз уж магазин полупустой, то это был бы хороший ход. Тот же Baldur's Gate и Icewind Dale я могу купить в App Store, но в Windows Store их нет (хотя есть в Steam, но непонятно - адаптированы ли они под тач интерфейс). Для более казуальных игроков было множество прекрасных квестов.
Microsoft же пытается изображать из себя Apple и делать рекламу в стиле "стильно, модно, молодежно" и удивляются почему это не работает.

Ответить
Развернуть ветку
Vazy Batard

Если планшет ещё и для просмотра фильмов/сериалов, то Galaxy tab S тут вне конкуренции, с крутым экраном, который вдобавок ещё и широкоформатный.

Ответить
Развернуть ветку
Илья Авдеев

Простите, конечно, но зачем мне планшет, с крутым широкрформатным экраном, если я не могу закачать на него фильм, ибо full HD не вмещается в Fat32?

Ответить
Развернуть ветку
Vazy Batard

Самое простое решение - делить на файлы по 4 гига, или можно использовать microSD на ext4, но тут нужен рут

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Artem Voronov

.net разработчику планшет с Windows 10 экономит время и сохраняет спокойствие. Особенно если у тебя есть свой продукт и необходимо мониторить ситуацию.

Ответить
Развернуть ветку
Gregory Golovanov

А у меня есть опыт владения люмией. Попользовался ровно день, потом сдал. Эта дрянь из коробки держала батарею часов 5 и грелась как черные камни на пляже в Гаграх в полдень)))) что там продаёт виндоус и есть ли там софты вторично.

Ответить
Развернуть ветку
Утка-хрутка

А мне наоборот нравились живые плитки, общее качество исполнения и ожидание пользователей от WP взлета (вот-вот еще немного и взорвем) на рынке.

Исполнение ОС WP кардинально отличалось в лучшую сторону от падающих и глючных Win CE. Правда это была самая первая Lumia 800 (почти флагман) и 2012й год, один из самых безглючных моих смартфонов. Тогда Windows Phone был оригинальной ОС, как раз между адовым андройдом тех лет и супер-закрытой iOS для "своих".

Нокию уже сотрясали тяжелые времена, но они в каждое устройство вкладывались по полной: даже бюджетников на WP в те года в принципе не было (это потом рынок наводнили копеечные люмии за 3.5-5к, которые и стали сравнительно популярны в России). У WP был шарм, с которым я расстался с большим сожалением (хотя в 8й версии система стала сильно походить на андройд в другой оболочке) только в прошлом году, перейдя на iOS. Возможно, многие со мной не согласятся (к WP у 80% людей врожденное омерзение, даже если в глаза не видели), но на вкус и цвет.

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Станислав Кукаев

купил две 800-е люмии и одну 820-ю. 800-я была офигенна по качеству исполнению. Но браузер, блядь! А для звонков, чатиков и порубиться в игрухи (иксбокс, однако) - виндоусфон и сейчас лучший. + офис.

Ответить
Развернуть ветку
Volodya Agadzhanov

Видно плохая модель попалась или брак, отходил с люмией второго поколения 3 года.

Ответить
Развернуть ветку
Антон Лапшин

уже полтора года гоняю с 535й, из нареканий только небольшая болячка именно этих моделек - слишком чувствительный сенсор. в остальном - отличный девайс, который решает все мои проблема

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Антон Лапшин

ну, не знаю даже. есть, конечно, некоторые недоделанные приложения, но по ос нареканий у меня точно нет

Ответить
Развернуть ветку
этот как его
Деньги на маркетинговую компанию

кАмпанию

Ответить
Развернуть ветку
Артём Стасенко

Пишу с Lumia 920 OC Windows 10 Mobile. Главные проблемы оси: маленькое количество приложений, неопределенность в концепции UI. Все, не будь этих минусов, ос не было бы цены.

Ответить
Развернуть ветку
Тимур Шайхулин

Клавиатура там хорошая. Скучаю по ней.

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Mike Kosulin

В 10ке всё понятно с UI стало же)

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Денис Семенов

Проблема только в софте, ушел к сожалению с почти идеальной технически 930 на андроид из-за всяких мелочей.
Не консервативный чувак - но раздражают многие нелогичные мелочи, лежащие в самой архитектуре.

Ответить
Развернуть ветку
Mike Kosulin

А какие именно?)

Ответить
Развернуть ветку
Анонимус Анонимусов

Жалко WP, когда-то возлагал на неё большие надежды

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Евгений Усов

Считаю WP ОС на текущий момент. Конечно же субъективно. Пользовался бы ей если бы было больше софта. А пока выбор за Андроид.

Ответить
Развернуть ветку
Гала Перидоловна

На данный момент самая лучшая "мобильная" ОС - BlackBerry 10, но ее выпустили слишком поздно. Это микроядерная RTOS, до которой архитектурно Android, WP и iOS не дорости никогда.

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Семен Смирнов
Обе приелись визуально
Винда свежее и легче

А стань винда популярнее, она тоже приестся визуально и перестанет быть свежее. Странные аргументы

Ответить
Развернуть ветку
Андрей Иванов

"позволяло безболезненно перенести перенести" - прочитайте прочитайте статью перед публикацией пожалуйста пожалуйста

Ответить
Развернуть ветку
Ilya Smirnov

Ctrl+Enter, современный ты наш человек

Ответить
Развернуть ветку
Андрей Иванов

Я не понимаю что это за слова на заморском языке

Ответить
Развернуть ветку
Лев Щенин

Есть такая известная поговорка про "слона в посудной лавке", в которой говорится о трудностях перемещения большого тела в маленьком помещении.
Есть известная книга про Сбербанк "Слон на танцполе" , в которой говорится о трудностях перемещения большой компании "ближе к простым потребителям".
Тут мы прочли про нескольких миллиардеров (Гейтс и Баллмер), которые думали, что с большими деньгами можно не обращать внимания на "опыт поколений".
И они всё просрали! Потратили кучу денег и всё просрали!
Просрали все полимеры ! (тм)
(к вопросу молодых стартаперов "Как бедный студент может обогнать богатого конкурента")

Ответить
Развернуть ветку
Тимур

Обидно. Я тоже не сразу понял прелесть виндофона, после андроида меню крайне отталкивающее + видел старые неповоротливые модели, это было не очень. Но вот новенькие вполне симпатичные, работа с памятью и аккумулятором ощутимо лучше конкурентов. Но увы, этого явно недостаточно, чтобы выйти в лидеры. Где-то с год назад серьезно думал обновлять телефон на WP10, потом с обновлением затянулось, сейчас уже не так уверен.

Ответить
Развернуть ветку
Евгений Усов

Лучшей ОС*. Хотя кто-то её вообще за ОС не считает xD

Ответить
Развернуть ветку
Станислав Кукаев

достану свою старую люмию с полки, понастольгирую пару дней.

Ответить
Развернуть ветку
Виктор Арапов

Долго пользовался 920 и 930 люмиями, и ко мне пришло понимание, что на этих устройствах я хоть и могу выполнять свои пользовательские задачи, но как-то через жопу. Однако меня очень радовали шикарные камеры в этих аппаратах. До сих пор вспоминаю с теплотой.

Ответить
Развернуть ветку
Nikita Razhev

Довольно странный ретроспективный анализ. У некоторых пунктов можно поменять Microsoft на Google и это тоже будет правда. Вот только Андроид не проиграл.

Особенно про контроль производителей и высококонкурентный рынок режет ухо.

Ответить
Развернуть ветку
slugge

Для своего времени Windows CE была довольно продвинутой системой, но она перестала развиваться, то есть микрософт в нее перестал вкладывать деньги в надежде что и так сойдет. Не прокатило. Микрософт как зарабатывал деньги на бизнес принципах 80, так и продолжает. Чую я с таким подходом конторка скоро окончательно загнется

Ответить
Развернуть ветку
Sasha Beep

В паре с люмиями WP была отличной ОС. А теперь и телефоны такие делать перестали, 950-я не торт, не стоит она денег своих. Интересно, что будет в Nokia на андроиде... Ждать пришлось всего-то 10 лет :)

Ответить
Развернуть ветку
Дмитрий Малахов

Mobile вполне жил, "не получилось" это ответ на iOS

Почему Андроид смог, а WP нет - тема раскрыта крайне плохо.

Ответить
Развернуть ветку
Alexey Nekrasov

Почему? Да потому что она ГОВНО!

Пользоваться виндофонами просто невозможно. Десятки "мелочей" от которых просто едет крыша.
Например: Чтобы сменить масштаб, сделать шрифты покрупнее или поменьше ты должен ПЕРЕЗАГРУЗИТЬ телефон! Вот это технологии в 21 веке!

Ответить
Развернуть ветку
Yuriy Belonozhkin

Айфон тоже для шрифтов ребутатт надо. Приведите другие примеры.

Ответить
Развернуть ветку
Читать все 38 комментариев
null