Угрожает ли no-code классической разработке?

Я верю, что в будущем к no-code подходу будут прибегать чаще, и все больше задач бизнеса будет решаться без кода. Но значит ли это, что программисты перестанут быть востребованными, и в конце концов их заменят конструкторы и нейронные сети? Давайте разберемся.

Меня зовут Вячеслав Гримальский, я основатель конструктора сайтов Creatium. Очевидно, являюсь заинтересованной стороной, но постараюсь быть объективным.

No-code (ноукод, зерокод) — это решение задач, которые обычно решают программисты, без самого программирования, то есть разработка без кода, с помощью конструкторов.

Будучи сторонником No-code я не могу удержаться от дискуссий на эту тему, и часто встречаю две противоположные крайности.

В одной люди говорят, что No-code ни на что не годен, хайп стихнет, а люди продолжат себе спокойно программировать, как делали это всегда.

В другой крайности люди заявляют, что программистам скоро придется очень тяжело, ведь работы скоро не останется. Вот пример такого мнения.

Только ситхи возводят все в абсолют, поэтому я хочу расставить все по своим местам.

Причин много, приведу несколько.

Первая причина — современное бизнес-образование.

Оно говорит, что гипотезы нужно тестировать, и получать обратную связь от потенциальных клиентов как можно раньше.

Ты можешь быть тысячу раз прав, но какой в этом толк, если твой продукт не продается? Это страшный сон — потратить кучу денег и времени на разработку продукта, который в итоге оказывается никому не нужным. Я сам через это прошел, и знаю многих, кто оказывался в такой же ситуации.

Поэтому если у вас есть идея, вам нужно собрать MVP (минимально жизнеспособный продукт), и протестировать его на реальных клиентах. Убедитесь, что они готовы за него платить, и только после этого начинать полноценную разработку в коде, зная, что вы идете в верном направлении.

Вторая причина — стоимость профессиональных разработчиков.

У многих в голове есть бизнес идеи, но зарплаты программистов настолько высокие, что без инвестиций реализовать их невозможно.

No-code конструкторы проще языков программирования, что позволяет освоить их за несколько недель или месяцев, и самостоятельно разработать и запустить продукт, не привлекая программистов.

Третья причина — скорость разработки.

Когда речь заходит о тестировании гипотез, важна скорость, а качество остается на втором месте.

По этой причине конструкторы лендингов стали так популярны. Не за счет качества, а за счет скорости разработки. А качество со временем подтягивается.

Давайте взглянем на обратную сторону, и для симметрии приведем три недостатка, которые могут заставить вас отказаться от No-code.

Первый недостаток — зависимость от конструкторов

Вы ничего не можете сделать с проблемами на стороне конструктора. Не можете исправлять баги, которые вас раздражают, не можете менять приоритет задач в разработке.

У вас нет доступа к коду, и если по какой-то причине не работает конструктор, то и ваш проект тоже работать не будет. Другими словами, проблемы конструктора — и ваши проблемы тоже.

Второй недостаток — ограниченные возможности

У каждого конструктора есть ограничения, и то, что кажется простой задачей, может оказаться невыполнимым на конструкторе. Даже если привлечь профессиональных разработчиков, не все ограничения можно обойти.

Приходится идти на компромиссы и искать обходные пути, либо совсем отказываться от разработки без кода.

Третий недостаток — плохая масштабируемость

Чем сложнее проект, тем больше вероятность потерпеть фиаско, реализуя его на конструкторах. И тем медленнее он будет работать, а средств оптимизации у вас мало, поскольку нет доступа к коду.

А еще чем сложнее и больше проект, тем более высокий тариф вам потребуется, и в какой-то момент это перестает быть выгодным.

Со временем No-code решения становятся более надежными, масштабируемыми и гибкими, но минусы все равно есть.

По моей субъективной оценке, из того, что может сделать профессиональный разработчик, повторить в No-code можно только несколько процентов. Я сам разработчик, и представляю разницу.

Чаще всего я встречаю аргумент, что в No-code нельзя сделать какую-то конкретную хитрую штуку из личного опыта собеседника. Примеры разные — или интеграция, или синхронизация, или особенность интерфейса, что угодно.

Аргумент справедливый, но тут неправильной поставлен сам вопрос.

Правильный вопрос выглядит так:

Когда кто-то решает свою задачу на конструкторе, в мире становится одной задачей меньше для программистов. Это может показаться каплей в море, но это то, что происходит.

Со временем на конструкторах можно будет собирать все более и более сложные проекты. С личным кабинетом, подпиской, персонализацией, сложным интерфейсом и так далее.

Сейчас в No-code сервисах можно собирать лендинги, небольшие сайты, интернет-магазины, онлайн курсы, маркетинговые автоворонки и чат-боты. Список будет только расти.

Остановится этот процесс только если хорошие программисты вдруг станут намного дешевле. Тогда потребность в No-code может упасть, а до тех пор спрос будет расти, поскольку для целого ряда задач это быстрее и дешевле.

Программисты не останутся без работы, просто будет меньше простых, однотипных, шаблонных задач. Эти задачи все чаще будут делаться вообще без кода, но говорить о том, что программисты будут не нужны, еще очень рано.

В конце концов кто-то должен разрабатывать сами No-code инструменты.