Markdown против нейросети: что выбрать для технических докладов

Каждый раз, когда мне нужно сделать презентацию для доклада, я прохожу один и тот же путь: сначала думаю «ну сделаю в Marp, там все под контролем», потом провожу полтора часа с CSS, потом злюсь и ищу что-то проще. Или наоборот — пробую AI-генератор, получаю красивый черновик, но трачу время на удаление корпоративного глянца, который совсем не нужен на технической конференции.

Я делаю доклады на внутренних митапах и иногда на внешних конференциях. За последние два года перепробовал Marp, reveal.js и несколько AI-генераторов — включая Slidy. Напишу честно: у каждого инструмента есть сценарии, где он выигрывает, и сценарии, где он раздражает.

Прежде чем разбирать конкретные инструменты — важно понять логику. Почему разработчик вместо PowerPoint берет Markdown?

Во-первых, привычная среда. Код пишется в редакторе, презентация — там же. Не нужно переключаться между приложениями и тянуться к мышке.

Во-вторых, версионирование. Презентация в .md файле живет в git. Можно делать коммиты, ветки, смотреть историю изменений. Для командных докладов — удобно.

В-третьих, воспроизводимость. Нет проблемы «открыл на другом компьютере — все съехало». Markdown + рендерер = одинаковый результат везде.

Это реальные преимущества, и для определенных задач они важнее красивого дизайна.

Marp — это одновременно редактор, просмотрщик и конвертер текстовых файлов Markdown, который позволяет написанные с особыми допущениями тексты превращать в презентации в формате PDF.

Работает просто: пишешь Markdown, разделяешь слайды тремя дефисами ---, указываешь тему оформления в заголовке файла. Все. Через VS Code с плагином видишь превью в реальном времени.

Где Marp действительно хорош:

Доклад с большим количеством кода. Блоки кода в Markdown рендерятся с подсветкой синтаксиса из коробки — не нужно никаких дополнительных настроек. Если половина слайдов — это diff, yaml или go-код, Marp закрывает задачу чище, чем PowerPoint с его вставкой кода как картинок.

Командный доклад в репозитории. Если несколько человек вносят правки и важно видеть историю — .md файл в git это закрывает. Pull request с правками к докладу — вполне нормальная практика.

Минималистичный внутренний митап. Нет требований к «красиво» — есть требования к «понятно». Marp дает чистое, читаемое оформление без лишнего.

Где Marp ограничен:

Кастомизация дизайна. Если хочешь кастомизации на уровне новой темы, шаблонизатор там непростой. Изменить стандартную тему под корпоративные цвета или нестандартный макет — это уже CSS и время. Для простого доклада это оверхед.

Сложные макеты. Два блока текста рядом, иконки, нестандартные сетки — в Markdown это болезненно. Либо хак через HTML внутри .md, либо смиряешься с ограниченным набором макетов.

Reveal.js — это open source инструмент для создания презентаций на HTML/CSS/JS с активным сообществом, разрабатывающим плагины и интеграции. Он позволяет разработчикам с опытом в веб-дизайне создавать адаптивные, гибкие и красивые слайды, которыми легко делиться.

Это уже не Markdown — это HTML. Слайды пишутся как

Где reveal.js выигрывает:

Публичные доклады с кастомным дизайном. Можно сделать презентацию, которая выглядит именно так, как ты хочешь: свои шрифты, цвета, анимации, интерактивные элементы. Если важен визуальный образ доклада — reveal.js дает полный контроль.

Вертикальная навигация. Reveal.js поддерживает вложенные слайды — горизонтальная ось это основной поток, вертикальная — детали. Удобно для докладов с «основная мысль + углубление».

Публикация как веб-страница. Готовую презентацию можно выложить на GitHub Pages — и у нее будет своя ссылка, которую удобно шарить после конференции.

Где reveal.js ограничен:

Для reveal.js нужно базовое понимание HTML, CSS и JavaScript. Это не инструмент «открыл и сразу делаешь». Первый раз настройка окружения, структура файлов, понимание как работают темы — это несколько часов. Для разработчика это решаемо, но это все равно инвестиция времени.

Каждый раз с нуля. Нет встроенного «умного» старта — ты начинаешь с шаблона и строишь все руками. Если нужна презентация завтра — это неудобно.

Есть сценарий, который плохо ложится на оба Markdown-инструмента. Я столкнулся с ним, когда готовил доклад для внешней конференции по теме, которую раньше не докладывал.

Задача: 20 слайдов, смешанный контент — текст, схемы, немного кода, данные. Аудитория — не только разработчики, есть продакты и менеджеры. Нужно, чтобы выглядело профессионально, но не корпоративно.

В Marp я уперся в ограничения макетов — смешанный контент с иконками и схемами там болезненен. В reveal.js потратил бы слишком много времени на верстку для одного доклада. PowerPoint не хотелось принципиально.

Попробовал несколько AI-генераторов. Gamma — красиво, но оплата с российских карт проблематична, нужны посредники. Проблему решил через Slidy.ai — загрузил тезисы, получил структуру из 18 слайдов за секунды, дальше доработал в редакторе.

Slidy — не замена Marp для slides-as-code задач. Это другой инструмент с другим сценарием.

Что работает хорошо:

Быстрый старт от тезисов. Загружаешь структуру доклада — получаешь слайды с логичной разбивкой контента. Для первого черновика это значительно быстрее, чем любой другой вариант.

Русскоязычный контент. Интерфейс на русском, генерация на русском, без машинных кальк с английского. Для технических докладов на русскоязычных конференциях это важно — формулировки получаются естественными.

Редактор в браузере. Встроенный редактор закрывает 80% правок: поменять текст, убрать слайд, поменять стиль, добавить блок. Не нужен PowerPoint для базовой доработки.

Экспорт в PPTX. Если организаторы конференции просят прислать файл — отдаешь .pptx. Работает без конвертаций.

Что не закроет:

Блоки кода с подсветкой синтаксиса — это слабое место AI-генераторов в целом. Если ключевой контент доклада — это код, Marp справится лучше.

Версионирование в git. AI-генератор не дает .md файл, который можно закоммитить. Для командных докладов, где важна история правок — Marp выигрывает.

Полный контроль над версткой. Если нужен нестандартный макет или кастомная анимация — reveal.js мощнее.

Это не жесткие правила — можно сделать техдоклад в Slidy и отличный нетехнический в Marp. Это про то, где каждый инструмент работает с наименьшим сопротивлением.

Я перестал искать один универсальный инструмент — их нет. У меня теперь три варианта под три сценария:

Доклад с кодом во внутренний репозиторий → Marp. Быстро, в привычной среде, версионируется.

Публичный доклад с важным визуальным образом и временем на подготовку → reveal.js. Полный контроль, выглядит как надо.

Все остальное — черновик быстро нужен, смешанный контент, нет времени на верстку → Slidy.AI — российский ИИ-сервис генерации презентаций, работает без VPN, интерфейс на русском, экспорт в PowerPoint.

Последний сценарий встречается чаще, чем хотелось бы признавать.

Организаторы просят PPTX — скачиваешь без конвертаций