{"id":13653,"url":"\/distributions\/13653\/click?bit=1&hash=fee89fe6174decc3f9a9e1cefc15dbde7d85d27279acdc112d63d4da4d5a0e3c","title":"\u0427\u0435\u043c\u043f\u0438\u043e\u043d\u0430\u0442 \u0434\u043b\u044f \u0438\u043d\u0432\u0435\u0441\u0442\u043e\u0440\u043e\u0432: \u043c\u043e\u0436\u043d\u043e \u0432\u044b\u0438\u0433\u0440\u0430\u0442\u044c \u0434\u043e 100 \u043c\u043b\u043d \u0440\u0443\u0431\u043b\u0435\u0439","buttonText":"\u0418\u043d\u0442\u0435\u0440\u0435\u0441\u043d\u043e!","imageUuid":"8c1166aa-ed4d-5964-8fea-818410a466e6","isPaidAndBannersEnabled":false}

Как IBM парализовала работу канадской медицины

Как Канада при помощи IBM превратилась из мирового лидера в области технологий общественного здравоохранения в отстающего и при чем тут типичная разработка и внедрение IT-продукта?

Канада когда-то была мировым лидером не только в потреблении кленового сиропа, хоккейных площадок на душу населения, но и в оцифровке своей медицины.

Пока не появилась амбициозная, но необходимая задача.

Когда Канада столкнулась с атипичной пневмонией в 2003 году, медицина оказалась не готова. Согласно отчету, регионы пытались справиться с эпидемией, полагаясь на, цитирую: “архаичную платформу DOS, использовавшуюся еще в конце 80-х годов, которая не могла быть адаптирована для атипичной пневмонии”.

Страна только почувствовала вкус того, как выглядит смертельная и трудно контролируемая вспышка инфекционного заболевания. И она не была готова. Это только подчеркнуло, насколько была важна национальная база данных.

Решением этой проблемы должна была стать “Панорама”.

Решение оказалось дорогим. Очень дорогим.

Сперва было выделено 100 млн долларов на создание централизованной системы, а для контроля того, что происходит, было создано Агенство общественного здравоохранения Канады.

Вскоре финансирование дополнительно было увеличено на 35 млн долларов, а контракт на реализацию проекта достался IBM Canada.

Разработка и внедрение системы осложнялось задержками и перерасходом средств, за что приходилось платить по большей части провинциям и территориям.

Так, например, в 2015 году генеральный аудитор Британской Колумбии сообщил, что только провинция заплатила более 110 миллионов долларов на внедрение “Панорамы”. Вообще 2015 год - знаковая дата для “Панорамы”. Именно в этот год началось централизованное развертывание системы и вышел аудиторский отчет, в котором обнаружилось, что при внедрении обнаружено свыше 11 000 дефектов и 2 500 из которых не были исправлены.

Так, например:

в некоторых местах кнопка с надписью «сохранить» означает не «сохранить», а «отменить». В других местах кнопки с надписью «отправить» и «отмена» могут означать «сохранить»

Поскольку развертывание системы стало все больше походить на массовое заболевание, Агенство общественного здравоохранения Канады — орган, специально созданный после эпидемии атипичной пневмонии, чтобы помочь в разработке и контроле национальной стратегии общественного здравоохранения, — покинуло проект "Панорама".

Регионы и территории стали сами заботиться о себе, что привело к серьезным проблемам, так как перестали контролироваться даже те минимальные стандарты, которые были установлены еще в 2002 году и уже считались устаревшими.

Сама “Панорама” перестала быть единой национальной системой и превратилась в набор несовместимых систем без какой-либо реальной национальной поддержки вообще.

Некоторые территории, например, Альберта, в отчаянии вообще отказались от “Панорамы”, а провинции и территории, которые же придерживались идеи внедрения “Панорамы”, получили некачественный продукт.

Помимо увеличения расходов, в разгромном отчете генерального аудитора Британской Колумбии было обнаружено, что основные возможности просто отсутствуют:

Онлайн-записи на вакцинацию? Штрих-кодирование вакцины? Использование в автономном режиме? Федеральная интеграция? Все эти функции были обещаны, но “не были реализованы

Более того:

система не может использоваться для управления вспышками заболеваний между провинциями, что является основной причиной, ради которой она была создана

Да, были еще другие проблемы. У многих провинций и территорий были конкурирующие взгляды на то, как должна выглядеть их инфраструктура здравоохранения, и многие отказались от идеи обмена данными со столицей или даже с правительствами соседних стран.

Некоторые провинции пытались сделать в “Панораме” “слишком много вещей для слишком большого количества людей”, поэтому в итоге получили систему, которая разочаровала всех.

Конечно, со временем “Панорама” улучшилась.

Примерно к 2017 году IBM, наконец, добавила те функции, которые были ранее не реализованы. Были внедрены новые информационные панели, подключено сканирование штрих-кодов и добавлено API, чтобы сделать “Панораму” совместимой с другими системами.

Что наиболее важно, “Панорама” превратилась из неуклюжей программы, которая могла запускаться только на специально отведенных компьютерах, в облачный сервис, доступ к которому можно получить с любого ноутбука, планшета или телефона.

Однако пандемия COVID-19 показала, что от внедрения такой системы медицинские учреждения никаких преимуществ: в течение первых четырех месяцев пандемии даже не собирались такие важные данные о случаях COVID-19, как этническая принадлежность и род занятий, а отчеты, которые предоставляли провинции и регионы, готовились в “Экселе” и собирались вручную.

Среди проблем отмечали невозможность адекватно отслеживать вспышки инфекционных заболеваний, эффективно управлять цепочками поставок и хранения вакцин, быстро вводить дозы, отслеживать иммунитет и побочные реакции на национальном уровне.

Как вы понимаете, это не было пожеланием к работе системы.

В результате медицина из топ-30 в мире откатилась до стандартов начала нулевых из-за слишком амбициозного и дорогого проекта, в котором были все типичные ошибки внедрения IT-продукта:

Заказчик с неясными требованиями

“У самурая нет цели, есть только путь” - примерно так можно описать работу IBM по пожеланиям заказчика.

В чем проблема?

Заказчик условно был один, требования и пожелания принимались от всех провинций и территорий и не было единого подхода, в результате система постоянно изменялась и кардинально отличалась в каждом регионе.

Отсутствие должного контроля за работой

Агенство, которое отвечало за реализацию проекта, настолько “успешно” контролировало работу, что вышло из проекта, как только стало известно о провале внедрения.

Нарушенные сроки, увеличенная в несколько раз смета как дополнительный бонус.

О качестве конечного продукта, в таком случае, говорить не стоит.

Разработчик-интегратор из мира единорогов и пони

IBM, когда согласилась на разработку и внедрения решения, явно недооценила свои возможности и требования от заказчика.

В результате совокупность этих трех факторов привела к тем проблемам, которые Канада еще долго будет исправлять.

Послесловие: мы в S2 раньше часто встречались с такими же проблемами, ведь для нас наш продукт всегда был качественным и самым крутым, а любой проект должен был закрываться легко. В результате несколько раз перестраивали отделы, чтобы все работало так, как нужно, и теперь можем гордиться результатами работы.

Особые условия для тех, кто ищет себе новое решение - тут.

0
5 комментариев
Roman S

Интересно, а кто ответил за слив бабла?

Ответить
Развернуть ветку
S2 Умные технологии
Автор

Насколько мы знаем, никто так и не ответил. Однако к IBM уже настороженное отношение со стороны других регионов. Так, например, один штат в Австралии вообще запретил участвовать компании в торгах. Цитируем инфу: "Это произошло после того, как первоначальная стоимость проекта в 6 миллионов долларов плавно выросла в процессе до 1.25 миллиардов. И при этом система так и не заработала"

Ответить
Развернуть ветку
Дмитрий Струков

А все почему? Потому что такие вещи нужно внедрять постепенно небольшими релизами. А не делать релиз 10 лет и внедрять все единомоментно.

А контролировать это должен федеральный орган, одной из главнейших задач которого - разрабатывать федеральные стандарты обмена информации в подобных системах.

А уж дорабатывать систему под нужды конкретного региона можно отдать региональным компаниям, которые в рамках федерального, условно говоря, API, реализовали бы местные хотелки. Для этого должна быть предусмотренна некоторая модульность в архитектуре ПО.

Ответить
Развернуть ветку
S2 Умные технологии
Автор

Совершенно с вами согласны по всем пунктам :-)
Единственный комментарий к третьему пункту: по изначальной задумке, особых требований и пожеланий к IBM не должно было быть, система должна была быть единой для всех, но в дело вмешались регионы...

Ответить
Развернуть ветку
Игорь Алекс

Дико грамотное замечание, на этом фоне канадского опыта, даже наши госуслуги божественны

Ответить
Развернуть ветку
Читать все 5 комментариев
null