Накануне судьбоносного инвестирования я встречаюсь с одним из наиболее осведомлённых на тот момент экспертов (я хотел привлечь этого человека в разработку проекта). Эта встреча все поменяла в моем сознании в корне. Он высоко оценил перспективы моего замысла. Но когда узнал сколько инвестиций мне готовы дать, сказал что их мне совсем хватит, и нужно в четыре, а то и более раз больше. Также он сказал мне, что если я имею дело с непрофессиональными инвесторами, я не смогу оправдать надежды и меня "порежут на ремешки". А имея законодательные и затратные барьеры, я на тот момент действительно не смог бы оправдать их надежд, минимум по нескольким причинам. Первая, нужна была автоматизация электронной цифровой подписи (это сейчас кажется, что электронная подпись была всегда). Вторая, нужен свой банк с лицензией, для обслуживания торговых операций по схеме электронного аккредитива. Третья, нужно разработать саморазвивающуюся унифицированную систему - классификатор товаров и услуг, для автоматизации сделок. Четвёртая, нужно построить огромный логистический хаб - распределительный центр (потому что большинство производителей, реализуют продукцию большим оптом и не заинтересованы содержать инфраструктуру, обслуживающую дробление и хранение своей продукции мелкими партиями), и разработать для его управления специальную программу (и только она одна может стоить сумму, которую мне были готовы дать). В общем, понимая, что денег на грандиозные замыслы мне не хватит, я попросил инвестора о более значительных инвестициях, и получив отказ, я снова заморозил проект.
Следуя вашим магическим советам получается, что для любого проекта:
Идеолог должен привлечь отраслевого эксперта, потому что сам идеолог не разбирается в отрасли.
Идеолог должен привлечь технического специалиста, потому что сам идеолог не может продумать, оценить и реализовать прототип.
Идеолог должен привлечь инвесторов, потому что у идеолога нету денег.
И возникает резонный вопрос: а на кой хрен всем этим достопочтенным господам этот самый идеолог?
Это просто тот парень, который сидит в кофейне с чашечкой карамельного латте и фонтанирует идеями типа "а давайте сделаем как амазон, только круче?!".
Ну такое.
В общем, прекрасно понимаю, почему инвесторы предлагают вам 10%.
Идеолог, он организатор, он же тащер - нужен для того, чтобы собрать всех этих достопочтенных господ в одном месте и зарядить их на работу над данным конкретным проектом. Иначе все они вместе не соберутся.
Вот из-за таких идеологов и получается 90 процентов скама среди ico проектов.
Я считаю что практически в любой сфере стартануть нужно быть в состоянии самостоятельно — на свои деньги, со своими мозгами и желательно своими руками сделать часть продукта. Если основатель не разработчик, а маркетолог и продакт-манагер (к примеру) то он должен обладать базой исполнителей и найти у себя 100-200к на разработку MVP и должен самостоятельно продумать свой проект, отрисовать прототип и поставить задачу разработчику. А всех "носителей идей" в IT сразу нахер шлют. Идея ничего не стоит до её реализации.
Ответ на эти вопросы вы получите в моей новой книге "НИКАК"
А вы не проьовали сначала делать проект, а потом уже ходить по инвесторам? То что Вам предлагают 10-30% это нормально-у вас ничего нет и вы ни чем не рискуете. Более того хорошая идея - это только идея. Возможни она не реализуема за вменяемые деньги или нереализуема вообще. Так же как и встает вопрос о нужности этой идеии. И опросом на vc это не решить
предложить 10% (или 1% или 0.1%), это просто такой способ сказать нет, человеку который просит денег на свои фантазии, у которого нет ни компетенций для реализации проекта, ни команды, ни ресурсов, абсолютно НИЧЕГО.