Функции, которые мы не стали добавлять на блог-платформу «Думайте». Часть 1

Проект «Думайте» начался с идеи, главная суть которой в оценке записей по критериям Полезности (с уровня смыслов) и Интересности, вместо привычных всем лайков и смайликов, которые стимулируют эмоциональную реакцию. Но названная идея – это лишь часть огромной системы, которую надо было продумать так, чтобы она с одной стороны была удобна пользователям, а с другой – стимулировала более вдумчивое отношение к информации и формированию своего информационного фона.

Поэтому по мере проектирования блогплатформы, запуск которой запланирован на май 2024 года, мы параллельно изучали алгоритмы других крупных сайтов, анализируя, как они влияют на поведение пользователей, и выбирая те из них, которые могут пригодиться в проекте «Думайте».

В общем-то большинство постов в сообществе посвящены как раз описанию логики работы разрабатываемого сайта. Но в этой заметке хочется привести примеры тех алгоритмов, от которых мы сознательно отказались, потому что сочли их либо неуместными, либо даже вредными.

На многих сайтах, в том числе в Дзене, Тиктоке , ВК у пользователя при пролистывании ленты автоматически включается автопроигрывание роликов. На наш взгляд, это вредный алгоритм с точки зрения гигиены работы с информацией. Нормальный режим – оценить заголовок, краткое описание, какие-то статистические показатели записи и только после этого кликать на иконку «плей». В этом случае ваше решение ознакомиться с содержанием видео осознанное и взвешенное.

Когда же всё вокруг мелькает и автоматически воспроизводится, пытаясь зацепить ваше внимание с первых кадров чем-то удивительным, гламурным или ярким, то это стимулирует бездумное потребление информации, а не осознанный подход. По этой причине при разработке сайта «Думайте» мы сразу решили, что автопроигрывания контента в ленте у нас не будет.

2. Активное стимулирование как можно большего числа подписок у пользователей

Многие сайты активно стимулируют процесс накопления как можно большего числа подписок у пользователей, видимо полагая, что таким образом удастся увеличить вовлечённость аудитории. Делается это многими способами: например кнопка «Подписаться» вставляется во все возможные места и визуально выделяется особо ярко.

Есть и такой механизм: автор может разрешить комментировать свои записи только тем, кто на него подписался. В результате пользователь, читающий статью и желающий оставить своё мнение, часто вынужден подписываться на автора, которого изначально не планировал видеть в числе своих подписок.

Нормой, конечно, является режим, когда человек подписывается на блог, ознакомившись с записями автора и оценив их полезность, а не в добровольно-принудительном порядке. Контролировать поступающую информацию (через осознанный выбор источников) – это важная часть процесса управления своим информационным фоном. Поэтому на блогплатформе «Думайте» такой настройки комментариев у авторов не будет, но будут другие полезные инструменты, про которые можно прочитать в этих статьях:

По этой же причине на сайте «Думайте» в отличие от других платформ далеко не везде присутствует кнопка «Подписаться» - подразумевается, что надо сначала перейти на страницу заинтересовавшего автора, хотя бы коротко познакомиться с его материалами и уже там оформить подписку.

А ещё у нас есть возможность настроить для себя максимальное число подписок – и каждый раз при достижении лимита система будет уведомлять вас о достигнутых пределах и предлагать отписаться от тех авторов, чей контент стал менее актуален.

3. Использование разных форматов отображения записей в структуре новостной ленты

Здесь в качестве негативного примера можно опять же привести Дзен, лента которого часто визуально выглядит хаотично, так как в едином потоке отображается до 5-7 форматов записей: разные по размеру картинки, разная высота у записей и отличия в расположении и наборе основных элементов, многочисленные вставки блоков из других разделов. Всё это создаёт хаотичное восприятие и складывается впечатление, что разработчики платформы хотят впихнуть в головы пользователей как можно больше всего вперемешку с рекламой.

В качестве положительного примера можно назвать Ютуб, где лента обычно выстроена очень системно и единообразно (хотя с добавлением публикаций сообществ в некоторых разделах появилась вариативность). Пользователю, конечно, удобнее работать со структурированной и стандартно оформленной информацией. Так как в этом случае глаза привыкают быстро выхватывать главное, а не сумбурно блуждают по экрану, пытаясь понять, где и что происходит.

Здесь в качестве негативного примера можно опять же привести Дзен, лента которого часто визуально выглядит хаотично, так как в едином потоке отображается до 5-7 форматов записей: разные по размеру картинки, разная высота у записей и отличия в расположении и наборе основных элементов, многочисленные вставки блоков из других разделов. Всё это создаёт хаотичное восприятие и складывается впечатление, что разработчики платформы хотят впихнуть в головы пользователей как можно больше всего вперемешку с рекламой.

В качестве положительного примера можно назвать Ютуб, где лента обычно выстроена очень системно и единообразно (хотя с добавлением публикаций сообществ в некоторых разделах появилась вариативность). Пользователю, конечно, удобнее работать со структурированной и стандартно оформленной информацией. Так как в этом случае глаза привыкают быстро выхватывать главное, а не сумбурно блуждают по экрану, пытаясь понять, где и что происходит.

На сайте «Думайте» по этой причине практически все ленты состоят из идентичных по форме карточек, независимо от типа записи - статья или видео. На втором этапе планируем также реализовать возможность выбора стандартного вида отображения карточек записей, так как некоторым комфортнее работать с минималистичными или наоборот крупными вариантами карточек.

Во-первых, наличие такой функции создаёт огромный поток нерелевантного контента, который попадает на сайт по принципу: «лишь бы опубликовать информацию на большем числе площадок». При этом зачастую не учитывается ни направленность ресурса, ни интересы аудитории, ни уместность публикаций в тех или иных категориях и тематиках.

Во-вторых, когда материалы экспортируются автоматически, то в большинстве случаев редакция данных СМИ не участвует в их обсуждении, а действует в режиме «чукча не читатель, а писатель». Но ведь главное преимущество блогплатформы в том, что в комментариях ты можешь пообщаться с автором записи, узнать у него какие-то подробности, подискутировать или как минимум донести до него свои мысли. А если автор блога работает в «режиме телевизора», вещая и при этом не интересуясь реакцией подписчиков, то желание взаимодействовать с таким контентом гораздо меньше.

Поэтому подобный функционал на сайте «Думайте» мы тоже создавать не планируем. Всё, что будет публиковаться, будет добавлено конкретным пользователем путём создания записи на сайте, а не автоматическим экспортом из другого места. Надеемся, что большинство авторов будут не только публиковать информацию, но и участвовать в её обсуждении. Во всяком случае алгоритмы сайта такой подход будут поощрять.

Есть примеры и других, на наш взгляд, вредных функций – вероятно посвятим этой теме ещё одну или несколько заметок. Пишите в комментариях, что вас обычно раздражает на популярных блогплатформах, видеохостингах и в соцсетях, а что наоборот нравится и хотелось бы видеть на площадке «Думайте». Давайте вместе обсуждать влияние разных алгоритмов.