Пора в отпуск
6000 миль
за оформление карты
Подробнее
(function(w, d, promoUrl, loc) { var modal, box, closeModalBtn, isModalAnimation, body, html, scrollBarWidth, promoButton; var teaser = d.querySelector('.tinkoff-all-airlines'); if (!teaser) return false; initModal(); preloadImages(['https://leonardo.osnova.io/2755fcfd-f5aa-3496-f0b8-2066ac91e9fa/', 'https://leonardo.osnova.io/0006b8c0-6e01-4b3f-6765-45d1606a2c48/', 'https://leonardo.osnova.io/da12942b-f4f3-2560-40b3-a1c930f4b330/']).then(function() { setTimeout(function() { analyticsEvents(); teaser.classList.add('is-init'); teaser.addEventListener('click', openModal); onDestroy(); }, 100); }); function onDestroy() { var moduleAjaxify = window.Air && window.Air.get('module.ajaxify'); if (moduleAjaxify && moduleAjaxify.on) { moduleAjaxify.on('Before page changed', function() { window.removeEventListener('scroll', scrollHandler); hideModal(); if (teaser) { teaser.removeEventListener('click', openModal); } if (box) { box.removeEventListener('click', stopPropagation); } if (closeModalBtn) { closeModalBtn.removeEventListener('click', closeModalStop); } if (promoButton) { promoButton.removeEventListener('click', clickPromo); } if (modal) { modal.removeEventListener('click', closeModal); modal.remove(); } }); } }; function initModal() { body = d.querySelector('body'); html = d.documentElement; modal = d.querySelector('.tinkoff-all-airlines-promo'); box = d.querySelector('[data-tinkoff-all-airlines-box]'); closeModalBtn = d.querySelector('[data-tinkoff-all-airlines-close]'); isModalAnimation = false; scrollBarWidth = getScrollbarWidth(); box.addEventListener('click', stopPropagation); modal.addEventListener('click', closeModal); closeModalBtn.addEventListener('click', closeModalStop); promoButton = d.querySelector('.tinkoff-all-airlines-promo__button'); if (promoButton) { promoButton.setAttribute('href', promoUrl); promoButton.addEventListener('click', clickPromo); } body.appendChild(modal); }; function clickPromo() { sendEvent('Promo button'); }; function stopPropagation(e) { e.stopPropagation(); }; function closeModalStop(e) { e.preventDefault(); e.stopPropagation(); closeModal(); }; function openModal() { if (isModalAnimation) return false; isModalAnimation = true; sendEvent('Popup', 'Open'); body.style.overflow = 'hidden'; html.style.marginRight = scrollBarWidth + 'px'; modal.classList.remove('is-hidden'); setTimeout(function() { modal.classList.add('is-show'); setTimeout(function() { isModalAnimation = false; }, 300); }, 0); }; function closeModal() { if (isModalAnimation) return false; isModalAnimation = true; hideModal(); sendEvent('Popup', 'Close'); }; function hideModal() { modal.classList.remove('is-show'); setTimeout(function() { modal.classList.add('is-hidden'); body.style.overflow = 'auto'; html.style.marginRight = '0px'; isModalAnimation = false; }, 300); }; function isInViewport(elem) { var bounding = elem.getBoundingClientRect(); return ( bounding.top >= 0 && bounding.left >= 0 && bounding.bottom <= (window.innerHeight || document.documentElement.clientHeight) && bounding.right <= (window.innerWidth || document.documentElement.clientWidth) ); }; function preloadImages(urls) { return Promise.all(urls.map(function(url) { return new Promise(function(resolve) { var image = new Image(); image.onload = resolve; image.src = url; }); })); }; function sendEvent(label, state) { state = state ? state : 'Click'; var value = 'Tinkoff All Airlines 650 (' + loc + ') — ' + label + ' — ' + state; console.log(value); if (window.dataLayer !== undefined) { window.dataLayer.push({ event: 'data_event', data_description: value, }); } }; function getScrollbarWidth() { var outer = d.createElement('div'); outer.style.visibility = 'hidden'; outer.style.overflow = 'scroll'; outer.style.msOverflowStyle = 'scrollbar'; d.body.appendChild(outer); var inner = d.createElement('div'); outer.appendChild(inner); var scrollbarWidth = (outer.offsetWidth - inner.offsetWidth); outer.parentNode.removeChild(outer); return scrollbarWidth; }; function analyticsEvents() { sendEvent('Teaser', 'init'); window.addEventListener('scroll', scrollHandler); scrollHandler(); }; function scrollHandler() { if (isScrolledIntoView(teaser)) { sendEvent('Teaser', 'Show'); window.removeEventListener('scroll', scrollHandler); } }; function isScrolledIntoView(el) { var rect = el.getBoundingClientRect(); var elemTop = rect.top; var elemBottom = rect.bottom; var isVisible = (elemTop >= 0) && (elemBottom <= w.innerHeight); return isVisible; }; }(window, document, 'https://www.tinkoff.ru/cards/credit-cards/all-airlines/promo/form/black-friday/?utm_source=vc0920_cc&utm_medium=ntv.fix&utm_campaign=allairlines.vcbf', 'entry-head'));

WSJ: Instagram предложила популярным блогерам TikTok «сотни тысяч долларов» за использование сервиса-конкурента Reels Материал редакции

В августе 2020 года соцсеть планирует запуск Reels в США и нескольких других странах.

В закладки

Instagram сделала щедрые предложения некоторым популярным блогерам TikTok в обмен на использование конкурирующего сервиса Reels, пишет The Wall Street Journal со ссылкой на осведомлённые источники.

В августе 2020 года компания планирует полноценно запустить Reels в США и ещё нескольких странах, отмечает газета. Некоторым блогерам с миллионами подписчиков соцсеть готова заплатить за продвижение сотни тысяч долларов, утверждают источники.

Instagram «общается с авторами в разных странах, где тестируется Reels», рассказала изданию представитель соцсети Сарисса Троуэр (Sarissa Thrower). «Мы по-прежнему готовы вкладывать деньги в наших создателей и их опыт», — добавила она.

Попытка привлечь блогеров TikTok на свою платформу — важный признак, что Facebook с помощью Instagram Reels намерена конкурировать с китайской соцсетью, утверждает издание. В сентябре 2019 года газета писала, что TikTok заполнила Facebook и Instagram своей рекламой, «атаковав» соцсети на их собственной территории.

В июле TikTok анонсировала создание фонда в размере $200 млн для поддержки блогеров в США, напоминает WSJ. CNBC также сообщал, что соцсеть нанимает бывших сотрудников Facebook и Google из-за их опыта работы в компаниях.

Reels — сервис, похожий на формат «историй» в TikTok. Instagram начала тестировать его в ноябре 2019 года в Бразилии, в июне 2020 года — во Франции и Германии, в начале июля — в Индии, где TikTok заблокирован.

Сервис Reels Facebook
{ "author_name": "Галина Мубаракшина", "author_type": "self", "tags": ["\u043d\u043e\u0432\u043e\u0441\u0442\u044c","\u043d\u043e\u0432\u043e\u0441\u0442\u0438","tiktok","instagram","facebook"], "comments": 77, "likes": 15, "favorites": 25, "is_advertisement": false, "subsite_label": "social", "id": 145822, "is_wide": false, "is_ugc": true, "date": "Tue, 28 Jul 2020 19:49:27 +0300", "is_special": false }
Объявление на vc.ru
0
77 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
24

Вконтакте, расчехляй офшоры😃

Ответить
34

— П-п-п-пррривет Ме-ме-меня зовут Клипы. Мммм… А вот… ну, как бы ч-ч-чем занимаешься? кхм, пук, нууу, я вот могу дать тебе промокодик
на рекламу ВКонтакте… а, не слышала про меня? ну ладно….

— Сосочка-девочка, почему одна, сейчас будет два. Не стесняйся давай, полчасика на подмыться и жду в Reels. Сотни тыщ баксов – тебе.

Ответить
11

Пояснительную бригаду сюда, быстро.

Ответить
2

Сосочка-девочка, почему одна – копипаста-мем, которая используется для сравнения двух явлений или персонажей. В первой части мема – робкий и неуверенный человек, во второй – мачо и альфа-самец

https://memepedia.ru/sosochka-devochka-pochemu-odna/

Ответить
0

Конечно, такое, блядь, трудное, сука, задает, блядь. Заебала эта училка нахуй!

Ответить
2

Боюсь что уже поздно, Тик Ток уже взлетел...

Ответить
33

ничо, ща невидимая рука рынка демократично прикроет Тикток в США, и улетит обратно

Ответить
–2

Вы предполагаете что ЦРУ и ГосДеп будут работать в интересах Инстаграм, сомнительно....

Ответить
26

Это называется национальные интересы

Ответить
3

Это называется импортозамещение

Ответить
1

Импортозамещение это когда вы производите товары внутри страны взамен тем что раньше импортировали, т.е. это хозяйственная деятельность. Протекционизм это комплекс политических и административных мэр направленных на осложнение/недопущение ввоза импортных товаров. В данном контексте упоминание о протекционизме возникло в связи с предположением Кирилла Макеева в  что США прикроет Тик-Ток, то есть совершит административное действие направленное на ограничение допуска иностранного приложения. Иными словами я все точно обозначил это ПРОТЕКЦИОНИЗМ, а вы ошибаетесь и просто ввернули модное в российском телевизоре слово не обдумав его значение

Ответить
0

только вот Тикток ничего не "ввозит", а скорее наоборот.

Ответить
0

Ну назовите это не ввоз а импорт програмного обеспечения Тик Ток в локальную зону США

Ответить
0

Тоже мимо. Основная предъява к Тиктоку заключается в экспорте данных.

Ответить
1

Константин что за флуд? вы вчитались в ветку? НЕТ ВЫ НЕ ВЧИТАЛИСЬ. И теперь мне придется вам пояснять откуда взялся тезис про импортозамещение, нац.интерерсы и протекционизм, чтож:

Кирилл Макеев написал: "ничо, ща невидимая рука рынка демократично прикроет Тикток в США, и улетит обратно"
Я ему ответил: "Вы предполагаете что ЦРУ и ГосДеп будут работать в интересах Инстаграм, сомнительно...."
Boris Rozenstein прокомеентировал: "Это называется национальные интересы" 
Я ответил Boris Rozenstein: "Это называется протекционизм, если уж вам хочется определений, но протекционизм это вполне нормальный экономический инструмент, например и Россия использует протекционизм"
Damir Shakirov поддакнул Rozensteinу: "Это называется импортозамещение"
Я ответил Damir Shakirov: "Импортозамещение это когда вы производите товары внутри страны взамен тем что раньше импортировали, т.е. это хозяйственная деятельность. Протекционизм это комплекс политических и административных мэр направленных на осложнение/недопущение ввоза импортных товаров. В данном контексте упоминание о протекционизме возникло в связи с предположением Кирилла Макеева в что США прикроет Тик-Ток, то есть совершит административное действие направленное на ограничение допуска иностранного приложения. Иными словами я все точно обозначил это ПРОТЕКЦИОНИЗМ, а вы ошибаетесь и просто ввернули модное в российском телевизоре слово не обдумав его значение" 

Из веток видно, что Дамир и Борис комментируя мысль Кирила "о том что США будут душить тик ток" в иронической манерее обозначили что это типо национальные интересы и импортозамещение, на самом деле не факт что США будут душить Тик Ток, но россияне болезненно относятся к США и во всем видят ЗАГОВОР АМЕРОВ. Я им написал что даже если это так и правительство США будет помогать Инстаграмму (что сомнительно очень) то это будет протекционизмом, т.е. будут применены меры административного воздействия, чтобы Тик Ток проиграл конкурентную борьбу Инстаграмму, например на рынке США, т.е. ну к примеру США скажет Тик Ток не может работать в США, т.е. закроет рынок США для импорта ПО Тик Тока, как закрыло рынок США для ввоза 5G модулей Хуавея . Т.е. в контексте видно откуда возникла мысль про протекционизм. 

Ответить
1

Это называется протекционизм, если уж вам хочется определений, но протекционизм это вполне нормальный экономический инструмент, например и Россия использует протекционизм

Ответить
0

Все его используют, Ю.Корея в этом хорошо преуспела, попасть на равных условиях на их внутренний рынок сложно.

Ответить
4

причем тут ЦРУ. Трамп в твиттере напишет закрыть тик ток и всё.
Как до этого было со многим китайским.

Ответить
1

Вы считаете что в США нет законов и все работает по указке Трампа в твиттере? сомнительно....

Ответить
3

Пффф. Они уже сказали, что Тик Ток собирает данные американских школьников и отправляет их напрямую на стол в красную папку коммунистического режима. 

Ответить
0

ну а может так и есть, вы проверяли?

Ответить
2

ну в том то и дело, что простой обыватель не может проверить и придётся верить в то, что где-то сидит злой коммунист. Это к слову о законах.

Ответить
–2

Ну если вашей квалификации недостаточно чтобы проверить, то может быть стоит доверять тем кто в Америке следит за соблюдением законности сбора информации о пользователях? В конце концов у них есть суд и Тик Ток может оспорить обвинения, и я почему то склонен верить что в Америке легче добиться справедливого судебного решения чем в Китае.  

Ответить
3

Хуавей уже оспорил санкции в суде США?

Ответить
0

Насколько я знаю они судятся

Ответить
0

С любопытством бы посмотрел на последствия, может так получиться, что закрытие их на американском рынке поможет взять другие рынки, так как в целом по миру америкой мыгко говоря недовольны люди, образ гонимого гегемоном может сыграть тиктоку на руку. 
Думаю, американцы это понимают, поэтому не делают резких движений, думают как в капитал зайти или еще как.

Ответить
0

Все так, только с образ может не получиться ибо ТИК ТОК китайская компания, а Китай тоже мягко говоря не ангелы и их тоже в мире недолюбливают. 

Ответить
0

У китайцев уровень мирового негатива раз так в сто меньше, чем у американцев. К китайцам нормально в среднем относятся, дескать бедолаги в поте лица делают нам барахло недорого.

Ответить
0

Вот вы когда комментарии пишите основвываете свои утверждение на каких-то знаниях или на ваших фантазиях? Согласно исследованию BBC, которое я прочитал прежде чем писать вам предыдущий комментарий, отношение к Китаю примерно такое же как к США... приложу скрин и ссылку (https://www.bbc.com/russian/features-40511474). 

Ответить
0

Вот вам еще ссылки
https://regnum.ru/news/society/2740485.html
https://riss.ru/analitycs/43923/
По которым видно, что в среднем, к Китаю относятся лучше чем к США.
BBC это гос. канал Британии, верного союзника США, очень не объективное издание во всем, что касается США.
Я часто натыкаюсь на статьи, которые сообщают о том, что к США относятся все хуже и хуже в разных странах мира, тогда как про Китай такого не наблюдаю, стабильно у них все.
И если к американцам как людям, в общем большинство населения планеты относится нормально, то к американской власти резко негативно:
Согласно среднему для 25 стран показателю, недоверие Дональду Трампу выразили 70% опрошенных,

https://www.kommersant.ru/doc/3764275
Логично, что запрет тиктока Трампом лишь подогреет к нему интерес жителей планеты.

Ответить
0

Уважаемый Денис, вы прислали ссылки на РЕГНУМ (российское информационное агентство - редактор Модест Колеров бывший начальник управления президента России по межрегиональным и культурным связям.) и РОССИЙСКИЙ ИНСТИТУТ СТРАТЕГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ (Директор института Михаил Фрадков - бывший директор службы внешней РАЗВЕДКИ) , вы серьезно? Вы кидаете ссылки на кремлевские пропагондонские СМИ? Может поэтому вы Америку так не любите, Фрадкова перечитали.

И еще после того как вы скинули ссылки на мнение бывшего директора службы внешней разведки у вас хватает ума и совести обвинить BBC в том, что они не объективны?  

Мне кажется из статьи ВВС, ссылку на которую я вам отправил, явно видно что BBC никак не обеляет и не оправдывает США, они поставили США на один уровень с Россией по уровню негативного восприятия. 

Ответить
0

РБК тоже не то?
В ведущих странах мира стали относиться к США менее доброжелательно, а к политике Дональда Трампа испытывают меньше доверия, чем к политике Владимира Путина. Их обоих в рейтинге Pew Research обошли лидеры Германии, Франции и Китая

https://www.rbc.ru/newspaper/2018/10/03/5bb1f2f19a7947096d70d1d3

ИноСМИ пойдет?
Авторитет Америки в мире резко упал после избрания президента Дональда Трампа — на фоне широко распространенного несогласия с политикой его администрации и отсутствием уверенности в нем как в лидере. Теперь, когда приближается вторая годовщина избрания Трампа, новое исследование, проведенное аналитическим центром «Пью Рисеч Сентер» (Pew Research Center) в 25 странах, показало, что уровень популярности Трампа в мире остается низким, а рейтинг США сегодня гораздо ниже рейтинга США в период администрации Барака Обамы.

https://inosmi.ru/politic/20181005/243395720.html

Вы цепляетесь за текущие цифры и не реагируете на тренды, которые у США очень плохие, в отличии от Китая.

Ответить
0

Иносми входит в холдинг МИА "Россия сегодня" государственный холдинг принадлежаший РФ - директор Киселев, редактор - Симоньян - так что эту парашу даже не читайте. 

РБК - принадлежит Берёзкину Григорию Викторовичу, очень мутный персонаж, поднявшийся аккурат с приходом Путина, владелец Комсомольской правды которая зашкварилась незнай как, бывший член совета диреткоров РАО ЕЭС Россия, действующий член совета директоров РЖД, свой для власти человек, креста ставить негде. 

Во всех случаях даже в этих курятниках никто не осмелиться подтвердить вашу мысль: "У китайцев уровень мирового негатива раз так в сто меньше, чем у американцев. К китайцам нормально в среднем относятся, дескать бедолаги в поте лица делают нам барахло недорого." 

Да к Америке стали хуже относится я согласен с этим, особенно в России, и не в последнюю очередь в связи с действием КиселевскоФрадковских СМИ, которые вам следует перестать читать. 

Но если оставить весь этот КиселевскоФрадковский высер в стороне и проанализировать ситуацию трезво то к америке нормальное и даже хорошее отношение, например:

а) Американская музыка везде, в любой русский торговый центр зайди и вуаля; б) Американское кино самое кассовое и оно везде; в) Американский фастфуд везде и все с удовольствием его едят, очереди стоят за бигмаками; г) Айфон снимающий отпечатки пальцев у очень большого количества россиян д) 56% поиска GOOGLE россияне предпочитают пользоваться американским поисковиком е) Ютуб в россии доминирует з) Десятки миллионов пользуются американскими инстаграмом, твиттером и фейсбуком

Если б американцев не любили, то всего бы этого не было.

Ответить
2

А где адрес? Куда высылать банковские реквизиты ?)))))

Ответить
11

Вы в 90-х, что ли застряли, какие банковские реквизиты??! Достаточно выслать мне в личку фото вашей банковской карты с двух сторон.

Ответить
2

они знают твои реквизиты, не суетись)

Ответить
3

Видимо, других средств переманить кроме прямого подкупа таки не осталось

Ответить
1

Это ща тренд (которому на самом деле 100 лет в обед) - более известный по схеме заключения эксклюзивных контрактов платформ и звездных блогеров. Твич, Ютуб, кто-то ещё уже давно в это нырнули.

А по сути, влогеры просто стали "медиа-селебритис" наших дней, а платформы это считай как каналы/лейблы, так что ничего нового под Луной.

Ответить
0

Я не знаю, для меня 99% блогеров - просто п**даболы, и я всё думаю - куда катится мир, если тупые балаболы поднимают сотни тысяч на п**деже, а реально талантливые, меняющие мир люди - копейки. Пипл хавает (с) Богдан Титомир

Ответить
0

Люди любят отдыхать мозгами, просмотреть какую нить шляпу, типа тупой сериал, болтовню - для которой можно выключить все извилины и просто потупить. А т.к. продаётся в итоге внимание/просмотры, то там и реклама и деньги. Все просто. 

Ответить
3

А все уже, а надо было раньше. А все уже

Ответить
0

Всё, готов стать Рилсером

Ответить
7

Всегда считал Рилс лучшим в мире

Ответить
1

Вам одобрен первый транш на 100 000 $. С уважением, команда Рилс

Ответить
3

Срилером

Ответить
0

Скриллексом

Ответить
0

Уберите сриля!

Ответить
0

Можно мне риссссса

Ответить
2

Это как обрезать карту Альфа банка и пользоваться Тинькофф

Ответить
1

То бишь "бобины".

Ответить

Комментарий удален

0

@инспектор

Ответить
1

я все жду , когда можно будет свернуть Youtube приложение в телефоне, а музыка бы играла. 

Ответить
0

А что мешает собственникам ТикТок дать денег конгрессменам, как это делают другие рекламные компании? Или они дорого берут и молодой развивающейся компании нет денег на покупку американских политиков?

Ответить
0

О, а есть факты того, что рекламные компании дают денег американским конгресменам? 

Ответить
1

Есть
Там надо поставить галку в поле client name, нажать submit и ввести имя какой-нибудь рекламной компании Google, Facebook или любой другой
https://soprweb.senate.gov/index.cfm?event=selectfields

Ответить
0

Ну это же лоббизм а не "занос денег конгресменам", лоббизм вполне нормальная практика 

Ответить
1

Лоббизм это не занос денег конгрессменам? То есть конгрессмена не покупают, он не из материальных побуждений продвигает интересы своих патронов? Это обычное взяточничество или коррупция.

Ответить
–1

Это в вашем воспаленном сознании это одно и то же, ввиду не понимания сути этих терминов и процессов. Ниже определения из которых ясно, что вы заблуждаетесь. 

Корру́пция (от лат. corrumpere «растлевать», лат. corruptio «подкуп, продажность; порча, разложение; растление») — термин, обозначающий обычно использование должностным лицом своих властных полномочий и доверенных ему прав, а также связанных с этим официальным статусом авторитета, возможностей, связей в целях личной выгоды, противоречащее законодательству и моральным установкам. Коррупцией называют также подкуп должностных лиц, их продажность, подкупность, что типично для мафиозных государств. Соответствующий термин в европейских языках обычно имеет более широкую семантику, вытекающую из первичного значения исходного латинского слова.

Лобби́зм (англ. lobbyism от lobby, «кулуары») — вид деятельности, заключающийся в воздействии со стороны физических лиц и представителей негосударственных организаций на органы власти или органы местного самоуправления с целью добиться принятия (или непринятия) ими определённых решений. Лоббист при этом не состоит на службе в органе, который вправе принять (или не принять) нужное решение. Кроме того, лоббизм может также осуществляться на уровне межгосударственных образований — например, в органах Евросоюза. Методы лоббизма бывают законными и незаконными. К первым относится подача петиций, массовая рассылка писем в органы власти, проведение экспертизы законопроектов для государственного органа, проведение информационной кампании по обработке общественного мнения. В некоторых случаях законным методом лоббизма является оказание финансовой поддержки государственному политику — например, путем финансирования его избирательной кампании или не запрещенное законом внесение средств в благотворительные и иные проекты, которые связаны с ним. К незаконным методам относится прямой подкуп политиков и иное их финансирование, прямо запрещенное законом. Объективно существование лоббизма связано с двумя факторами: наличием в обществе групп интересов и потребностью органов власти в экспертной информации, которую они не могут удовлетворить самостоятельно. Поэтому лоббизм менее развит в тех органах власти, которые обладают возможностью получать экспертную информацию от собственных или подчиненных им структур. Например, Совет Европейского союза, члены которого получают необходимую информацию от национальных экспертных органов, намного менее подвержен лоббизму, чем депутаты Европарламента, которые такой возможностью не обладают. Фактором, облегчающим лоббизм, является выборность должностных лиц населением, так как выборное лицо нуждается в финансировании своей кампании и в обеспечении благоприятного имиджа среди избирателей.

Ответить
1

Дела же не в семантике. Если лоббизм это использование должностным лицом своих властных полномочий и доверенных ему прав, а также связанных с этим официальным статусом авторитета, возможностей, связей в целях личной выгоды, НЕ противоречащее законодательству, то так и скажите, что законом это не запрещено, закон суров, но это Закон. Вот и все объяснение. Это как с убийством, на войне убивать законом разрешено, в гражданской жизни запрещено, основа не в семантике, а в законе, по которому за убийство в одних условиях последуют санкции, а в других нет. А дальше можно не разбираться, главное знать есть сила, способная по голове надавать или нет и вообще бьют за это по голове в обществе или гладят. И если в России чиновникам по закону продаваться запрещено, а в США разрешено это значит, что при работе с ними все равно потребуются деньги третьей стороне. И эти деньги надо будет им отдать, а не себе оставить, а что там они себе надумали и как свои действия обозначают, через латынь или английский - без разницы.

Ответить
0

Слушайте что за словоблудие Иван, лоббизм нормальная практика, подкуп чиновника - это не лоббизм это коррупция. 

Вот вы утверждаете "И если в России чиновникам по закону продаваться запрещено, а в США разрешено" - вы понимаете что ваше утверждение не соответствует действительности и вы просто врете? 

Подкуп чиновников в США запрещен. Разрешен лоббизм, но лоббизм это не коррупция.

Ответить
0

Так дают или не дают деньги чиновникам? Если дают, то это подкуп и есть. Зачем эти эвфемизмы

Ответить
0

Короче если вы невежественны то это не мои проблемы, я вам все выдержки привел, если оперативной памяти не хватает и вы не способны разобраться в том, что такое лоббизм и как это работает на законодательном уровне США то это ваши проблемы.

И не надо утверждать то что вы не знаете и не способны обосновать, так поступают только пиздоболы

Ответить
0

Да меня вполне удовлетворяют аргументы типа "Аллах дает - докажи, что не Аллах" или вот что в США можно по закону покупать сенаторов. В случае когда это было бы для меня важно я бы просто придержал свое мнение или слицемерил как удобно. Но тут высказал что на самом деле думаю.

Ответить
0

Ну окей, если вы хотите верить в необоснованные постулаты, чье то ложное мнение и не желаете разбираться, то это ваше право. 

Но если вы публично высказываете лживые факты не подкрепленные доказательствами, то это уже преступление против морали. 

Ответить
0

Я хорошо знаю, что по морали лоббизм равен коррупции, война плохо, обманывать не хорошо и прочее. Но что поделать, когда некто в ООН трясет пробиркой, а потом с палуб авианосцев поднимаются бомбардировщики убивать кого-то. Я вам просто напоминаю о двойной морали и если по закону можно брать деньги, что бы потом оплачивать из этого фонда свои хотелки, перемещения, рабочие завтраки, ужины, представительские расходы и все остальное, связанное с ведением политической деятельности - я с этим согласен. И я бы сам платил политикам, будь у меня какие-то интересы и возможности, что бы интерес (в римском смысле) стал больше. А за спиной запросто называл бы их продажными, потому что у меня тоже двойная мораль. Я и не против войны, если есть возможность кого-то сначала закидать высокоточными бомбами, а потом пограбить - почему нет? А что бы все было благопристойно нужно просто нанять специалистов с философским и лингвистическим образованием, что бы они обосновали почему мораль на моей стороне.

Ответить
0

Если я все правильно понял, то вы сейчас заявили:

а) что с радостью бы нарушали моральные принципы еслиб это сулило бы вам выгоду 
б) признали что у вас двойная мораль
в) что вы сторонник войн против уступающих вам в силе противников, с целью последующего грабежа.

Ну чтож, камингаут однако, так получается что вы аморальный человек, давно заметил что ненавистью к США в основном пылают люди далекие от гуманистических взглядов

П.С. По поводу пробирки в ООН, это распространенный миф что Пауэлл показывал пробирку с сибирской язвой КАК ДОКАЗАТЕЛЬСТВО СУЩЕСТВОВАНИЯ У ИРАКА ХИМИЧЕСКОГО ОРУЖИЯ. Проблема в том, что кремлевские пропагандисты сделали эту пробирку символом ложных доказательств наличия иракского ОМП. И миллионы людей в РФ и постсоветском пространстве наивно убеждены в том, что пробирка действительно представлялась как доказательство, хотя в действительности ничего подобного не было. Это легко понять просто посмотрев выступление Пауэлла

https://www.youtube....h?v=s54jr7uKnM0 - интересующий нас фрагмент начинается с 7:00

А вот транскрипт слов Пауэлла, звучащих во время демонстрации пробирки: "Во-вторых, когда Ирак наконец признал наличие этих вооружений в 1995 году, объемы были огромны. Менее чайной ложки сухой сибирской язвы, немного около такого количества - это как раз примерно количество чайной ложки - меньше чайной ложки сухой сибирской язвы в конверте закрыло Сенат Соединенных Штатов осенью 2001 года. Это вынудило несколько сотен человек пройти экстренное медицинское лечение, и убило двух почтовых работников, всего лишь таким количеством, лишь в этом количестве, что было внутри конверта . Ирак задекларировал 8500 литров сибирской язвы, однако, по оценкам ЮНЕСКО, Саддам Хусейн мог произвести 25000 литров. В случае концентрации в этой сухой форме, этого количества будет достаточно чтобы заполнить десятки и десятки и десятки тысяч чайных ложек. И Саддам Хусейн не имеет доказуемых материалов даже для одной чайной ложки этого смертельного материала" 

Как видно, пробирка на самом деле не представлялась как доказательство наличия химического оружия в Ираке, или чего-либо другого. Это была лишь демонстрация количества - того небольшого количества, которое способно принести смерть многим людям, тогда как режим Саддама Хуссейна не мог документально подтвердить судьбу нескольких тысяч литров отравляющего вещества, ранее задекларированного специалистами ООН. Примечательно, что никто в СовБез ООН не оспаривал неспособность Ирака доказать уничтожение сибирской язвы - вопрос стоял только в том, достаточно ли этого как основания для силовой операции.

Когда вы в следующий раз услышите про "пробирку Пауэлла" в качестве примера лжи США о химическом оружии Ирака, вы будете знать что это лживый аргумент, выдуманный кремлевскими пропагандистами и повторяемый лишь доверчивыми обывателями, которые наивно верят всему что им говорят про телевизору. Пробирка Пауэлла не была ложью, и вообще не представлялась как доказательство. Действительной ложью в презентации Пауэлла были мобильные установки по производству биологического оружия, которые в итоге оказались обычными старыми генераторами водорода.

Ответить
0

Не ну что вы, как можно нарушать моральные принципы ради личной выгоды? Все сказанное раньше - это меня просто бес попутал, я никогда не нарушал ни одного закона в своей жизни, не говорил ничего кроме правды.

Самое важно, что пробирка Пауэлла была в контексте его иракской презентации. Доклад воспринимается целостно, если бы Пауэлл демонстрировал пробирку, когда зачитывал доклад о сибирской язве, как о проблеме мирового значения, то об этом можно было сказать, что к иракской проблеме пробирка не имеет никакого отношения. А так это всего лишь наглядный материал по теме доклада для инициации агрессии против Ирака. У меня просто своя суверенная позиция по любым процессам, локальным и глобальным и да, я стою на страже только собственной выгоды, коль скоро мы живем в мире ограниченных ресурсов, а значит если чего-то нет у меня - это захватил кто-то другой. Просто я вещи адекватно воспринимаю и не иду грабить банк потому что у них сил и средств против меня больше, но никак не по моральным соображениям. Я чту законы не потому что я какой-то там малохольный гражданин, которого легко развести на доверии.

Ответить
0

Тяжело вам американофобам приходится отрицать факты и строить свои антиамериканские инсинуации на алогизмах, желаю вам крепкой нервной системы))

Ответить
0

Я не амеркианофоб, просто мне было бы приятнее, если бы некоторые ресурсы планеты Земля принадлежали мне, а не американцам. А по поводу пробирки это всего лишь публичная позиция, фантазия политтехнологов, могли бы вместо пробирки для усиления эмоционального воздействия что-нибудь другое притащить или придумать вообще другую сказку. Там самое важное бомбы, которые взрываются и убивают противника, а потом приходят свои войска, ставят своих гауляйтеров-политиков и захватывают материальные ресурсы. А вообще я даже паспорта гражданина США не имею, я гражданин Франции и России. И когда позиция Франция и США по Ираку расходилась, американцы публично выливали вино и выкидывали сыр. Так что да, я не американец. И я могу рассказать о франкофобии в США. Кстати, в России все от силовиков до либералов американофилы, и амеркианофобия это почти преступление, русские силовики даже когда американский спецназ в Мали уничтожили отнеслись с сочувствием к потерям среди своего вероятного противника.

Ответить
–1

Да это миф, что Американцы хотят отжать ресурсы, успокойтесь уже. Еслиб им это надо было они бы спокойно отобрали нефть у Саудовской Аравии например, вообще для Американцев это как два пальца об асфальт, слабая страна без ядерного оружия, бери не хочу, однако не берут, им видимо только российская нефть нужна низкокачественная.....

По поводу того что американцы бомбили Ирак, а че они бомбят в основном страны где какой-то идиот узурпировал власть и стреляет оппозицию? Что за странная избирательность. Саддам был нехороший человек, и будь я иракцем того времени, то думаю был бы только за то что пришли американцы и повесили этого зарвавшегося деятеля.

Прям все триста миллионов американцев выливали вино и выкидывали сыр? Да? Ух эти американцы живота не пожалели своего. Ну ладно уж вам, 1-2% слабоадекватных граждан в любой стране есть, чтож мы по этим слабоадекватным двум процентам всех американцев будем обвинять? 

Ответить
0

Воевать вообще-то трудно, техническое отставание практически нивелировано, потому что воюют все примерно одинаковым оружием, если не брать атомные бомбы, плюс у них свои мобилизационные и другие местные структуры отлично работают, они на своей земле, родственные связи, язык, знание местности и прочее. Я не знаю за Ирак, но был в Афганистане при Карзае, тот же самый диктатор и узурпатор, как его местные называли президент зеленой зоны Кабула, только американский узурпатор. Нас талибы не взрывали, но это скорее из-за негласного правила романской политики что лучше откупиться, чем строить из себя офигенного бойца. Я о положениях в странах где одних диктаторов меняли на своих других знаю не из пропагандистских газетных зарисовок.

Ответить
0

Вы что-то из крайности в крайность, то американцы значит ресурсы России захватят, то оказывается им будет сложно победить в войне даже такую слабую страну как Саудовская Аравия.....алогизм на алогизме....Я думаю что Америка могла бы достаточно легко победить в войне против саудов, и смогла бы забрать их нефть себе, но не делает этого потому что Америке не нужна ваша нефть, они владеют самым дорогим ресурсом в мире - долларом, зачем им отжимать соседский москвич когда у них есть пять мерседесов.
Так что Иван можете не переживать американцы вашу нефть не заберут, а знаете кто забирёт (уже забирает), ее забирут наши с вами сограждане те что сейчас у власти, именно они вам и внушают про страшную америку (какая ирония), чтоб вы американофобы уши развесили и не заметили как они ее потихоньку патриотично распродадут закрытым консорциумам, что собственно уже и делают...а вы все американцы американцы...

Ладно Иван, не сердитесь если обидел) пока

Ответить
0

Доллар это не ресурс, это валюта. Американцы владеют свои колониями, Франция своими. Франсафрике хорошо, если 15% их ВВП достается, сколько американским колониям я не знаю. Прямо вот так захватывать нефть, заселять арабские страны американцами - так не будет. Арабы им добывают по дешевки нефть, продают за доллары США и все, все довольны. Да и арабские страны это нищета на нищете, там богатых почти нет. Такова колониальная политика, грязную работу делают туземцы, если с структурой собственности в арабских странах разобраться, то получить, что саудитам и другим богатым арабам достается очень мало. Как и в России, де факто добывающее предприятие в России, а де-юре в офшорном реестре зарегистрировано. Россию уже захватили, а вот Франция это зубастая страна, которая свою собственность в метрополии и колониях на англосаксонскую сторону не отдает. Как только доли уходят из под контроля французы национализируются.

Ответить
0

А) Ой смешно, ваша цитата: "Прямо вот так захватывать нефть, заселять арабские страны американцами - так не будет. Арабы им добывают по дешевки нефть, продают за доллары США и все, все довольны. Да и арабские страны это нищета на нищете, там богатых почти нет. Такова колониальная политика, грязную работу делают туземцы,"

Средняя зп в саудовской аравии (2019) - 2650 долларов 
Средняя зп в россии (2019) - 676  долларов (44 000 рублей)

Вот такую нищету принесли американцы арабам. Нормальным арабам, адекватным арабам не старадющим американофобией, понимающим что американофобия это херня собачья.

Б) Доллар это валюта для нас с вами, а для США это ресурс, они его добывают)) Доллар я написал упрощенно, имелось ввиду долларовая система, это огромный ресурс США.

Ответить
0

На быдло, которое свою жизнь средней зарплатой измеряет и на работу ходит всем плевать. Ни на 2650 долларов, ни на 676 долларов власть не купишь. В России олигархи вполне по уровню доходов, власти и жизни на уровне американцев и саудитов. На эти доллары, кроме ширпотреба вообще ничего не купишь. Я знаю, что у карзаевских солдат в Афганистане зарплата аж 600 долларов США, но, увы, они не тянут против организационной структуры своих противников. Это даже на русские деньги хорошая сумма.

Ответить
0

Кто в теме, поясните, в чём проблема сделать то же самое на базе самого инстаграма, если это по сути те же самые сториз? Зачем отдельный сервис, который ещё раскручивать надо?

Ответить

Комментарии

null