Так левые медиа синхронно создают впечатление, что Маск пытается раздуть сенсацию из рабочей рутины — того, как сотрудники обсуждали спорные ситуации, при том, что обсуждать сложные решения о модерации естественно.
А что насчёт ФБР? На самом деле правительство не отдавало никаких приказов, а всего лишь делало запросы. Ну а компания, конечно, просто консультировалась с представителями власти. Эвона как!
Комментарий недоступен
Ты не поверишь , невольно есть люди , что считают если читать медузу , ты продвинутый , ведь только там правда
Комментарий недоступен
Это лишь часть стратегии Маска по отмывании репутации после покупки твиттера
Ему надо создать фон, мол, вот раньше была тотальная цензура и продвижение определенных идей, а сейчас в̶с̶е̶ ̶т̶о̶ ̶ж̶е̶ ̶с̶а̶м̶о̶е̶,̶ ̶т̶о̶л̶ь̶к̶о̶ ̶в̶ ̶и̶н̶т̶е̶р̶е̶с̶а̶х̶ ̶М̶а̶с̶к̶а̶ ̶и̶ ̶е̶г̶о̶ ̶д̶р̶у̶з̶е̶й̶ ̶и̶з̶ ̶п̶р̶а̶в̶и̶т̶е̶л̶ь̶с̶т̶в̶а̶ Твиттер станет freedom again.
Крайне отталкивающая статья. Достаточно того, что автор дает гиперссылку на "есть альтернативные мнения", но при переходе мы видим не альтернативное мнение, а пост из телеграм канала автора статьи. Читать, автор, наверное предлагает его телеграм-канал, как альтернативное мнение.👍
Да и в целом, вот этот подход, мол, существует альтернативное мнение, если ты его не читаешь - ты дурак. Это какой-то enlightened центризм. Типа, "Одна сторона считает что надо убить всех евреев, вторая считает, что никого убивтаь не надо. Но умный я - я прочитал два источника и считаю что убить нужно только половину евреев."
Ну и да, читается как агитка не-будем-называть-какого-либертарианца. Очень отталкивает, как будто автор знает всё лучше всех и сейчас нас научит, попутно поливая грязью т.н. "левые" медиа. Правда, она конечно, в телеграм-канале "Грокс", а не у всяких-там, "журналистов" 🤡
Совпадение или нет, но после выхода очередной части Twitter Files в безрезультативности тех самых ботов созналась газета The Washington Post. Та самая, что получила Пулитцеровскую премию за освещение сговора Трампа с Россией.Вот этих журналистов надо читать, да?
Столько написал, а ничего полезного не сказал. Есть что-то ложное в статье?