Twitter Files: что стало известно из внутрикорпоративных документов компании

После обещания Илона Маска рассказать правду о скрытых механизмах соцсети, журналисты получили секретные документы и на момент публикации обнародовали уже 15 материалов-разоблачений, именуемых как Twitter Files. Озвучу, на мой взгляд, наиболее важные из них.

Twitter Files: что стало известно из внутрикорпоративных документов компании

Ссылки на первоисточники для самостоятельного изучения можно найти в конце статьи.

В целом подтвердилось то, о чём многие давно догадывались: «Министерство правды» существует. И речь идёт не просто о цензуре, а о попытке создать техническую модель управления общественным мнением в социальной сети, чтобы неправильный контент пессимизировался в выдачах, а правильный и демократический, наоборот, амплифицировался.

Для этих целей компания разработала конкретные инструменты. Например, каждому аккаунту она присваивает специальный статус — он отражает то, в какой степени его повестка считается приемлемой для цензоров. Если кто-то публиковал нежелательный контент, ему сокращали охват аудитории — через теневой бан или блокируя отображение его профиля в поиске.

В материалах журналисты рассказали, что Twitter постоянно контактировал с ФБР, причём по многим вопросам, — словно первый его дочерняя компания.

С подачи Илона Маска всплыло множество деталей про замалчивание истории с ноутбуком Хантера Байдена, про блокировку аккаунта Дональда Трампа и другие резонансные события: это, например, арест Дугласа Макки за публикацию мемов, оскорбляющих Хиллари Клинтон, попытки пресечь шутки про деменцию Джо Байдена, фальсификация экспертных мнений о Covid-19 и прочее.

Всё это в очередной раз подтверждает тотальную цензуру в соцсети и её двойные стандарты.

В США свобода слова — любого слова — священна. Технологические инновации зависят от свободных, демократических обществ. Просвещение 19 века стало возможным только тогда, когда свобода мысли могла процветать.

Майк Бутчер, главред TechCrunch, 2017 год

С призывом аятоллы Ирана удалить «злокачественную опухоль» под названием Израиль компания тем временем ничего не делает. Твит премьер-министра Малайзии о том, что у мусульман есть право на убийство миллионов французов, тихо удаляется — без бана автора.

Премьер-министру Эфиопии негласно разрешают призывать граждан вооружаться против региона Тыграй, добавив только плашку, что твит, хоть и нарушает правила сервиса, «всё равно останется в публичном доступе в общественных интересах». При этом Трампа в своё время блокировали навсегда — как последнюю «свинособаку».

Политикой Twitter в отношении риторики ненависти можно разве что подтереться. Но CNN, ABC, NBC, NYT и другим нет дела. Вы, конечно, можете встретить у них упоминание расследований, но о содержании толком ничего не узнаете.

Например, в статье CBS вопрос о том, что показывают Twitter Files, выносится в заголовок, а ответ в первом предложении под ним следующий: «Это внутренние обсуждения, которые якобы раскрывают дебаты между руководителями соцсети по вопросам модерации контента». (Есть ещё одна «замечательная» пропагандистская работа от New York Magazine — «The ‘Twitter Files’ Is What It Claims to Expose».)

Так левые медиа синхронно создают впечатление, что Маск пытается раздуть сенсацию из рабочей рутины — того, как сотрудники обсуждали спорные ситуации, при том, что обсуждать сложные решения о модерации естественно.

А что насчёт ФБР? На самом деле правительство не отдавало никаких приказов, а всего лишь делало запросы. Ну а компания, конечно, просто консультировалась с представителями власти. Эвона как!

Отдельно остановлюсь на теме Russiangate. Напомню: в период президентских выборов в США 2016 года американские СМИ трубили про вмешательство в выборы российской фабрики ботов. Twitter, как сейчас выяснилось, отрицал причастность России к ботам, но официально противоречить позиции властей не мог. То есть если ФБР или ЦРУ говорят тебе, что в твоей соцсети русские боты, значит это безапелляционная истина. Прикиньте?

Те, кто знал о бюджетах президентских кампаний и задействованных в них силах, с самого начала понимал, что кучка чьих-то ботов не может оказать существенного влияния на исход (про это я писал в 2017 году). Столпы западной медиасферы тем временем бездоказательно настаивали на обратном.

Совпадение или нет, но после выхода очередной части Twitter Files в безрезультативности тех самых ботов созналась газета The Washington Post. Та самая, что получила Пулитцеровскую премию за освещение сговора Трампа с Россией.

Скандал Russiangate построили на вопиющей нечестности политиков и репортёров, которые годами игнорировали отсутствие данных ради вымышленных пугающих заголовков.

Издания — от AP и Politico до NBC до Rolling Stone — продолжали муссировать тему русских ботов, несмотря на полное отсутствие доказательств.

Распространяя мистификацию о российском сговоре, они по сути спровоцировали одну из величайших вспышек массового заблуждения в истории США.

авторы разоблачений

Руководство Twitter неоднократно публично заявляло, что прилагает усилия, чтобы выявлять и пресекать пропагандистские кампании, финансируемые государствами. Но правительство США это никак не касалось: Twitter вносил десятки аккаунтов Пентагона в белые списки, что позволяло их владельцам многократно нарушать правила соцсети. Так формировалось общественное мнение в Йемене, Сирии, Ираке, Кувейте и других странах.

Ярким примером скрытых информационных операций в течение длительного времени был якобы независимый канал YemenCurrent, специализировавшийся на новостях об ударах американских беспилотников в Йемене (сейчас удалён). Он распространял сообщения о том, что удары США были «высокоточными» и били исключительно по террористам, не задевая мирных жителей. Как было на самом деле — никого не волновало.

Пентагон скрывал свою принадлежность к аккаунтам, а соцсеть, зная об их существовании, закрывала на это глаза. Всюду двоемыслие, саботаж и подлог. Но мне трудно назвать это сенсацией — всё это лежало на поверхности. Я ещё в 2020 году писал, что Twitter пометил RT как госмедиа и понизил его охваты, хотя не сделал то же самое для «Радио Свободы» с вливаниями от Конгресса США.

Один этот факт уже говорил о многом, так что все новые находки из Twitter Files лишь доказывают то, о чём многие давно догадывались. И это мы ещё не видели все Facebook Files.

Twitter Files:

Стремясь к объективности, ещё раз упомяну, что существуют альтернативные интерпретации вышеупомянутых журналистских расследований, поэтому я настойчиво рекомендую заглянуть в оригиналы самостоятельно.

Ничто меня так не умиляет как вера в независимую прессу, особенно среди так называемой прогрессивной части общества, которая читает Медузу и чтит американскую свободу слова. Они даже наивнее тех, кто потребляет информацию исключительно из телевизора. Вторые просто не знают о существовании альтернативного мнения, а первые намеренно его игнорируют, считая себя умными и способными в отличие от всех остальных отличать правду от лжи. По их мнению независимость прессы предопределена лишь одним критерием — зоилическим нарративом. Более того, они думают, что независимость тождественна критике, а отсутствие гневной критики — признак предвзятости или даже ангажированности.

Большое спасибо всем за внимание. Если вам интересны подобные рассуждения, не вписывающиеся в формат полноценной статьи, подписывайтесь на мой канал «Грокс».

172172
203 комментария

Комментарий недоступен

57
Ответить

Ты не поверишь , невольно есть люди , что считают если читать медузу , ты продвинутый , ведь только там правда

76
Ответить

Комментарий недоступен

7
Ответить

Это лишь часть стратегии Маска по отмывании репутации после покупки твиттера

Ему надо создать фон, мол, вот раньше была тотальная цензура и продвижение определенных идей, а сейчас в̶с̶е̶ ̶т̶о̶ ̶ж̶е̶ ̶с̶а̶м̶о̶е̶,̶ ̶т̶о̶л̶ь̶к̶о̶ ̶в̶ ̶и̶н̶т̶е̶р̶е̶с̶а̶х̶ ̶М̶а̶с̶к̶а̶ ̶и̶ ̶е̶г̶о̶ ̶д̶р̶у̶з̶е̶й̶ ̶и̶з̶ ̶п̶р̶а̶в̶и̶т̶е̶л̶ь̶с̶т̶в̶а̶ Твиттер станет freedom again.

5
Ответить

Крайне отталкивающая статья. Достаточно того, что автор дает гиперссылку на "есть альтернативные мнения", но при переходе мы видим не альтернативное мнение, а пост из телеграм канала автора статьи. Читать, автор, наверное предлагает его телеграм-канал, как альтернативное мнение.👍

Да и в целом, вот этот подход, мол, существует альтернативное мнение, если ты его не читаешь - ты дурак. Это какой-то enlightened центризм. Типа, "Одна сторона считает что надо убить всех евреев, вторая считает, что никого убивтаь не надо. Но умный я - я прочитал два источника и считаю что убить нужно только половину евреев."

Ну и да, читается как агитка не-будем-называть-какого-либертарианца. Очень отталкивает, как будто автор знает всё лучше всех и сейчас нас научит, попутно поливая грязью т.н. "левые" медиа. Правда, она конечно, в телеграм-канале "Грокс", а не у всяких-там, "журналистов" 🤡

39
Ответить

Совпадение или нет, но после выхода очередной части Twitter Files в безрезультативности тех самых ботов созналась газета The Washington Post. Та самая, что получила Пулитцеровскую премию за освещение сговора Трампа с Россией.Вот этих журналистов надо читать, да?

15
Ответить

Столько написал, а ничего полезного не сказал. Есть что-то ложное в статье?

9
Ответить