{"id":9130,"title":"\u0417\u0430\u0449\u0438\u0442\u0438\u0442\u044c \u0440\u0430\u0431\u043e\u0447\u0438\u0435 \u043a\u043e\u043c\u043f\u044c\u044e\u0442\u0435\u0440\u044b \u0438 \u0442\u0440\u0430\u0442\u0438\u0442\u044c \u043c\u0435\u043d\u044c\u0448\u0435 \u043d\u0430 \u0442\u0435\u0445\u043f\u043e\u0434\u0434\u0435\u0440\u0436\u043a\u0443","url":"\/redirect?component=advertising&id=9130&url=https:\/\/vc.ru\/promo\/305439-reshenie-dlya-biznesa-zashchitit-rabochie-kompyutery-i-tratit-menshe-na-tehpodderzhku&placeBit=1&hash=85c54b2e13f250dedc65edea594d27f2b8d3772b0cf075b87dc84abeac949895","isPaidAndBannersEnabled":false}

«Разрушают независимый бизнес и делают что захотят»: главы Google, Facebook, Amazon и Apple дали показания Конгрессу Статьи редакции

Сундар Пичаи, Марк Цукерберг, Джефф Безос и Тим Кук ответили на вопросы о поглощении и уничтожении конкурентов, краже данных, влиянии на малый бизнес и разработчиков приложений.

29 июля состоялось заседание Конгресса США по антимонопольному делу. Google, Facebook, Amazon и Apple подозревают в злоупотреблении положением на рынке и нарушениях антимонопольного законодательства.

Директора отвечали на вопросы Конгресса пять с половиной часов. Масштаб процесса CNN сравнивает с выступлением в Конгрессе Билла Гейтса в 1998 году.

В чем обвиняют компании и как проходили слушания — главное.

Слушания проходили удалённо

Коротко об основных обвинениях

  • Facebook обвиняют в скупке сервисов, которые Цукерберг считал угрозой для своей корпорации. Instagram и WhatsApp закрепили за компанией статус глобального технологического гиганта, но вместо конкурентной борьбы Facebook поглотила конкурентов.
  • Amazon обвиняют в использовании данных от сторонних продавцов для создания и продвижения собственных товаров и ограничения продавцов на платформе.
  • Apple обвиняют в том, что она препятствует развитию независимых приложений, устанавливая высокую комиссию в App Store — от 15 до 30%.
  • Обвинения Google связаны с доминированием на рынке поиска и рекламы. Её подозревают в продвижении своих сервисов в поисковой выдаче, из-за чего предпринимателям дороже обходится привлечение клиентов.

«Мы не должны преклоняться перед императорами онлайн-экономики»

Во вступительном слове председатель Дэвид Сисиллин призвал противостоять доминирующим технологическим компаниям и назвал их «частным правительством».

До пандемии Covid-19 эти корпорации уже выделялись как титаны в нашей экономике, однако после Covid-19 они, вероятно, станут сильнее и влиятельнее, чем когда-либо.

Дэвид Сисиллин

Он обозначил три модели, по мнению Конгресса, ставшие общими для компаний и мешающие конкуренции:

  1. Каждая платформа стала «узким местом» для дистрибуции контента, товаров и сервисов. И вместе с тем она собирает ценные данные пользователей.
  2. Платформы используют контроль над цифровой инфраструктурой для наблюдения за другими компаниями — их ростом, деловой активностью и тем, могут ли они представлять угрозу. И затем используют эту информацию в свою пользу.
  3. Платформы «злоупотребляют контролем над технологиями, чтобы увеличивать свою власть» и постановки своих продуктов выше других.

Он заявил, что участники слушания уничтожают конкурентов и пользуются властью, чтобы сохранить своё положение. «Их доминирование убивает малый бизнес, производство и общий динамизм — двигатели американской экономики. Проще говоря, у них слишком много власти», — отметил Сисиллин.

О чем спрашивали политики

Почему Google крадёт контент и как анализирует трафик для конкуренции

В разговоре с Сундаром Пичаи Сисиллин заявил, что Google, показывающая содержание других сайтов в поиске, крадёт их контент. Кроме того, указал председатель, компания предоставляет в выдаче не самые актуальные результаты, а наиболее выгодные ей.

Google беспокоилась о популярности конкурентов вроде сервисов Yelp и Tripadvisor и сделала всё, чтобы удержать пользователей у себя, считает политик.

В результате Google «превратилась из турникета в остальную часть интернета в огороженный сайт, который всё сильнее удерживает пользователя», сравнил Сисиллин.

Например, Google импортировала в выдачу отзывы на Yelp, и во внутренней переписке сотрудники замечали: некоторые сайты получают «слишком большой трафик», чему нужно положить конец.

Пичаи сказал, что незнаком со спецификой обвинений, а по подавляющему числу запросов Google не показывает рекламу. Глава Alphabet ушёл от прямого ответа на вопрос о конкурентах: «Когда я управляю компанией, я действительно сосредоточен на том, чтобы дать пользователям то, чего они хотят».

По поводу сбора данных о трафике других сервисов Пичаи объяснил: Google, как и другие сервисы, «ищет тренды в собранных данных и использует их для улучшения качества своих продуктов».

Регулирует ли Google контент вручную

Конгресс уточнил у Пичаи, действительно ли сотрудники вручную добавляют сайты в чёрный список выдачи. Он признал, что часть результатов из поиска удаляют люди, но делают это только в случаях, когда сайт нарушает закон.

Google и Facebook используют данные пользователей в своих целях, несмотря на обещания так не делать

Конгрессвумен Вэл Демингс заметила: когда Google в 2007 году купила крупнейшую платформу цифровой рекламы DoubleClick, она обещала правительству, что никогда не объединит данные пользователей с DoubleClick.

Но в 2016 году компания нарушила своё обещание и таким образом «разрушила анонимность в интернете», указала Демингс. По её мнению, если в 2007-м основатели Google боялись разозлить пользователей, то к 2016 году это перестало волновать фирму. Она контролировала такую большую долю рынка, что могла позволить себе нарушить предпочтения клиентов.

Сундар Пичаи не смог ответить на слова конгрессвумен, он повторил, что пользователи Google могут контролировать использование своих данных.

Аналогичную атаку на Facebook провела конгрессвумен Люси Макбат: она попросила Цукерберга объяснить, почему соцсеть отказалась от обещания не отслеживать пользователей с помощью cookies, которое было указано в первой политике конфиденциальности Facebook.

Facebook, согласно ответу Цукерберга, «не очень часто использует cookies для отслеживания». Но Макбат настаивала: «Реальность в том, что рыночная власть Facebook выросла, и компания пожертвовала своей политикой защиты пользователя».

Vox

Facebook расценивала Instagram как угрозу, поэтому купила его вместо того, чтобы конкурировать

Член палаты представителей Джерри Недлер расспросил Цукерберга о покупке Instagram в 2012 году: видел ли глава Facebook угрозу своей соцсети. По мнению Недлера, компания нарушила закон: купила сервис, чтобы устранить конкурента.

По его словам, во внутренней переписке между главой Facebook и менеджерами, которую власти получили в рамках антимонопольного расследования, Facebook расценивала Instagram как угрозу, и, вместо того чтобы конкурировать с ним, компания купила его за $1 млрд.

Цукерберг рассматривал Instagram как угрозу и конкурента, но подчеркнул, что успех сервиса не был гарантирован: «Оглядываясь назад, кажется очевидным, что Instagram достиг бы своих нынешних масштабов. В то время было далеко не так очевидно».

Ещё он отметил, что сделка в 2012 году была одобрена Федеральной торговой комиссией без замечаний, а Instagram превратилась из конкурента в приложение, которому Facebook помогает расти.

Цукерберг в 2012 году: «Мы всегда можем просто купить любые конкурентоспособные стартапы»

Чтобы бороться со Snapchat и Instagram, Facebook запускала приложения-клоны и угрожала конкурентам уничтожением, уверены в Конгрессе.

Например, Цукерберг в переписке с гендиректором Snapchat Эваном Шпигелем говорил, что попытается «уничтожить приложение», если Шпигель не продаст сервис Facebook. Затем Instagram и другие сервисы Facebook скопировали функцию Snapchat Stories.

Также Цукерберг пытался скопировать Instagram и начал разработку Facebook Camera, угрожая таким образом владельцу сервиса Кевину Систрому, отмечают конгрессмены.

Цукерберг признал, что действительно считал WhatsApp, Instagram и Snapchat конкурентами, но отрицал угрозы. По его словам, Facebook копировала функции так же, как конкуренты копируют её функции, например новостную ленту.

Член палаты представителей Джо Негуз продемонстрировал переписку Цукерберга с сотрудниками Facebook после покупки Instagram, в которой глава компании заявил: «Мы всегда можем просто купить любые конкурентоспособные стартапы, но пройдёт много времени, прежде чем сможем купить Google».

Цукерберг не вспомнил письма, но для него оно «звучит как шутка».

Затем Цукербергу показали ещё одно письмо, демонстрирующее стратегию поглощений Facebook, — от финансового директора компании Дэвида Венера. Он писал, что каждые пару лет Facebook будет тратить 5–10% капитализации для укрепления позиций.

Успех Instagram как раз отражает эту стратегию, отмечают сенаторы. В ответ Цукерберг сказал, что рост Instagram превзошёл «самые смелые ожидания».

Использует ли Amazon данные продавцов для собственной выгоды

Член палаты представителей Прамила Джаяпал спросила Джеффа Безоса об использовании Amazon данных сторонних продавцов для улучшения собственных конкурентных товаров — это может стать потенциальной антимонопольной проблемой для онлайн-ритейлера.

Она процитировала анонимные показания сотрудника Amazon. Тот указал, что существуют правила, запрещающие использовать такие данные, но они не работают.

Безос тоже признал, такая политика есть, но не смог гарантировать, что она никогда не нарушалась.

Как Amazon уничтожает конкурентов

Маркетплейс обвинили в агрессивной конкуренции и продемонстрировали слайды внутренней презентации Amazon, на которых были перечислены сторонние компании — с указанием «привести цены в соответствии с теми, что установили конкуренты, вне зависимости от того, сколько это будет стоить».

Также Безосу напомнили о старом, но важном приобретении Amazon — Quidsi, материнской компании Diapers.com за $500 млн в 2010 году. Amazon посчитала Diapers.com потенциальным конкурентом на онлайн-рынке подгузников.

По словам конгрессменов, Amazon снижала цены на собственные продукты и продавала себе в убыток, чтобы пошатнуть бизнес Diapers, предлагала скидки и привлекала покупателей, пока не смогла купить площадку. Затем Amazon повысила цены и закрыла конкурента.

Ещё Amazon обвинили в продаже подделок и продвижении собственных продуктов, аналогичных тем, что продают сторонние продавцы на маркетплейсе, — это неконкурентное поведение для владельца платформы.

Безос ответил: пользователи сами решают, у кого покупать, а борьбой с подделками занимается команда из 1000 сотрудников Amazon.

Конгресс указал: Amazon может получить данные о продажах других продавцов, конкурирующих с брендами компании, так как собирает их даже в том случае, когда товар продают всего два или три продавца, включая саму Amazon.

Чтобы узнать о чужих продажах, компании достаточно убрать из совокупных данных свой бренд. Безос подтвердил, что Amazon считает совокупными данными информацию о двух или трёх продавцах.

На большинство вопросов глава Amazon заявлял, что внутри компании ведутся расследования, посвященные перечисленным проблемам, и пообещал поделиться результатами с антимонопольным подкомитетом.

Wired

Устройства Amazon Echo продаются ниже себестоимости для захвата рынка «умных» домов, Alexa продвигает продукты Amazon

Член палаты представителей Джейми Раскин хотел доказать, что Amazon обладает доминирующим положением на рынке «умных» помощников.

Несколько компаний, по словам Раскина, рассказали подкомитету, что Amazon устанавливает цены на свои устройства Echo ниже себестоимости, что делает практически невозможной конкуренцию с ними и помогает захвату Amazon рынка устройств «умного» дома.

Безос признал, что Amazon Echo может иногда продаваться дешевле себестоимости, особенно на распродажах.

Также предпринимателя спросили о продвижении продуктов Amazon через голосового помощника Alexa. «Меня бы это не удивило», — ответил глава компании.

Как Apple влияет на разработчиков через App Store

Член палаты представителей Хэнк Джонсон спросил, относится ли Apple одинаково ко всем разработчикам. Он утвержал, что Apple, чтобы преодолеть бюрократию в App Store, назначила двух помощников для китайской ИТ-компании Baidu.

Также Джонсон обвинил Apple в сборе данных о клиентах через платёжную систему Apple Pay, подключение которой она требует со всех разработчиков.

Тим Кук отрицал обвинения, но не ответил прямо на вопрос об Apple Pay.

Член палаты представителей Вэл Демингс напомнила Куку, как Apple избавилась от приложений, позволяющих родителям отслеживать действия детей. Их удаление из App Store совпало с запуском собственной технологии Apple «Экранное время» в iOS 12.

Приложения смогли вернуться только через полгода, за это время они уже потеряли пользователей и рыночную долю. При этом в App Store оставалось приложение, созданное правительством Саудовской Аравии.

«Apple выгнала тех, кто помогал родителям, но сохранила того, кто принадлежит могущественному правительству», — отметила Демингс.

Также во время слушаний конгрессмены продемонстрировали переписку между главой сервисов Apple Эдди Кью и Джеффом Безосом: Apple предлагала Amazon снизить комиссию в App Store с 30% до 15%, если Безос согласится выпустить приложение Amazon Prime Video в App Store и Apple TV.

Ещё Конгресс продемонстрировал внутреннюю переписку исполнительного директора Apple Фила Шиллера: он продвигал функцию «Экранное время» пользователям, которые жаловались компании на удаление конкурирующих сервисов.

Documents from the Hearing on “Online Platforms and Market Power: Examining the Dominance of Amazon, Apple, Facebook and Google" https://t.co/yPPjbdjOIJ

Кук объяснил: приложения использовали корпоративные инструменты для отслеживания сотрудников и «подвергали опасности данные ребёнка», поэтому компания запретила их ради конфиденциальности и безопасности.

Но его ответ не устроил конгрессвумен Люси Макбат: «Если Apple не пыталась нанести вред конкурентам и помочь своему приложению, почему Фил Шиллер продвигал приложение тем, кто жаловался на удаление?»

Решение вернуть сторонние приложения на iOS через полгода — принципиально несправедливо. Apple душит инновации, которые служат основой нашей экономики

Люси Макбат

Конгрессмены показали документы, по которым вице-президент Apple Эдди Кью в первый год работы App Store рассматривал возможность увеличить комиссию в App Store до 40%.

Они спросили, увеличивала ли Apple комиссию во время пандемии и меняла ли правила использования App Store. Например, добавляла ли Apple комиссию сервисам, которые раньше не облагались ей, приведя в пример скандал с почтовым сервисом Hey.

Кук обратил внимание, что компания никогда не увеличивала комиссию за платежи в системе, и заявил, что Apple одинаково относится ко всем разработчикам.

По словам Кука, 84% приложений в App Store не платят комиссии, среди 16% оставшихся некоторые платят 30%, другие — 15%. До появления App Store комиссия в магазинах приложений могла достигать 50–70%, заявляет глава Apple.

Apple могла «перекрыть кислород» критикам

В ходе слушаний Конгресс опубликовал письмо Стива Джобса 2010 года, в котором глава Apple предложил «перекрыть кислород» главному iOS-разработчику Facebook Джо Хьюитту. Он публично раскритиковал новые средства для разработки Apple и язык Objective-C. В 2011 году Хьюитт ушёл из Facebook.

Documents from the Hearing on “Online Platforms and Market Power: Examining the Dominance of Amazon, Apple, Facebook and Google" https://t.co/IzWZJHVIBG

Apple не даёт копировать приложения, но делает это сама

Конгресс нашел несоответствие в правилах Apple, по которым разработчикам запрещено копировать приложения Apple, но при этом Apple разрешено копировать чужие приложения.

Кук не нашёл ответа на это заявление и пообещал разобраться.

Крадёт ли Китай данные американских сервисов

  • Кук заявил, что не знает о случаях утечки данных в Китай, связанных с Apple.
  • Безос много слышал об этом и указал, что есть продукты-копии американских брендов, но с кражами не сталкивался лично.
  • Пичаи рассказал о кибератаке на Google в 2009 году.
  • Цукерберг назвал «документированными» факты кражи данных.

Дальнейшее развитие событий

По итогам слушаний председатель Дэвид Сисиллин указал: общение с предпринимателями «сделало очевидным факт, что компании — монополисты, которых необходимо регулировать».

Они контролируют маркетплейсы, разрушают независимый бизнес и делают что захотят — это должно закончиться.

Некоторые из них должны быть разделены, всех нужно строго регулировать и привлечь к ответственности.

Дэвид Сисиллин

В ближайшее время подкомитет должен опубликовать результаты расследования с учетом слушаний и предложить варианты решения обозначенных проблем.

Полная версия слушаний:

Материал подготовлен при участии Ольги Такмазьян.

0
160 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...

Обвинения связаны с доминированием Google на рынке поиска и рекламы. Компанию подозревают в продвижении своих сервисов в поисковой выдаче, из-за чего предпринимателям стало дороже обходиться привлечение клиентов.

Это они еще выдачу яндекса не видели

148

Ну удали просто ярлычок, делов-то :3

(c) Яндекс

15

Нафига конгрессу США Яндекс?

5

Нафиг не нужен, а вот решение по гуглу может сильно повлиять на Яндекс, у нас же любят копировать зарубежный опыт)))

10

Ну у нас в отличие от Штатов:
а) меньше внимания уделяется проблемам малого бизнеса, возникающим в борьбе с монополистами;
б) гораздо проще повлиять на любую компанию «сверху».

Поэтому «разделение» Гугла в Штатах возможно. «Разделение» и вообще какие-либо претензии от органов власти к Яндексу у нас представить сложно. Наших волнует только, чтобы им «по звонку» передавались пользовательские данные — кстати, именно это заставляет поддерживать «своих» в борьбе с «чужими» — с «чужих» фиг что стрясёшь. 

5

Согласен, Россия страна монополий, население к ним очень лояльно, даже здесь это ощущается.

4

И прекрасно. Яндекс давно пора разделить на несколько компаний.

2

Согласен, но не разделят, как верно выше написал Valentin Dombrovsky

0

Ключевое слово - копировать.

1

А вот за это:
Например, Google импортировала в выдачу отзывы на Yelp, а во внутренней переписке сотрудники компании замечали, что некоторые сайты получают «слишком большой трафик», чему нужно положить конец.

Яндекс вообще четвертовать можно.

3

- Глядите, сколько трафика на букинг и там транзакции есть...
- Ни слова больше, запускаем свой Яндекс.Отельер

10

эээ, я вроде ещё пару лет назад рядом с ними работал

0

Зато у нас есть выбор и конкуренция - это гораздо лучше.

2

Кратко о сша:
Когда фбр прослушивает глав других государств - это хорошо.
Когда фб крадет данные пользователей - это плохо.
Когда сша влияет на экономических конкурентов - китайские компании и выдавливает их со своего рынка - это хорошо.
Когда то же самое делают ит-компании - это плохо. ред.

46

Прослушка других государств, подавление внешних конкурентов и сохранение конкурентного внутреннего рынка  – все это хорошо для США. Так что особого противоречия тут нет. 

70

Тогда какие претензии к другим государствам которые также беспринципно отстаивают свои интересы? Или Это Другое?

11

Но когда ГРУ слушает "партнеров" - это "мордор", это другое) 

6

Справедливости ради, население США хоть как-то влияет на назначение руководителей ФБР, тогда на руководителей ФБ никак.

25

у фб есть акционеры

0

Десяток человек на контрольный пакет? 

0

Кто сильнее тот и нагибает того кого хочет) Закон джунглей никто не отменял)

10

"Кто сильнее, тот сгибает" - закон Бендера

3

Комментарий удален по просьбе пользователя

9

Правительство "работает" на мировой арене для упрочнения позиций всей страны, а монополии - самих себя, убивая развитие в стране, т.е. для неподкупного правительства с яйцами они становятся в один ряд с внешними врагами

6

неподкупного правительства ? 😂

2

Это разве не ЦРУ прослушивает?

2

А уж что США сделали с бедной Японией во время 2й Мировой!!!11

0

Учитывая что всем рулят это инвесторы которые образовались ещё в позапрошлом веке. То это лишь удар по зарвавшимся новичкам забывшим кто дал им денег на их бизнес. Место у кормушки ограничено и всяких безродных Цукербергов там не ждут. Плюс конечно хорошая возможность поправить рейтинг США для бедных граждан.

0

Гениальное сравнение просто.

–1

Интересно, кто стоит за всеми этими разборками?
Промышленники или просто чинуши? 
Неужели у Гугл, Амазон, Фб и Эппл совместно не хватит ресурсов прижать кого нужно? 

1

А кто стоял за расчленением standart oil, A&T и прочих?
Как показал опыт с Рокфеллером, расчленение идет на пользу компании, компании ранее бывшие частями стандарт оил, показали большую выручку и прибыль, заплатили в итоге больше налогов.
Так же надо расчленить IT гиганты, это увеличит программистам зарплаты, сделает богаче малые и средние компании, что разовьет всю IT отрасль в итоге.
А что сейчас, apple не знает куда деньги девать, просто на счетах их держат, вместо того, чтобы они работали. Кто-то пережрал, а кому-то на рост не хватает.

69

Тут есть проблема что консолидируя весь доход такие компании могут направлять большую его часть на R&D, которые хоть уменьшают доход и возвращаются из налогов частично компании (в некоторых странах по крайней мере), при этом технологии вперед двигают. И разделение компаний может по этому механизму сильно ударить.

–2

Если "R&D" в вашем комментарии заменить на "Оффшоры", то смысла в нем сильно прибавится.

10

Ну а кто будет финансировать после разделения гуглов и прочих разработку искусственных интеллектов, автопилотов для авто, дополненной и виртуальной реальности, и прочих технологий будущего? Безос вон с амазона деньги в развитие космонавтики через блю ориджин гонит.

1

Поднимитесь на 3 комментария выше к Денису Демидову. Он уже ответил на этот вопрос.

1

И где же ответ? Как то не вижу у небольших (в сравнении с этими монстрами) компаний возможность финансирования фундаментальных научных исследований с горизонтом планирования не десяток, а то и не один, лет. Не знаю уж что там у эпла, эта компания меня мало интересует, но гугл активно занимается исследованиями в области исскусственного интеллекта. Да, deep mind они купили, он не внутри зародился, но после покупки не закрыли, а продолжают финансировать. И подобных ему проектов немало, не только в AI. Собственно сейчас многие "стартапы" это уже почти бизнес моделью сделали, придумать клевую идею, собрать какие то деньги от инвесторов, работать без прибыли, но в расчете что кто то из FAANG их купит (с чего собственно инвестиции отобьются). А FAANG и инженеры, и их технологии, из которых можно еще более крутые вещи делать используя вдобавок еще свои технологии и своих инженеров.

0

Направляют и никак не направят....
Суммарный объем зарубежных накоплений американских компаний уже достигает почти $2,1 трлн.

https://www.gazeta.ru/tech/2015/03/05_a_6436117.shtml

5

Да хоть R&D с вопросами где бабки придут люди им плевать что там R&D, монополии холдят ресурсы всего государства пусть они и заработаны в рамка текущего законодательства,  но проблемы населения они не решают, а решают в основе проблемы бизнеса которые обычно довольно просты как поднять ещё денег и убить конкурентов.

 Видели как деревья вырастающие слишком рядом и слишком крупными убивают всё живое под ними, просто за счёт более высоких крон и длинных корней, они перетягивают на себя весь(почти буквально) солнечный свет и всю воду. В экономике работает схожим образом если все ресурсы у небольшого круга лиц то вырасти другим не получится просто потому что ресурсов для этого банально не будет.  

3

Мы это уже проходили. Ждём кого-нибудь на броневике :)

–1

Не, мы проходили тотальную гос. монополию, которая рухнула под весом собственной неэффективности, сейчас решили повторить, лоб видать зажил.

4

Лысый лоб

3

Это проходили не мы, а штаты.

С другой стороны не все так просто.
Через таких монополистов штаты сейчас технологически достаточно сильно контролируют мир.
Поэтому надо сравнивать плюсы конкуренции и плюсы такого вот контроля...

0

Если Гугла, условно, разобьют отдельно на поисковик, андроид и рекламу, то в мире не появится ни новой мобильной платформы, ни нового поисковика - контроль останется. Эплу комиссию срежут до 5% и запретят ставить свой софт - аналогично, все только выиграют.

А вот что они с Фейсбуком и Амазоном делать будут... Вырастили спрутов, которых win-win уже не пришибешь))

3

Амазоном делать будут

Можно отрезать AWS, который cash cow и позволяет работать магазину с минимальной маржой.

4

Когда через тебя проходит 5% всей (!) розничной торговли страны и 37% онлайн-торговли - можно прожить и на минимальной марже))

4

Они потому и проходят, что Amazon торгует почти в ноль.

1

У фейсбука отрезать инстаграмм и вотсапп и он сам протухнет довольно быстро.
Амазан можно ограничить так, либо только сторонние продавцы (маркетплейс), либо сам все продавать должен, чтобы не получалось, что он у МСБ высасывает всю инфу, а потом под своей ТМ тоже самое гонит.

3

У Амазона конкурентное преимущество, я думаю, даже не инфа о продажах (купят и в другом месте), а логистика, которая госпочту обогнала

0

Это ему оставят без проблем, а вот его собственную ТМ надо бы закрыть, стремно он с ней выглядит с точки зрения антимонопольного ведомства.

1

 Это ему оставят без проблем 

При этом Вы сами каждый раз киваете на совсем разные условия доставки для российского продавца и для АлиЭкспресса))

1

Доставка амазон стала монополистом на рынке логистики? Тогда как Почта России монополист в большинстве городов, как минимум доминирующее положение имеет, да и за гос. счет она китайцам дешевле делает доставку.

0

По мне наоборот
Поисковик от рекламы отделить очень сложно.
А вот запретить "private labels" - решение , которое вполне может быть принято.

То есть "либо торгуй, либо производи" (С рядом оговорок)
Оно просадит и wallmartы и амазоны и даст заработать другим.

–1

У меня поинт был в том, что разбивка не будет настолько примитивной, чтобы убить мировое доминирование ни поисковика, ни андроида - значит, правительство и так будет иметь рычаги для влияния и сбора данных, а развитие индустрии у себя хоть немного, но растормошит

А уж как разделят, чтобы части не померли - другой вопрос)

0

Не согласен, это всё равно, что проводить хирургическую операцию топором, у государств нет инструментов для реструктуризации бизнеса нормальных. 
Напомнить про Форд, ИБМ и прочие Мотороллы? 

0

Вы просто не знаете как дело в США происходит, поэтому так лояльный к IT монополиям.
Муж моей сестры занимается кибербезопасностью, в один прекрасный день, гугл решил, что пора бы прекратить рекламу антивирусов и все, компания просела раз так в десять, от собственной разработки пришлось отказаться, теперь продает в своей обертке стороннею систему, так как альтернативу рекламе через гугл найти не смогли.

5

Как это нет? США потеряли скальпель, которым они standart oil разрезали так, что совокупно дольки стали давать больше целого?
Если бы не дрючили условную мотороллу, то и условного айфона могло бы не быть.

4

Забрать и расчленить!

0

Совок какой-то, Рокфеллер остался владеть тем, чем владел, владел одной standart oil, а стал владеть целой дюжиной, это до сих пор одна из самых влиятельных семей в мире.
Хохма в том, что он даже богаче стал за счет этого, так как суммарная эффективность сильно возросла.
Он на старости лет чуть-чуть умом тронулся, считал, что конкуренция от дьявола, что бог ему наказал монополию построить.

1

Да это понятно. Мне показалось забавным и одновременно жутковатым, что как-то так запросто слово "расчленить" используется в том контексте, где привычно слышать "Забрать и _поделить_"

3

Я думаю очень многие, когда слышат про антимонопольное разбирательство думают, что злые американские чинуши хотят что-то отжать, по своей стране сравнивают)))

3

В США индустрия расчленения и поглощения это нормальный бизнес, не имеющий ни чего общего с рейдерством.
Разница в понятиях инвестор, собственник и руководитель.
Покупаешь компанию- оптимизируешь - разделяешь на две-три - продаешь дороже 

0

Ну вообще раз чувак стал богаче, а налогов фирмы тоже заплатили больше - кажется, что так и надо)

1

Это всегда так, сначала передовая и поджарая компания становится монополией и дает сверхприбыли, потом она без конкуренции дряхлеет и деградирует так, что простое разрезание её на части дает больший результат даже для собственника, который будет держаться за успешную в прошлом модель до упора, как это Рокфеллер делал.

2

Ну во многом сила штатов - в умной антимонопольной политике.
Которая не разрушает Единорогов , но и не мешает появлению новых

23

государство было, есть и будет сильнее любого бизнеса.
но, конечно, сейчас ИТ-корпорации начинают концентрировать в своих руках такие ресурсы и рычаги влияния, что, вероятно, уже близки к способности "переформатировать доску"
государство чувствует угрозу монополии на власть и защищает свои позиции
правда, решился бы условный гугл или фейсбук на манипуляцию общественным мнением, например, в электоральном цикле в каких-то своих интересах, вопрос спорный.
вероятность утечки во вне компании информации о таких "разработках" высока, а утечка это точно переход из гибридного противостояния с государством в открытое, в котором у никакой корпорации шансов на победу нет

4

Всегда найдется свой Сноуден в любом фейсбуке.
Как ни крути, но если сравнивать государство и корпорацию, то к государству лояльности у населения больше будет, так как есть хоть какое-то влияние на него.

1

 государство было, есть и будет сильнее любого бизнеса

"Небольшой" нюанс: то государство, в чьей юрисдикции этот бизнес 😏

0

Нет. Там это так не работает.

0

Mr. Bezos, you're on mute

4

ШОК : во время отчёта конгрессу, Безос сожрал ещё один мелкий бизнес

172

топ коммент

0

[утирает слёзы] вот оно, признание профессионального сообщества....

0

Дайте уже наконец Телеграм устанавливать не через appstore, и игры разрешите! Будут знать теперь как с Пашей связываться 💪

10
Уполномоченный файл

Комментарий удален по просьбе пользователя

16

Можно подумать твою переписку в Вотсапе никто не мониторит )))

2

та если б только переписки...

2
Уполномоченный файл

Комментарий удален по просьбе пользователя

1
Уполномоченный файл

Комментарий удален по просьбе пользователя

0

И че ты смсками общаешься как в камедном веке?

0

Искренне не понимаю таких переживаний, кому вы нужны с вашими диалогами, дикпиками и пересыланием мемов

0
Уполномоченный файл

Смски - прям топ секьюрный канал

0
Уполномоченный файл

Комментарий удален по просьбе пользователя

0

А что там было? Просветите. 

0
Уполномоченный файл

Комментарий удален по просьбе пользователя

0

Понятно. Спасибо. Видать Паша начинает уже сосать бибу и недалек день как придется выселятся с телеги. 

0

Показуха редкостная эти слушания... они как делали что хотели так и будут продолжать это делать и никто им за это ничего не скажет так как половина конгресса прикормленных этими же гигантами.

7

С Рокфеллером тоже была показуха? А у него то влияния было поболе, чем у этих четверых.

3

Комментарий удален

Не знаю почему этому человеку понаставили дизов. Я считаю, что есть правда в ваших словах о том, что из этого, скорее всего ничего не выйдет.

0

Спасём же человека!

0

Из всей компании больше всего хочется чтобы дали по ушам Эпл и Безосу за их "копирования". Амазон многих людей обанкротил на своей же платформе. 

15

Представляю себе Цукерберга :

2012 (клубы дыма) :
- Марк, а гугл лучше ищет всё-таки
-  сраный гугл ! найдите кто там руководит развитием поиска. мы его купим!
(смех)

2020 :
- Марк был серьёзно нацелен на мировое доминирование и уже в 2012 году вынашивал планы по построению глобальной монополии. цитирую :
"сраный гугл!(..) мы его купим! "

11

Цирк для плебеев да и только: в 99м точно также хотели Микрософт разделить, чтобы разработка ОС отдельно, браузер - отдельно. Были точно такие же слушания - ничего, так и не разделили.

Марк так вообще,  такое ощущение что из здания Конгресса только на обед уходит последние лет 5 )  И при этом ни одного ответа по существу - если кто видел его ответы в записи.

7

там слушания в суде были а не в конгрессе

1

Там с майками буквально на мааааааааалюсенькую долю пронесло майков. Там даже сам Гейтс по итогу сейчас рассказывает как о самой большой угрозе майкрософт антимонопольщиков. 

0

Дичь какая-то. Как это "не стал конкурировать, а купил, поэтому нарушил закон". Захотел, смог и купил. Кто-то же продал? А если акции были свободные, почему спекулировать на купле/продаже на них можно, а купить чтобы устранить конкурента = заработать уже нельзя

–5

такое ощущение, что на вц недавно завезли пачку долб**бов которые мало того что не понимают что такое монополия и чем это плохо, так ещё и жопу готовы порватьотстаивая интересы миллиардеров которые благодоря нечестной конкуренции, лоббированию и поиску лазеек в законодаьельстве их же и вы**ут потом

21

Небольшая поправка: монополии ##ут своих защитников уже прямо сейчас))

7

Рад видеть, что мы с вами недавно заехали на вц)

–4

Так можно всю страну скупить и всех в рабство отправить: чем больше скупил, тем больше денег, тем больше можно ещё скупить 

4

Процесс покупки же двухсторонний. Если государство так печется об отсутствии монополий, пусть делает контрпредложение. 

А если я сделал успешный стартап и хочу его продать, чтобы купить яхту полную кокаина и шлюх, мне что, нельзя продать его в ФБ?! А пытаться с ним конкурировать?

1

мне что, нельзя продать его в ФБ

Не факт, что можно: у ФБ одна сфера деятельности, у вас может быть другая несовместимая. 

1

Фейсбуку могут не позволить покупать антимонопольщики, несмотря на то, что и ФБ хочет купить, и товар - продаться. Но Инсту таки разрешили

1

и вотсапп тоже

0

Спасибо за материал!

7

Цукерберг тестирует свой real-time CGI перед Конгрессом

7

Вопросики давно уже подвисли, как дамоклов меч.
Варианты какие:
1. Все это леваццкие происки: жизни авторитетным людям не дают, бюрократы проклятые. Точно введут социальную ответственность бизнеса, как в прогрессивной Российской Империи.
2. Постковидная постправда: нужно показать социально ответственную позицию. Будут хмурить брови, делать ничего не будут.
3. Бигбоссы дождались: наконец-то за них примутся. И миру, и МСП станет свободнее и легче дышать. Нужно регулировать вручную, там где рынок не справляется.

3

Мне кажется, что большие дяди просто напомнили всяким гикам, где их место и кто тут главный. Заодно и народу показали заботу о конкуренции, малом бизнесе и вот этом вот всём. Конкретные действия будут зависеть от понятливости менеджмента ИТ-гигантов.

10
Уполномоченный файл

Вы видео смотрели? Конгресмены ведут себя как дебилы, путая Твиттер с Фейсбуком и не слушая ответы вообще. Статья не передает той клоунады, которая там происходила.

8

Странно думать, будто 10 конгрессменов идеально шарят во всех отраслях. У них сегодня на ковре IT, завтра - вообще кто-то другой. За говорящими головами стоят профильные группы и следователи, которые предметно копают под каждого. Что там, конгрессмен хакнул почтовый сервер, перечитал ворох всех писем и выделил маркером самое палевное?)) Помощники и выписывают вопросы на листочек для "дикторов", которые те с переменным успехом озвучивают))

 По итогам слушаний председатель Дэвид Сисиллин указал: общение с предпринимателями «сделало очевидным факт, что компании — монополисты, которых необходимо регулировать»

Эта мысль не по итогам слушаний была сделана, а задолго до. Плебсу просто сняли очередную серию из мыльной оперы "Власть работает" ред.

9

Пока ещё не показали. За спрос, как говориться, денег не берут 😉

1

Полноте. Именно что показали. Когда это народ конкретные шаги волновали больше, чем показуха?

2

С учётом политики количественного смягчения, которая даёт возможность крупным компаниям кредитоваться почти бесплатно, это изначально не очень-то и рынок

3

На лицо конфликт интересов. И раньше это не было очевидным, сейчас, по мере роста недовольства со стороны других гигантов, как Волмарт (№1 в Fortune - прибыль >$500B) они будут ограничены в своих действиях. Потому что нельзя быть и представителм покупателя и представителем продавца одновременно) Так этим ребятам и этого показалось мало и они еще и свой товар поставили рядом)) Ну вот тут всех и накрыло)
Америка - удивительная страна. Здесь можно делать многое, но ты равный среди равных. Поэтому по мере роста начинаешь ущемлять других гигантов. И если СЕОшника никто не будет слушать в конгрессе про ручные фильтры Гугла, то Волмарт имеет очень крутое лобби в парламенте. Они уже не первый раз иницируют разбирательство. Недавно было дело когда Волмарт объединился с другими гигантами (Гугл, Эппл) против Амазона в Антимонопольном комитете. Ну там не прошло, так они их решили раздавить в Конгрессе.
Что хорошо в Америке - все сначала выходят на переговоры и решают внутри - тихо и мирно, и когда кто-то решает "идти по беспределу", то тогда начинается война. Ее некоторые поля сражений доступны массовому зрителю.

Из последнего. Я продаю на Амазон. Мне как и тысячам других продавцов недавно заблокировали аккаунт с формулировкой: вы сами должны выявить причину блокировки, устранить ее и принять меры к недопущению в будущем. После обмена письмами далее еще веселее было: вы должны доказать, что у нас нет вашего второго (дублирующего) аккаунта. Ну не дебилы, а? Невозможно докать отсуствие чего либо! Они просто делают из продавцов посмешище. Очень, очень мерзкая компания. eBay никогда себе такого не позволял - просто небо и земля по сравнению с Амазоном. Да, траффика в 100 раз примерно меньше, зато ты чувствуешь себя человеком, а не куском говна как у Амазона. Так это еще и при том, что твой товар потом скопирет или любимый Амазоном китайский производитель или сам же Амазон.
Чтобы было понятно - на Амазоне проще открыть аккаунт китайцу, чем американцу - пробавл недавно для сестры. Конченные, других слов нет...

6

№1 в Fortune - прибыль >$500B

Выручка. Прибыли там $15B всего, как несложно заметить в их годовом отчёте.

https://s2.q4cdn.com/056532643/files/doc_financials/2020/ar/Walmart_2020_Annual_Report.pdf

3

да, валовая прибыль

0

Как же так то. Я на VC читал, что их успех обусловлен гениальностью, нужно больше работать и учиться чтобы стать как они. А тут такое.

4

Ещё 30 правил нужно выполнять или 40 или 8 хз

5

Можете начинать делать тоже самое, авось обгоните Apple

1

 По словам конгрессментов, Amazon...

Мощная опечатка. 

6

их дрючили в 90-е

0
Уполномоченный файл

Комментарий удален по просьбе пользователя

4

В случае очень крупных монополий обычная практика разделять эти компании. Так было с табачной и железнодорожной индустриями. Скорее всего некоторые разделят, всем влепят космический штраф и требования. Например, иметь в баланс шите налички не более 20% от суммы всех активов, или например базовый функционал для версии без сбора данных и тд. 

4

интересно, будут ли какие-то действия по итогу?

с одной стороны - круто
с другой стороны, смотрится как театр.

потеющие и блеющие миллиардеры супротив строгих но справедливых политиков

3

Месть Дурова

2

Глядя на почти одинаково загорелые лица Безоса и Цукерберга складывается впечатление, что они с одного пляжа вернулись.

А вот руководству Google и Apple видимо некогда отдыхать.

2

что это за хуйня? почему у него лицо белое?

0

А почему торс синий?)

0

Солнцезащитный крем специальный для серферов ред.