Здесь, в России, мы уже давно привыкли к существованию «большого брата» — для нас неудивительно, что спецслужбы могут пробить по IP, прочитать переписку в «Одноклассниках», прослушать телефон или выкачать интимные фотографии из скрытого альбома во «ВКонтакте». Но на благополучном Западе люди всегда были уверены в неприкосновенности своей персональной информации. 7 июня всё изменилось — американцы проснулись утром и обнаружили, что их собственное правительство непринуждённо отслеживает значительную долю интернет-трафика на протяжении вот уже 7 лет.
Искра попала в бочку с порохом, когда газета The Guardian опубликовала данные, которые стали толчком к одному из крупнейших скандалов в истории разведки США. Оказалось, что с 2007 года американские службы безопасности тайно следят за пользователями сервисов Google, Facebook, Microsoft, Yahoo, Skype, YouTube, PalTalk, AOL и Apple (в планах также подключение Dropbox). По опубликованным сведениям, все эти технологические гиганты добровольно предоставляют доступ к своим серверам.
Информацию слил Эдвард Сноуден — 29-летний программист, ранее работавший в техническом отделе ЦРУ. Его поступок сравним по масштабу с деятельностью команды Джулиана Ассанжа, которому, между прочим, грозит смертельная инъекция, как только он высунет нос из посольства Эквадора в Лондоне. Сейчас Сноуден находится в Гонконге, и, скорее всего, домой уже вернуться не сможет — наказание за слив будет воистину суровым.
По словам Эдварда, он полностью отдавал себе отчёт, когда передавал собранную им информацию в СМИ. Сноуден обосновывает свои действия борьбой за свободу и права интернет-пользователей. Он не счёл нужным скрывать свою личность — в этом нет необходимости, ведь он считает что сделал всё правильно.
Сноуден разочаровался в своём правительстве, когда наблюдал одну из тайных операций ЦРУ — чтобы получить секретную информацию от одного швейцарского банкира, агенты жестоко им манипулировали. Они заставили его напиться и сесть за руль; когда банкир был арестован, один из агентов его выручил и за это получил необходимые сведения.
Судьба самого Эдварда выглядит довольно мрачно — у американских спецслужб длинные руки, и есть много способов вывезти его из Гонконга. С другой стороны, китайское правительство также может заинтересоваться ценным информатором. Но не будем углубляться в описание силы воли и мужества этого человека, лучше посмотрим, чем новый скандал грозит интернет-жителям, американскому правительству и коммуникационным компаниям.
Всё мероприятие получило кодовое название PRISM — это программа по надзору за подозрительными людьми через интернет. Благодаря этим соглашениям, ФБР и Агентство национальной безопасности могут в любое время получить доступ к пользовательским данным. Кроме того, освещение скандала в СМИ началось с информации об операторе связи Verizon — стало быть, телефонные звонки тоже прослушиваются.
PRISM была построена на основе полулегальной программы, начатой ещё при Джордже Буше-младшем — когда всё раскрылось, её поспешили свернуть, но аппарат Обамы продолжил схожую политику уже на законных основаниях.
То есть спецслужбы собирают все данные об электронной жизни определённых людей: это переписка, фотографии, перемещения в пространстве (любите чекиниться?), аудио и видео (в том числе VoIP), прочие документы и сведения. По информации The Washington Post, первой к этой программе присоединилась Microsoft, а последней — Apple (в конце прошлого года).
Директор Национальной разведки США Джеймс Клеппер поспешил разъяснить, что всё не так уж и плохо — мол, звонки никто не слушает, информация предоставляется не напрямую, а по запросу, да и вообще PRISM, одобренная, к слову, Конгрессом, президентом и Верховным судом, наблюдает не за американцами, а за иностранными гражданами (что для нас с вами не менее стрёмно выглядит). Клепперу вторит Барак Обама в своём выступлении (хотя кто кому вторит — ещё надо разобраться). Мол, все эти трепыхания — на благо Отчизны, не беспокойтесь, fellow Americans, платите налоги и спите спокойно.
Всё это стало возможным благодаря двум законам — FISA от 2008 года и PAA от 2007 года. Причём все конгрессмены, которые знали о том, что эти законы в итоге выльются в существование PRISM, были вынуждены молчать. АНБ имеет возможность наблюдать за подозрительными личностями вплоть до 2017 года.
От официальных же лиц стало известно, что Verizon — это совсем другая история, не имеющая отношения к данному скандалу, да и к скандалам вообще. Спецслужбы могут посмотреть, кому вы звонили и как долго, но никак не могут прослушать сам разговор. Так что в плане звонков вроде бы можно расслабиться.
С опровержениями один за другим выступили руководители всех упомянутых выше интернет-компаний. Марк Цукерберг, например, вообще никогда не слышал о PRISM и никому не собирается выдавать пользовательские данные просто так. Ларри Пейдж, глава Google, озаглавил свой пост «Что за нах..?», в тексте практически повторяя слова Марка. Ларри добавляет, что в принципе не против помогать ловить преступников, но делать это нужно в открытую, а не при помощи сверхсекретных программ.
Здесь стоит сделать ремарку о том, что Twitter никак не задействован в этой истории. Сперва все задавались вопросом, почему же? Как так? Компания такого масштаба не может оставаться в стороне. Впоследствии выяснилось, что руководство Twitter просто-напросто отказалось от сотрудничества. Да, они всё ещё обязаны выдавать кое-какие сведения при необходимости и по решению суда, но не обязаны предельно упрощать этот процесс, как сделали прочие сегодняшние фигуранты. Это значит, что Facebook, Google и прочие готовы не только выдавать фотографии, переписку и другие данные иностранцев властям, но и сделали эту систему максимально доступной, немного модернизировав свои технологические мощности ради этого. Таким образом, разведка может иметь доступ к данным даже без ведома хозяина сервера.
Майкл Аррингтон, основатель Techcrunch, прямо указывает на то, что заявления Цукерберга, Пейджа и других спикеров от компаний выглядят крайне неубедительно. Если прямые доказательства сотрудничества уже были опубликованы, и само правительство почти готово раскрыть карты, то почему CEO запятнанных компаний не желают говорить правду? PRISM не только нарушает Конституцию, но и выглядит чистым злом с точки зрения морали.
Что говорят люди об этом открытии? Многие, конечно же, шутят.
Аарон Леви, CEO Box.com: «PRISM: вся ваша инфа из Gmail, Google, Facebook, Skype в одном месте. АНБ только что превзошла около 30 стартапов схожей направленности».
Марк Когут, издатель: «Милое АНБ, где мой бумажник? Для друга спрашиваю (как вы уже знаете)».
Зак Эпштейн, исполнительный редактор в BGR: «PRISM — это социальная сеть, где вы УЖЕ зарегистрированы».
Том Уорен, редактор The Verge: «А когда PRISM будет доступна для Windows Phone?»
Мэтт Бучанан, журналист New Yorker: «Если мы хотим показать АНБ нашу злость, то Twitter не лучшее место — он же не входит в состав PRISM. Пойду поагрюсь на фейсбуке, скоро вернусь».
Адриан Ларсен, основатель JD Supra: «Эй, АНБ, моя жена говорит, что 21 мая 2008 года я не написал ей о том, когда вернусь домой, хотя я утверждаю, что написал. Рассуди нас, пожалуйста?»
Скотт Макнили, кофаундер Sun Microsystems, сказал в 1999 году: «У вас нет никакой частной жизни, пора с этим смириться».
Сейчас он радуется, что был более, чем прав тогда. У нас и вправду нет никакой конфиденциальности, но с этим весьма непросто сжиться.
Алексис Оханиан, сооснователь Reddit пишет: «Те, кто обменивают свободу на временную безопасность, не заслуживают ничего».
Эрик Хиппо, бывший генеральный директор Huffington Post: «Масштаб слежки правительства США за своими гражданами захватывает дух. Нам не хватает только, чтобы секретная служба стучалась в двери по ночам». Ох, мы помним 1937 год.
Эл Гор, бывший вице-президент США: «В цифровую эпоху конфиденциальность информации должна быть первым приоритетом. Только мне кажется, что тайная слежка до неприличия возмутительна?»
Энди Байо, колумнист Wired: «Теория: PRISM это инструмент автоматической отправки запросов в компании, а ответы можно хранить и запрашивать из единой базы данных. И вот это уже точно стоит 20 миллионов».
Ашкан Солтани, специалист по информационной безопасности: «Я читаю заявления Google и Facebook о том, что им хотелось бы, чтоб обеспечение правопорядка было более прозрачным, как "мы бы хотели рассказывать больше, но не можем это делать законно"».
Я же, перерыв тонну материалов по этой теме, тоже могу сделать кое-какие выводы. Во-первых, сложно не согласиться с MG, известным блогером и инвестором — скандал чрезмерно раздут теми изданиями, которые якобы натолкнулись на «золотую жилу». Каждый журналист мечтает отыскать свой «Уотергейт».
Потому что каждый из жителей США, да что там, каждый человек на Земле, пользующийся интернетом, прекрасно осведомлён о том, что постоянно отсылает свою личную информацию куда-то на чужие сервера, принадлежащие непонятно кому. И никакая информация, размещённая в интернете, не может быть абсолютно приватной, какую бы глубокую степень шифрования и законодательной защиты вам не обещали. Уверен, что настоящие преступники вряд ли планируют свои злодеяния через сервис Hangouts. А мы с вами всегда знаем, что сейчас, возможно, один из сотрудников ФСБ разглядывает фотографии наших котов — ну и пускай разглядывает.
А с позиции государства сложно представить, каково это — не иметь контроля над таким обширным информационным полем, как интернет. Нет контроля — есть хаос, а в хаосе зарождается своя жизнь, своя активность, которая может стать чрезмерно опасной как для государства, так и для жителей страны. Все правительства это понимают — кстати, британские спецслужбы тоже получают информацию из PRISM через своих американских коллег.
И странно требовать от властей не пытаться хотя бы частично охватить интернет. Они же, в конце концов, заботятся о нашей с вами безопасности. Но пускай делают это открыто.
Искра попала в бочку с порохом, когда газета The Guardian опубликовала данные, которые стали толчком к одному из крупнейших скандалов в истории разведки США. Оказалось, что с 2007 года американские службы безопасности тайно следят за пользователями сервисов Google, Facebook, Microsoft, Yahoo, Skype, YouTube, PalTalk, AOL и Apple (в планах также подключение Dropbox). По опубликованным сведениям, все эти технологические гиганты добровольно предоставляют доступ к своим серверам.
Информацию слил Эдвард Сноуден — 29-летний программист, ранее работавший в техническом отделе ЦРУ. Его поступок сравним по масштабу с деятельностью команды Джулиана Ассанжа, которому, между прочим, грозит смертельная инъекция, как только он высунет нос из посольства Эквадора в Лондоне. Сейчас Сноуден находится в Гонконге, и, скорее всего, домой уже вернуться не сможет — наказание за слив будет воистину суровым.
По словам Эдварда, он полностью отдавал себе отчёт, когда передавал собранную им информацию в СМИ. Сноуден обосновывает свои действия борьбой за свободу и права интернет-пользователей. Он не счёл нужным скрывать свою личность — в этом нет необходимости, ведь он считает что сделал всё правильно.
Сноуден разочаровался в своём правительстве, когда наблюдал одну из тайных операций ЦРУ — чтобы получить секретную информацию от одного швейцарского банкира, агенты жестоко им манипулировали. Они заставили его напиться и сесть за руль; когда банкир был арестован, один из агентов его выручил и за это получил необходимые сведения.
Судьба самого Эдварда выглядит довольно мрачно — у американских спецслужб длинные руки, и есть много способов вывезти его из Гонконга. С другой стороны, китайское правительство также может заинтересоваться ценным информатором. Но не будем углубляться в описание силы воли и мужества этого человека, лучше посмотрим, чем новый скандал грозит интернет-жителям, американскому правительству и коммуникационным компаниям.
В чём состоит тайный сговор правительства и интернет-компаний?
Всё мероприятие получило кодовое название PRISM — это программа по надзору за подозрительными людьми через интернет. Благодаря этим соглашениям, ФБР и Агентство национальной безопасности могут в любое время получить доступ к пользовательским данным. Кроме того, освещение скандала в СМИ началось с информации об операторе связи Verizon — стало быть, телефонные звонки тоже прослушиваются.
PRISM была построена на основе полулегальной программы, начатой ещё при Джордже Буше-младшем — когда всё раскрылось, её поспешили свернуть, но аппарат Обамы продолжил схожую политику уже на законных основаниях.
То есть спецслужбы собирают все данные об электронной жизни определённых людей: это переписка, фотографии, перемещения в пространстве (любите чекиниться?), аудио и видео (в том числе VoIP), прочие документы и сведения. По информации The Washington Post, первой к этой программе присоединилась Microsoft, а последней — Apple (в конце прошлого года).
Директор Национальной разведки США Джеймс Клеппер поспешил разъяснить, что всё не так уж и плохо — мол, звонки никто не слушает, информация предоставляется не напрямую, а по запросу, да и вообще PRISM, одобренная, к слову, Конгрессом, президентом и Верховным судом, наблюдает не за американцами, а за иностранными гражданами (что для нас с вами не менее стрёмно выглядит). Клепперу вторит Барак Обама в своём выступлении (хотя кто кому вторит — ещё надо разобраться). Мол, все эти трепыхания — на благо Отчизны, не беспокойтесь, fellow Americans, платите налоги и спите спокойно.
Всё это стало возможным благодаря двум законам — FISA от 2008 года и PAA от 2007 года. Причём все конгрессмены, которые знали о том, что эти законы в итоге выльются в существование PRISM, были вынуждены молчать. АНБ имеет возможность наблюдать за подозрительными личностями вплоть до 2017 года.
От официальных же лиц стало известно, что Verizon — это совсем другая история, не имеющая отношения к данному скандалу, да и к скандалам вообще. Спецслужбы могут посмотреть, кому вы звонили и как долго, но никак не могут прослушать сам разговор. Так что в плане звонков вроде бы можно расслабиться.
С опровержениями один за другим выступили руководители всех упомянутых выше интернет-компаний. Марк Цукерберг, например, вообще никогда не слышал о PRISM и никому не собирается выдавать пользовательские данные просто так. Ларри Пейдж, глава Google, озаглавил свой пост «Что за нах..?», в тексте практически повторяя слова Марка. Ларри добавляет, что в принципе не против помогать ловить преступников, но делать это нужно в открытую, а не при помощи сверхсекретных программ.
Здесь стоит сделать ремарку о том, что Twitter никак не задействован в этой истории. Сперва все задавались вопросом, почему же? Как так? Компания такого масштаба не может оставаться в стороне. Впоследствии выяснилось, что руководство Twitter просто-напросто отказалось от сотрудничества. Да, они всё ещё обязаны выдавать кое-какие сведения при необходимости и по решению суда, но не обязаны предельно упрощать этот процесс, как сделали прочие сегодняшние фигуранты. Это значит, что Facebook, Google и прочие готовы не только выдавать фотографии, переписку и другие данные иностранцев властям, но и сделали эту систему максимально доступной, немного модернизировав свои технологические мощности ради этого. Таким образом, разведка может иметь доступ к данным даже без ведома хозяина сервера.
Майкл Аррингтон, основатель Techcrunch, прямо указывает на то, что заявления Цукерберга, Пейджа и других спикеров от компаний выглядят крайне неубедительно. Если прямые доказательства сотрудничества уже были опубликованы, и само правительство почти готово раскрыть карты, то почему CEO запятнанных компаний не желают говорить правду? PRISM не только нарушает Конституцию, но и выглядит чистым злом с точки зрения морали.
Что говорят люди об этом открытии? Многие, конечно же, шутят.
Аарон Леви, CEO Box.com: «PRISM: вся ваша инфа из Gmail, Google, Facebook, Skype в одном месте. АНБ только что превзошла около 30 стартапов схожей направленности».
Марк Когут, издатель: «Милое АНБ, где мой бумажник? Для друга спрашиваю (как вы уже знаете)».
Зак Эпштейн, исполнительный редактор в BGR: «PRISM — это социальная сеть, где вы УЖЕ зарегистрированы».
Том Уорен, редактор The Verge: «А когда PRISM будет доступна для Windows Phone?»
Мэтт Бучанан, журналист New Yorker: «Если мы хотим показать АНБ нашу злость, то Twitter не лучшее место — он же не входит в состав PRISM. Пойду поагрюсь на фейсбуке, скоро вернусь».
Адриан Ларсен, основатель JD Supra: «Эй, АНБ, моя жена говорит, что 21 мая 2008 года я не написал ей о том, когда вернусь домой, хотя я утверждаю, что написал. Рассуди нас, пожалуйста?»
Скотт Макнили, кофаундер Sun Microsystems, сказал в 1999 году: «У вас нет никакой частной жизни, пора с этим смириться».
Сейчас он радуется, что был более, чем прав тогда. У нас и вправду нет никакой конфиденциальности, но с этим весьма непросто сжиться.
Алексис Оханиан, сооснователь Reddit пишет: «Те, кто обменивают свободу на временную безопасность, не заслуживают ничего».
Эрик Хиппо, бывший генеральный директор Huffington Post: «Масштаб слежки правительства США за своими гражданами захватывает дух. Нам не хватает только, чтобы секретная служба стучалась в двери по ночам». Ох, мы помним 1937 год.
Эл Гор, бывший вице-президент США: «В цифровую эпоху конфиденциальность информации должна быть первым приоритетом. Только мне кажется, что тайная слежка до неприличия возмутительна?»
Энди Байо, колумнист Wired: «Теория: PRISM это инструмент автоматической отправки запросов в компании, а ответы можно хранить и запрашивать из единой базы данных. И вот это уже точно стоит 20 миллионов».
Ашкан Солтани, специалист по информационной безопасности: «Я читаю заявления Google и Facebook о том, что им хотелось бы, чтоб обеспечение правопорядка было более прозрачным, как "мы бы хотели рассказывать больше, но не можем это делать законно"».
Я же, перерыв тонну материалов по этой теме, тоже могу сделать кое-какие выводы. Во-первых, сложно не согласиться с MG, известным блогером и инвестором — скандал чрезмерно раздут теми изданиями, которые якобы натолкнулись на «золотую жилу». Каждый журналист мечтает отыскать свой «Уотергейт».
Потому что каждый из жителей США, да что там, каждый человек на Земле, пользующийся интернетом, прекрасно осведомлён о том, что постоянно отсылает свою личную информацию куда-то на чужие сервера, принадлежащие непонятно кому. И никакая информация, размещённая в интернете, не может быть абсолютно приватной, какую бы глубокую степень шифрования и законодательной защиты вам не обещали. Уверен, что настоящие преступники вряд ли планируют свои злодеяния через сервис Hangouts. А мы с вами всегда знаем, что сейчас, возможно, один из сотрудников ФСБ разглядывает фотографии наших котов — ну и пускай разглядывает.
А с позиции государства сложно представить, каково это — не иметь контроля над таким обширным информационным полем, как интернет. Нет контроля — есть хаос, а в хаосе зарождается своя жизнь, своя активность, которая может стать чрезмерно опасной как для государства, так и для жителей страны. Все правительства это понимают — кстати, британские спецслужбы тоже получают информацию из PRISM через своих американских коллег.
И странно требовать от властей не пытаться хотя бы частично охватить интернет. Они же, в конце концов, заботятся о нашей с вами безопасности. Но пускай делают это открыто.
