Гаджеты, которые казались будущим, но исчезли

Технологический рынок любит обещать «революции».

Каждые несколько лет нам показывают устройство, которое «изменит все»: заменит смартфоны, телевизоры или даже сам способ взаимодействия с реальностью.

Но история показывает обратное.

Большая часть таких «прорывов» не становится новым стандартом — они исчезают, оставляя после себя либо нишевое применение, либо просто приятные воспоминания.

Разберем несколько устройств, которые всерьез называли будущим — и посмотрим, почему оно так и не наступило.

Когда Google Glass представили в 2013 году, это выглядело как начало новой эпохи.

Очки с камерой, уведомлениями и голосовым управлением обещали перенести цифровой интерфейс прямо в поле зрения.

Идея была простой: зачем доставать телефон, если информация может быть перед глазами?

Но массового продукта не получилось. И да, я знаю, что Ray-Ban Meta* Smart Glasses (организация признана экстремистской, ее деятельность запрещена на территории РФ) сейчас блещут вовсю. Но через сколько лет после Google они появились и как же органично они смотрятся. Да и мода, как мы знаем, бывает циклична.

Почему провалились:

— высокая цена на старте (около $1500)

— серьезные вопросы к приватности (скрытая съемка, то, что сейчас решают с помощью специальной лампочки, которая включается при записи)

— ограниченный функционал

— отсутствие понятного сценария использования

В итоге Google свернула потребительскую версию и оставила технологию только для корпоративных решений. Планета тогда была не очень готова к таким нововведениям. Зато готова сейчас.

В начале 2010-х крупные бренды — включая Samsung и LG — активно продвигали 3D-телевизоры.

Обещание было громким: эффект кинотеатра прямо дома.

На практике — все оказалось сложнее.

Что пошло не так:

— необходимость специальных очков

— ограниченный контент

— усталость глаз при просмотре

— минимальная разница в обычных сценариях

К середине десятилетия производители постепенно отказались от 3D-функций — спрос оказался слишком слабым.

Проект Google Project Ara предлагал радикальную идею: собрать смартфон как конструктор.

Хочешь лучше камеру — меняешь модуль.

Нужна батарея — добавляешь.

Звучит идеально. Но рынок решил иначе.

Причины:

— сложность конструкции

— высокая стоимость разработки

— слабый интерес массового пользователя

— неудобство в повседневном использовании

Проект закрыли в 2016 году. Однако сейчас снова появляются сборные модели, но уже от других компаний, и статистика показывает, что определенный интерес со стороны потребителя имеется. Опять же цикличность технологии. Эдак можно просто отложить незашедшее устройство, а потом, через лет 10, снова про него вспомнить))

С выходом Microsoft Kinect казалось, что контроллеры скоро исчезнут.

Управление жестами, голос, отслеживание движения — все это работало.

И даже успешно: Kinect попал в Книгу рекордов Гиннесса как одно из самых быстро продаваемых устройств.

Но через несколько лет Microsoft отказалась от развития технологии.

Почему:

— ограниченное количество игр

— неудобство для долгих сессий

— отсутствие массовых сценариев вне развлечений

Технология не исчезла полностью — она нашла применение в других областях (например, в компьютерном зрении), но как массовый продукт не закрепилась. А жаль(

До выхода Apple Watch рынок уже пытался запустить носимую электронику.

Например, Pebble Watch — один из первых успешных проектов на Kickstarter.

Устройство умело показывать уведомления и держало заряд до недели — даже лучше, чем многие современные аналоги.

Но массового успеха не случилось.

Почему:

— ограниченная функциональность

— слабая экосистема

— отсутствие четкого сценария использования

После выхода Apple Watch рынок фактически переформатировался, а Pebble прекратила существование. Здесь и правда победил сильнейший.

Идея смарт-кольца выглядит почти идеальной:

минимум размера — максимум данных. Сон, пульс, активность — все без часов на запястье.

Самый известный пример — Oura Ring. Устройство действительно умеет точно отслеживать сон и восстановление, и используется даже в исследованиях.

Но массовым продуктом смарт-кольца так и не стали.

Почему:

— ограниченный функционал по сравнению со смарт-часами

— высокая цена за компактность

— отсутствие экрана и мгновенного взаимодействия

— узкий сценарий использования (в основном здоровье и сон)

По сути, кольцо — это не замена другим устройствам, а дополнение.

И именно это помешало ему стать массовым.

Технологии не исчезают просто так. Они могут опережать потребность или не иметь четкого сценария использования. Но как мы видим, некоторые из них нашли воплощение через определенное количество лет. Рынок щелочку найдет, как говорится. Возможно, обратившись к прошлому, мы можем предсказать будущие инновации. А пока, остаемся на связи!)

Ваш Павел Трухачев 🦾